Селедцова Галина Васильевна

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

с участием истца - Селедцова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцовой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Селедцова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – С. Она является правопреемником по закону умершего, в связи с чем, имеет право на получение средств пенсионных накоплений С., учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. Она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти С. не обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета С., поскольку не знала о наличии у нее такого права. О наличии такого права узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Селедцова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не знала о наличии у нее права на получение средств пенсионных накоплений С., учтенных в специальной части его индивидуального ли...

...цевого счета. О наличии такого права она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Являясь единственной наследницей она в установленный законом срок не оформила свои наследственные права по уважительной причине, иные наследники у умершего С. отсутствуют..

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> Колосов И.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит рассмотреть исковое заявление без их участия, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 741 в соответствии с Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" определяют порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, порядок расчета сумм этой выплаты, а также сроки и периодичность осуществления выплат.

В соответствии с п. 3 вышеупомянутых Правил правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В соответствии с п. 9 вышеупомянутых Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С. (л.д.5).

Истец Селедцова Г.В. приходится матерью умершему С., что подтверждается свидетельством о рождении С. (л.д.7).

Согласно Справки нотариуса по Назаровскому нотариальному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.14).

Истец, будучи правопреемником умершего С., имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Истец не обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти С.

Данную причину пропуска срока обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений истец объясняет тем, что она не знала о наличии у нее такого права. О наличии такого права она узнала лишь в апреле 2012 года.

Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска истцом срока обращения в Пенсионный фонд за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего С., и полагает возможным восстановить истцу названный срок.

Таким образом, суд считает требование Селедцовой Г.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Селедцовой Г.В. срок для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Каричева Е.В. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Каричев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Назаровского района о признании права собственности на земельную долю: площадью 20,7 га, расположенную по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: № в порядке наследования после смерти бабушки Цулыгиной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что он является внуком по отношению к наследодателю Цулыгиной Е.Д., так как наследники первой очереди не изъявляют желания вступить в наследство после умершей. При жизни Цулыгиной Е.Д. принадлежала земельная доля, площадью 20,7 га, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. После смерти бабушки истец продолжил пользовать указанным имуществом, считает, что произвол действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец Каричев Е.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания 12 декабря 2018 года от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований о прекращении производства по гражданскому делу по иску Каричева Е.В. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку имеются наследники ...

...первой очереди, не заявившие свои права на наследственное имущество. Требования ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации Назаровского района в судебное заседание не явились, согласно предоставленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица Селедцова Г.В., Цулыгин В.В., Каричева Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. (ст. 221 ГПК РФ)

Суд считает, что отказ от заявленных требований истца Каричева Е.В. не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление Каричева Е.В. об отказе от заявленных требований о прекращении производства по исковому заявлению Каричева Е.В. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на наследственное имущество и прекратить производство по данному заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Каричева Е.В. отказ от иска к Администрации Назаровского района о признании права собственности на наследственное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению Каричева Е.В. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на наследственное имущество – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Гуртовенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

истца Каричевой Л.В.,

третьего лица Селедцовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каричевой Л.В. к Администрации Назаровского района о восстановлении срока для принятии наследства, включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Каричева Л.В. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Назаровского района о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Цулыгиной Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в виде земельной доли, общей площадью 20,7 гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 053 159 077,78 кв.м с оценкой 569 баллогекторов, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: России, <адрес>, АО «Краснополянское», признании ее принявшей указанное наследство и признании права собственности на наследственное имущество. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Цулыгина Е.Д.. При жизни ее матери на праве собственности принадлежала земельная доля, общей площадью 20,7 гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 053 159 077,78 кв.м. с оценкой 569 баллогекторов, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: России, <адрес>, АО «Краснополянское» на основании свидетельства на праве собственности на зе...

...млю серии №, выданного комитетом по земельным и землеустройству Назаровского района 14.05.1998 г.. После смерти матери в установленный законом срок за открытием наследственного дела никто не обращался, так как никто не нуждался в данной земельной доле. Истица после смерти матери фактически приняла ее имущество. В настоящее время никто из наследников, кроме истицы, не претендует на указанную долю.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Назаровского района извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Селедцова Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Цулыгин В.В. в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств либо заявлений в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Цулыгина Е.Д., что подтверждается свидетельством о смерти.

Каричева Л.В. приходилась родной дочерью, умершей Цулыгиной Е.Д. что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

На основании свидетельства о праве собственности на землю выданного Акционерным обществом «Краснополянское» 30 августа 1994 года Цулыгина Е.Д. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 20,7 га с оценкой 569 баллогектаров.

Право на указанное имущество в регистрирующем органе не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что право собственности на земельную долю Цулыгиной Е.Д. не оспаривается сторонами, ее наличие подтверждается представленными материалами, суд считает, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследство исключает необходимость в решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что умершая, при жизни земельную долю не завещала, то основание приобретения права собственности истца на предмет спора в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ является наследование по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Цулыгиной Е.Д. являются: Каричева Л.В., Селедцова Г.В., Цулыгин В.В. и Цулыгин В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса ФИО8 следует, что наследственное дело после смерти Цулыгиной Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось

Из объяснений истца, пояснения третьего лица Селедцовой Г.В., показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 данных в ходе судебного заседания, следует, что истица фактически приняла наследство после смерти матери, забрав себе в пользование личное имущество наследодателя, телевизор и холодильник.

Судом установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего матери Цулыгиной Е.Д., поскольку вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что от других наследников первой очереди возражений не поступило, суд считает возможным признать право собственности на указанную земельную долю за истицей единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Цулыгиной Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде земельной доли, общей площадью 20,7 гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 053 159 077,78 кв.м. с оценкой 569 баллогекторов, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: <адрес> и признать Каричеву Л.В. принявшей наследство, оставшееся после смерти ее матери Цулыгиной Е.Д..

Признать за Каричевой Л.В. право собственности на земельную долю, общей площадью 20,7 гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 053 159 077,78 кв.м. с оценкой 569 баллогекторов, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местонахождение: России, <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2019 года