Селезнева Марина Микаиловна

УИД: 47RS0009-01-2021-003297-82

Дело № 5-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области

10 февраля 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СелезневойМ.М.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ХанкишиевойЭ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Селезневой Марины Микаиловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо –Селезнева Марина Микаиловна совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2021г. в салоне красоты «Карамель» по адресу: Ленинградская область, г. Кировск. Ул. Набережная, д.17 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, где деятельность осуществляет Селезнева М.М. ( кабинет подолога- медицинский педикюр) выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- в салоне красоты «Карамель» по адресу г. Кировск, ул. Набережная. Д.17 Селезневой М.М. не осуществляется предусмотренная не реже 1 раза в неделю во всех помещениях уборка ( генеральная) в соответствии с графиком утвержденным индивидуальным предпринимателем, журнал с фиксацией о проведении данных работ с внесенными записями отсутствует, что является нарушением требовани...

...й ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2.36 СП 2.1.3678- 20 « Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субьектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019);

- в салоне красоты «Карамель» Селезневой М.М. не осуществляется производственный контроль в соотвествии с программой производственного контроля за параметрами микроклимоата ( в теплый и холодный период года), уровнями искусственной освещенности ( 1 раз в год), качеством проведения стерилизации инструментов и эффективностью работы стерилизационного оборудования ( 2 раза в год). Программа производственного контроля не представлена. Выявленное является нарушением ст. ст. 11, 24, 29. 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ « О санитрано- эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.2.38 СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субьектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- в салоне красоты «карамель не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха. Записи о проведении данных мероприятий не фиксируется, что свидетельствует о не соблюдении необходимых профилактических мероприятиях и является нарушением требований ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ « О санитарно- эпидемиологическиом благополучии населения», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 « Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019);

- не представлен договор на проведение работ по дезинсекции и дератизации для предотвращения наличия насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности, что является нарушением требований ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999г № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.12 СП 2.1.3678-20 « Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещенйи, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субьектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- в личной медицинской книжке Селезневой М.М. отсутствуют данные о профилактических прививках ( вклеены отказы, входя в группу риска не привита против гриппа), предусмотренных «национальным календарем профилактических прививок « утвержденных приказом минздрава России от 21.03.2014 № 125 н. что не допускается и является нарушением требований ст. 11 ст. 29, ст. 35 Федерального закона от 30.03.99 г № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическим благополучии населения», ст. 9 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 17.09. 1998 № 157- ФЗ « Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказа Роспотребнадзора № 402 от 20.05.2005 г « О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29 н « Об утверждении перечня вредных и ( или) опасных производственных факторов и и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры».

Ответственным лицом за соблюдение санитарного законодательства в части выявленных нарушений, является Селезнева М.М.

По данным обстоятельствам в отношении должностного лица Селезневой М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 ч.2 КоАПРФ.

В судебном заседании Селезнева М.М. вину во вменяемом административном правонарушении признала полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Вина Селезневой М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.11.2021, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2021

-договором субаренды от 01.09.2021

Указанные доказательства получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, судом проверены, является допустимыми, в своей совокупности достаточными, объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину Селезневой М.М.в его совершении.

Объективных причин, подтверждающих, что Селезневой М.М. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и он не имел возможности для его соблюдения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, несоблюдение Селезневой М.М. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Селезневой М.М. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Селезневу Марину Микаиловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Реквизиты штрафа для оплаты:

УИН: 14104470033000023847

Судья

И.А.Андреев

Дело № 2а-2180/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировск Ленинградская область 12 июля 2016 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре Тушенцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области к Селезневой М. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Селезневой М. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано на наличие задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил суду заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик не явился, возражений не представил.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку административный истец представил суду заявление об отказе от административного иска, а данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным закон...

...ам, не нарушает права других лиц, постольку суд принимает отказ административного истца от административного иска.

В порядке п.3 ч.3 ст.194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Иск предъявлен в суд 04 мая 2016 года, задолженность погашена 23 июня 2016 года. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.113 КАС РФ) (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Долг погашен после обращения истца в суд, издержки подлежат возмещению с ответчика в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета в счет государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от административных исковых требований к Селезневой М. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Прекратить производство по административному делу № 2а-2180/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области к Селезневой М. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Селезневой М. М. 400 рублей в доход федерального бюджета в счет государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней, через Кировский городской суд Ленинградской области.