Селивончик Елена Васильевна

Дело № 2-358/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием представителя истца ООО «Востокмонтажспецстрой» Чеботаевой Т.В.,

в отсутствие ответчика и соответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Омсукчан 09 декабря 2013 года в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ООО «Востокмонтажспецстрой» к Селивончик Константину Александровичу, Селивончик Елене Васильевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг: по отоплению, по горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и соответчику о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг: по отоплению, по горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Селивончик К.А. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу совместно с ответчиком проживает его <данные изъяты> Селивончик Е.В. Ответчик и соответчик обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Однако сумму задолженности ответчик и соответчик не погашают, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Просил солидарно взыскать с ответчика и соответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чеботаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Селивончик К.А. и соответчик Селивончик Е.В. не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели жилого помещения по договору социального найма) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По договору социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РФ) одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется представить другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и если договором не предусмотрено иное, он обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Селивончик Константин Александрович является нанимателем жилого помещения – <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответчик Селивончик Елена Васильевна с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по указанному адресу и является членом семьи нанимателя Селивончик К.А. (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 23.10.2013, выданной администрацией поселка Омсукчан.

Согласно истории начислений и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом, соответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> коп.

Всего к оплате за указанный период соответчикам было начислено <данные изъяты> руб., разовые перерасчеты составили- <данные изъяты>., уплачено ответчиком в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., за временное отсутствие снято- <данные изъяты>., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец платежными документами извещал ответчика о необходимости оплаты задолженности.

ООО «Востокмонтажспецстрой» оказывает услуги: подача тепловой энергии и горячей воды; услуги по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток; сбор платежей с потребителей услуг, что подтверждается договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг в пос.Омсукчан, пос.Дукат от 05.06.2008 заключенным с Администрацией Омсукчанского района Магаданской области. Действует на основании Устава предприятия, Муниципального контракта от 05.06.2008, заключенного с Администрацией Омсукчанского района Магаданской области договора по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами от 05.06.2008, на основании договора аренды муниципального имущества от 01.03.2012, договора по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами от 05.06.2008 с ООО «Наш Дом», договор пролонгирован 21.04.2011 в части п. 1.1., пролонгирован 01.04.2013 и является действующим в настоящее время.

Размер оплаты коммунальных услуг рассчитан истцом за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в соответствии с тарифами, установленными на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Таким образом, истец оказывал ответчику и соответчику коммунальные услуги в п.Омсукчан по месту их проживания, соответчики оказанные услуги не оплачивали в полном объеме, что подтверждается историями начислений за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику и соответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: по отоплению, по горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Судом удовлетворены требования истца в размере <данные изъяты> коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика и соответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Селивончик К.А. в сумме <данные изъяты> руб., с Селивончик Е.В. в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Востокмонтажспецстрой» к Селивончик Константину Александровичу, Селивончик Елене Васильевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг: по отоплению, по горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., удовлетворить.

Взыскать с Селивончик Константина Александровича, Селивончик Елены Васильевны в пользу ООО «Востокмонтажспецстрой» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению, по горячему водоснабжению, по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей электроснабжения и освещения лестничных клеток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Селивончик Константина Александровича в пользу ООО «Востокмонтажспецстрой» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Селивончик Елены Васильевны в пользу ООО «Востокмонтажспецстрой» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись Г.В.Егоркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.В. Егоркина

Дело № 2-292/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года п.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркина Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Селивончик Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Банк) обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Селивончик Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-<данные изъяты> копейки, плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2767 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Селивончик Е.В. и Банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образо...

...м, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу– <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> копейки, плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3647 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селивончик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, признавая неявку ответчика неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Селивончик Еленой Васильевной заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Селивончик Е.В. получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк.

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Условий).

Пунктом 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом, в силу п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС при неполучении Счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа.

Кредитные денежные средства получены Селивончик Е.В., однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 57 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-<данные изъяты> копейки, плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей 00 копеек.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (п.9.1 Общих условий). На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Селивончик Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2767 рублей 54 копейки, исчисленном в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2767 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Селивончик Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Селивончик Елены Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества « Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки, плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2767 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Г.В.Егоркина

Дело № 2-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года пос.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Селивончик Константину Александровичу, Селивончик Елене Васильевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее ООО «Востокмонтажспецстрой») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 23 копейки.

Свои требования мотивировал следующим: Селивончик К.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

С ним в данном жилом помещении проживает Селивончик Е.В., <данные изъяты> нанимателя.

ООО «Востокмонтажспецстрой» оказывает услуги в п.Омсукчан по теплоснабжению, горячему водоснабжению. Ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Однако сумму задолженности ответчики не погашают, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере...

... <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, судебная повестка, исковое заявление и приложенные документы направлялись по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Омсукчанского районного отдела СП от 17.05.2015, Селивончик К.А. и Селивончик Е.В. длительное время не проживает по указанному адресу, местонахождение их неизвестно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков как извещенных по последнему известному месту жительства в соответствии со 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели жилого помещения по договору социального найма) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и если договором не предусмотрено иное, он обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Востокмонтажспецстрой» оказывает услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> на основании договора по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами от 05 июня 2008 года.

Селивончик К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилого помещения – <адрес>, находящейся в <адрес> по <адрес> в <адрес>. С ним в данном жилом помещении проживает Селивончик Е.В., <данные изъяты> нанимателя, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 07.10.2014, выданной паспортистом администрации «поселка Омсукчан».

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) в общей сумме <данные изъяты> коп.

Всего к оплате за указанный период ответчикам было начислено <данные изъяты> коп., разовые перерасчеты составили 583 руб. 27 коп., оплачено ответчиками в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.00 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> коп.

Размер оплаты жилищно-коммунальных услуг рассчитан истцом за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в соответствии с тарифами, установленными на ДД.ММ.ГГГГ.г.

Истец оказывал ответчикам коммунальные услуги в п. Омсукчан по месту их проживания и регистрации, ответчики оказанные услуги не оплачивали в полном объеме, что подтверждается историей начисления за период ДД.ММ.ГГГГ. и расчетом задолженности. Доказательств обратному суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг: по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1713 рублей 23 копейки, исчисленной в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика Селивончик К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 856 руб. 62 коп., с Селивончик Е.В. в сумме 856 руб. 61 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Селивончик Константину Александровичу, Селивончик Елене Васильевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Селивончик Константина Александровича, Селивончик Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Селивончик Константина Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 62 копейки.

Взыскать с Селивончик Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рубля 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения- 20 февраля 2015 года.

Председательствующий И.Н.Фабричный