Селянин Виктор Александрович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянина Виктора Александровича к Печёнкину Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Болотнинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску по иску Селянина Виктора Александровича к Печёнкину Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

Истец Селянин В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Печёнкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, на основании ст. 23 ГПК РФ гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, его рассмотрение подсудно мировому судье 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело, на рассмотрение другого суда, если при рассмот...

...рении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма взыскания неосновательного обогащения составляет 37500 руб.

Соответственно исковое заявление должно быть подано мировому судье 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 135, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Селянина Виктора Александровича к Печёнкину Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Колесников

Дело №

Мировой судья Цветкова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Цветковой Н.А. от 24.09.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Цветковой Н.А. от 24.09.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Из постановления следует, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная об обязанности уплатить штраф по постановлению № от 23.06.2020г., не уплатил в установленный в ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что готов оплатить штраф в двойном размере, кроме того просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, тот факт, что у него на иждивении трое детей, арест лишает его возможности осуществлять тр...

...удовую деятельность, просит изменить наказание на более мягкое.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить на штраф или снизит скор ареста на 1 сутки.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением УУП ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (л.д. 9).

Постановление от 23.06.2020г. было получено ФИО1 в день его вынесения. Вступило в законную силу 04.07.2020г., следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 02.09.2020г., в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Соответственно, 03.09.2020г. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту УУП ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушением (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о том, что он является единственным кормильцем и тот факт, что у него на иждивении трое детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что имеет одного малолетнего ребенка от первой жены, сейчас живет в гражданском браке, с двумя ее детьми.

Доказательств уважительности причины нарушения срока для оплаты штрафа в суд представлено не было.

Невозможность исполнения трудовых обязанностей при отбывании наказания в виде ареста, не является основанием для изменения наказания.

Штраф был оплачен уже после рассмотрения дела мировым судьей, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 было учтено характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, которое признано мировым судьей смягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление

мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Цветковой Н.А. от 24.09.2020г. вынесено законно, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Цветковой Н.А. от 24.09.2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Анищенко Т.В.

№5-224/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 1 февраля 2021 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Селянина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Селянин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Постановления Правительства Тюменской области от ред. от 29.10.2020 № 678-п), обязывающего граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в частности, при нахождении в месте массового пребывания людей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, без гигиен...

...ической маски для защиты органов дыхания.

В судебное заседание Селянин В.А., должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства, не явились. Селянин В.А. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, судья приходит к следующему:

ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 28.12.2019) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что закреплено в п. м ч.1 ст. 11, Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

К полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относятся принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.2.1. ч.2 ст. 3, Закон Тюменской области от 28.12.2004 N 323 (ред. от 26.09.2019) "О предупреждении и ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера").

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.12.2 указанного Постановления Правительства Тюменской области (от 29.10.2020 N 678-п), граждане обязаны: обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31"О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Между тем, Селянин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находился в месте массового пребывания людей, а именно в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Факт невыполнения Селяниным В.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушении п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский», доложившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Селянин В.А. не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания (л.д.2); фотографией, на которой зафиксирован Селянин В.А. в магазине без маски (л.д.3); письменными объяснениями Селянина В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно с <данные изъяты> он пошел в магазин по адресу: <адрес> зашел в магазин без маски, так как забыл дома (л.д.5).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Селянина В.А. в совершении вменяемого правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права Селянину В.А. разъяснены.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который не работает, находится на пенсионном обеспечении, впервые привлекается к административной ответственности, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства – признания вины, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Селянина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: М.Б. Сайдашева