Селюкова Галина Ивановна

УИД 31RS0011-01-2025-000058-69 № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Короча 10 февраля 2025 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н, (Белгородская область, г. Короча, пл. Васильева, д. 26),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селюковой Г.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Селюковой Г.И., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Селюкова Г.И., при управлении автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30.11.2024 около 21 часа 33 минут по адресу: Корочанский район, ФАД М-2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога Белгород «М4 Дон» 33 км 550 м, водитель Селюкова Г.И., управляя автомобилем VW JETTA, г/н №, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Рено Логан, г/н № под управлением ФИО6, что повлекло столкновение названных транспортных средств, при котором пассажиру автомобиля Рено Логан – Потерпевший №1.А.о. причинен легкий вред здоровью.

01.12.2024 определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено...

... административное расследование.

По результатам проведенного расследования 25.12.2024 в отношении Селюковой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Селюкова Г.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, сообщила, что 30.11.2024 около 21 часа 15 мин управлял своим автомобилем JETTA и двигалась со стороны с.Еремячье, Корочанского района по направлению главной дороге. На расстоянии 10-15 метров от перекрестка, посмотрела по сторонам, а затем включила левый указатель поворота и продолжила движение, после чего почувствовала сильный удар в левую часть своего автомобиля, который был отброшен на разделительную полосу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30.11.2024 он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Рено Логан» под управлением ФИО6 Вблизи с.Ломово, Корочанского района произошло столкновение с другим автомобилем, после чего он был доставлен в лечебное учреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Селюковой Г.И. в совершении установленного правонарушения подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024, в котором зафиксировано место, время и событие совершенного Селюковой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 51);

- поступившими в ОМВД России по Корочанскому району и Валуйскому ГО сообщениями о том, что 30.11.2024 в с.Ломово, Корочанского произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавший (л.д. 5,11);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 33 км + 550 м ФАД М-2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога Белгород «М4 Дон» (л.д. 16-18, 19, 2016-18);

- протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым:

а) автомобиль Рено Логан, г/н № имеет повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, правая и левая блок фары, ремень радиатора, оба передних крыла, задняя правая стойка, передний гос. знак.

б) VW JETTA, г/н № имеет повреждения: передняя и задняя левые двери, задней бампер, нижний левый порог, задняя балка колес, задняя левая стойка, заднее левое крыло (л.д. 21-22,23-24);

- письменными объяснениями Селюковой Г.И., аналогичными по содержанию ее вышеизложенным объяснениям, данным в суде (л.д. 31);

- письменными объяснениями ФИО6, подтвердившего обстоятельства автоаварии (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушибленная рана в подбородочной области, ссадины на лице. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твёрдых тупых предметов. Какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях ДТП. Давность образования может соответствовать сроку 30.11.2024, согласно клинической картине при поступлении в нейрохирургическое отделение ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» 30.11.2024 22-20. Выявленные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 40-41).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Селюковой Г.И. по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.

Поводов сомневаться в достоверности данных ФИО6 объяснений, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Его объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Селюковой Г.И. в совершении административного правонарушения доказана и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Селюкова Г.И. не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями водителя Селюковой Г.И.

При назначении Селюковой Г.И. наказания учитываются характер совершенного правонарушения, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность Селюковой Г.И. обстоятельствами являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности Селюковой Г.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественного и семейного положения (замужем, не трудоустроена, иждивенцев на содержании не имеет), считаю, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ) и достижение целей административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ) обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Селюкову Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 3 750 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 311001001, ИНН 3110002824, ОКТМО 14640101, номер счета получателя платежа 03№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011403102, кор/счет 40№, КБК 18№, (УИН: 18№).

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд, через Корочанский районный суд.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н..,

при секретаре Фоминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2022(2-9613/2021 по иску Грушенковой Татьяны Ивановны к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», Селюковой Галине Ивановне, Чиндиной Анастасии Вячеславовне, Чиндину Сергею Вячеславовичу, Константинову Александру Леонидовичу, Константинову Данилу Александровичу, Протасевич Ольге Леонидовне, Селюкову Олегу Евгеньевичу, Селюкову Евгению Олеговичу, Фокеевой Юлии Владимировне, Фокеевой Алене Евгеньевне и Фокееву Дмитрию Евгеньевичу об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующее.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время регулярно возникают разногласия по вопросам оплаты коммунальных услуг, самостоятельно определить размер участия в оплате стороны не могут.

Истец считает, что обязанность нести расходы за коммунальные услуги, должна распространяться на всех участников долевой собственности соразмерно его доли в праве.

На основании выше изложенного истец, просит суд:

1. Определить порядок участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, р...

...асположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

2. Обязать ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» выставить отдельный лицевой счет на оплату ФИО7 за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца ФИО17, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что в квартире, состоящей из трех изолированных комнат, истцу принадлежит 1/2 доля. Оставшаяся часть квартиры принадлежит на праве собственности по 1/40 доли детям её умершей сестры, с которой ранее были судебные процессы по факту неоплаты коммунальных услуг. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики либо их представители в судебное не явились, извещены надлежащим образом, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет так же бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>1 является ООО «Департамент ЖКХ <адрес>».

Судом также установлено, что Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Другими собственниками на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 по 1/40 доли. Право собственности которых перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления на оплату указанной квартиры и коммунальных услуг на всех собственников квартиры производится ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», через единый платежный документ, и выставляется платеж по квартплате и за коммунальные услуги за всех собственников и зарегистрированных в квартире лиц.

Сложившиеся взаимоотношения истца и ответчиков не дают возможности пользоваться совместно принадлежащей квартирой и нести расходы по ее содержанию. Самостоятельно оплачивать счета за все жилое помещение и за всех проживающих в нем лиц, а так же достигнуть соглашения с ответчиками по поводу порядка и размера участия в выше указанных расходах, истцу не предоставляется возможным. Общего хозяйства с ответчиками истец не ведет, совместного бюджета не имеет.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашение о порядке и размерах оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение достигнуто между сособственниками не было.

В силу ч. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Ч. 2. вышеуказанного постановления гласит, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашение о порядке и размерах оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение достигнуто между сособственниками не было.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает необходимым определить порядок участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Обязать ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», выдать ФИО7 отдельный платежный документ на оплату услуг по содержанию и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, исходя из приходящихся 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определить порядок и размер участия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на них 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» заключить с ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 отдельные договоры на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа, пропорционально долям в праве собственности с ФИО7 из расчёта 1/2 доли и с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 из расчёта 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н..,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «ДЖКХ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДЖКХ» об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующее.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время регулярно возникают разногласия по вопросам оплаты коммунальных услуг, самостоятельно определить размер участия в оплате стороны не могут.

Истец считает, что обязанность нести расходы за коммунальные услуги, должна распространяться на всех участников долевой собственности соразмерно его доли в праве.

На основании выше изложенного истец, просит суд:

1. Определить порядок участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

2. Обязать ООО «ДЖКХ» выставить отдельный лицевой счет на оплату ФИО7 за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое ...

...помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики либо их представители в судебное не явились, извещены надлежащим образом, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет так же бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>1 является ООО «ДЖКХ».

Судом также установлено, что Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Другими собственниками на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 по 1/40 доли. Право собственности которых перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления на оплату указанной квартиры и коммунальных услуг на всех собственников квартиры производится ООО «ДЖКХ», через единый платежный документ, и выставляется платеж по квартплате и за коммунальные услуги за всех собственников и зарегистрированных в квартире лиц.

Сложившиеся взаимоотношения истца и ответчиков не дают возможности пользоваться совместно принадлежащей квартирой и нести расходы по ее содержанию. Самостоятельно оплачивать счета за все жилое помещение и за всех проживающих в нем лиц, а так же достигнуть соглашения с ответчиками по поводу порядка и размера участия в выше указанных расходах, истцу не предоставляется возможным. Общего хозяйства с ответчиками истец не ведет, совместного бюджета не имеет.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашение о порядке и размерах оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение достигнуто между сособственниками не было.

В силу ч. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Ч. 2. вышеуказанного постановления гласит, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашение о порядке и размерах оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение достигнуто между сособственниками не было.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает необходимым определить порядок участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Обязать ООО «ДЖКХ» выдать ФИО7 отдельный платежный документ на оплату услуг по содержанию и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, исходя из приходящихся 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО7 к ООО «ДЖКХ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО7 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определить порядок и размер участия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исходя из приходящейся на них 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Обязать ООО «ДЖКХ» заключить с ФИО7, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 отдельные договоры на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа, пропорционально долям в праве собственности с ФИО7 из расчёта 1/2 доли и с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО4 и ФИО15 из расчёта 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

О.Н. Конюхова

Дело № 2-1275/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шилка 02 июля 2014 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюковой Г.И. к Таировой Б.А. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, исключении имущества из наследственной массы,

установил:

Селюкова Г.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд признать договор дарения квартиры от 05.05.2011 года недействительным, аннулировать реестровую запись регистрации права собственности Селюкова В.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратить в собственность дарителя указанное имущество, исключить данное имущество из наследственной массы.

В судебном заседании истица Селюкова Г.И. заявила об отказе от иска, представив соответствующее заявление в письменном виде, из содержания которого следует, что последствия отказа от иска и принятия его судом (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что отказ от исковых требований является её свободным волеизъявлением.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истицы Селюковой Г.И. от иска в рамках настоящего дела является её свободным волеизъявлением, выра...

...жен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истице последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ истицы от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), истице разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истицы Селюковой Г.И. от иска к Таировой Б.А. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, исключении имущества из наследственной массы.

Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.С. Мартыненко

дело № 2-1567/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Васякиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюковой Г.И. к Тоировой Б.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО6, после смерти которого осталось имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Его наследниками по закону являются супруга Тоирова Б.А., его дочь ФИО7 и она. Смерть ФИО3 наступила в результате умышленных действий ответчика, что установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором Шилкинского районного суда от 28.04.2014, которым Тоирова Б.А. признана виновной в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Просит суд признать ответчика недойстойным наследником и отстранить ее от наследования имущества ФИО3 по закону.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что находясь в браке ФИО12 на основании договора дарения приобрел данное жилое помещение. В результате умышленных действий ответчика наступила смерть наследодателя.

Ответчик Тоирова Б.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим о...

...бразом, своего представителя в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1112, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судом установлено, что приговором Шилкинского районного суда от 28.04.2014, которым Тоирова Б.А. признана виновной в совершении убийства ФИО3, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание за данное преступление. В связи с совершением ответчиком умышленного преступления против жизни наследодателя она в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Таким образом необходимость отстранения от наследования является необходимым лишь при установлении факта злостного уклонения предполагаемого наследника от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В данному случае отстранение от наследования Тоировой Б.А. является излишним, в связи с чем требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Селюковой Г.И. удовлетворить частично.

Признать Тоирову Б.А. недостойным наследником к наследованию имущество оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Клинов А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.