logo

Селюминова Елена Александровна

Дело 2-1983/2022 ~ М-1577/2022

В отношении Селюминовой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1983/2022 ~ М-1577/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Крюковой В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селюминовой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селюминовой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1983/2022 ~ М-1577/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крюкова Виктория Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Интер-Прайм
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селюминова Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1983/2022 УИД: 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Карповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Селюминовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском о взыскании с Селюминовой Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87346 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2820 руб.

В обоснование иска указано, что 23.04.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 109 232,51 руб. под 19,9 % на 24 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита 07 числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами в размере 5613,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 21.09.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой ФИО5. В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий кредитного договора № ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частичноуступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся креди...

Показать ещё

...тными организациями. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию 21.09.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 346 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 60307,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 706,72 руб., задолженность по пени - 20 331,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Селюминовой Е.А. задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Селюминова Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Селюминовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 109232,51 руб. сроком возврата до 07.05.2021г., с процентной ставкой 19,90% годовых. (л.д.8-9)

По истечении установленного срока обязательства по договору перед обществом ответчиком не исполнены.

21.09.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом возникшие из кредитных договоров, перечисленных в приложении к договору, истцу на основании договора уступки прав требования (л.д.26)

В соответствии с перечнем уступаемых прав требования, указанных в приложении № к договору право требования у истца возникло в отношении должника Селюминовой Е.А. по договору №. (л.д.33)

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 346 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 60307,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 6 706,72 руб., задолженность по пени - 20 331,96 руб.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «»Интер-Прайм» о взыскании с ответчика задолженности в размере 87346 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» - удовлетворить.

Взыскать с Селюминовой ФИО6 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87346 (восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2820 (две тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Свернуть
Прочие