Селютина Виктория Николаевна

Дело № 2-1597/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ленск, Республики Саха (Якутия), «30» ноября 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Маненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Погудиной О.А., Деминой М.М., Селютиной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

[ДАТА] между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и Погудиной О.А. был заключен договор займа на сумму ___ рублей, с условием уплаты начисленных процентов на срок ___ дней до [ДАТА]. Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В целях обеспечения возврата займа заключены договора поручительства с Деминой М.М., Селютиной В.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по внесению платежей кредитный кооператив обратился в суд с иском к Погудиной О.А. поручителям Деминой М.М.,Селютиной В.Н. о взыскании задолженности по указанному выше займу в размере ___ рубля, из них: сумма основного долга – ___ руб., проценты – ___ руб., неустойка (пени) – ___ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Маненко М.А. требования поддержала, ссылаясь на вышеизложен...

...ные доводы, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Погудина О.А., Демина М.М., Селютина В.Н. в суд не явились, извещены, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

П. ___ Договора займа в случае просрочки заемщик обязался уплатить неустойку в размере ___% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

Как видно из материалов дела, Погудиной О.А. сумма займа в размере ___ рублей была выдана наличными деньгами, о чем имеется расходный кассовый ордер от [ДАТА]. Кроме того, она при подписании договора займа была ознакомлена с условиями возврата денег и никаких претензий не имела.

В суде установлено, что договор займа был заключен добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью. Также поручители Демина М.М., Селютина В.Н. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитным кооперативом, а при неисполнении отвечать солидарно.

В суде установлено, что договоры займа и поручительства были заключены добровольно.

[ДАТА] истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о надлежащем исполнении заемных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ___ руб., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Взыскать с Погудиной О.А., Деминой М.М., Селютиной В.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере ___ (___) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ (___) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: