Семчук Олеся Павловна

Дело № 2-3719/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003991-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2023 по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, третьим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре части жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля в праве принадлежит ФИО4 Данный дом является домом блокированной застройки. На земельном участке под домом были проведены кадастровые работы, площадь земельного участка составляет 262 кв.м. В связи с тем, что земельный участок истца пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, у истца имеются препятствия для признания права собственности на него. Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в результате которого к дому сделан пристрой. Блок жилого дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемы...

...е законом интересы других лиц. Просит суд сохранить самовольно реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности на вышеуказанный дом и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать жилой дом по адресу: <адрес> площадью 124,8 кв.м домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1 и ФИО4 Выделить в натуре блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, состоящий из помещений: литера А1- поз.2 (жилая) – площадью 12,3 кв.м, поз.3 (жилая) – площадью 21,6 кв.м, лит.А2 – поз.4 (кухня) – площадью 15,9 кв.м. лит.А6 – поз.10 (коридор) – площадью 8,3 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 6,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца в процесс вступила ФИО4, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 195,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать жилой дом по адресу: <адрес> площадью 124,8 кв.м. домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на жилой между ФИО1 и ФИО4 Выделить в натуре блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, подсобной – 31,5 кв.м., состоящий из помещений: литеры А – поз.1 (жилая) – площадью 23,3 кв.м, лит.А3 – поз.5 (кладовая) – площадью 6,3 кв.м, поз.6 – (коридор) площадью 5,9 кв.м, поз.12 (санузел) – площадью 3,2 кв.м, лит.А7 – поз.13 (санузел) – площадью 4,3 кв.м, поз.14 (жилая) – площадью 5,8 кв.м., поз.15 (кухня) – площадью 6,2 кв.м., поз. 16 (коридор) – площадью 5,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что у истца отсутствуют доказательства нарушения его прав и законных интересов, имеется возможность во внесудебном порядке заключить соглашение о перераспределении долей, разрешительная документация по реконструкции отсутствует, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства г.о. Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В судебное заседание третьи лица - ФИО5, ФИО6, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Третьи лица - ФИО2, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о регистрации права и выписок из ЕГРН ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО4 является собственником земельного участка под жилым домом площадью 195,3 кв.м. Основание возникновения права – договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО4

Из представленных документов следует, что истцами произведена реконструкция жилого дома. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по реконструкции жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, литера А1,А2,А6 соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению

санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по реконструкции жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, литера А,А3,7 соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль-Проект» и представленного ФИО1, судом установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж1) пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация обследуемой части жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома не обнаружены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействие», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-201-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений».

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль-Проект» и представленного ФИО4 установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства (помещение № ж1) пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация обследуемой части жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома не обнаружены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействие», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-201-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений».

Из заключения ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворяет требования пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4, следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литера А,а1 удовлетворяет требования пожарной безопасности.

Согласно данным технических паспортов блок жилого дома, находящийся в пользовании ФИО1 по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 124,8 кв.м, жилая – 116,1 кв.м.

На основании технического паспорта блока жилого дома, находящегося в пользовании ФИО4, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеются следующие технические характеристики: общая площадь помещений – 124,8 кв.м, жилая – 63 кв.м.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на основании проекта границ земельного участка судом достоверно установлено, что жилой дом блокированной застройки возведен в границах земельных участков находящихся в пользовании ФИО1 и собственности ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> отсутствие зарегистрированных прав не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок находится в пользовании истцов, реконструированный жилой дом блокированной застройки, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, в выдаче разрешения было отказано.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из технического заключения на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки от 2022 г. в собственность ФИО1 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки состоящий из совокупности помещений: на первом этаже литера А1- поз.2 (жилая) – площадью 12,3 кв.м, поз.3 (жилая) – площадью 21,6 кв.м, лит.А2 – поз.4 (кухня) – площадью 15,9 кв.м. лит.А6 – поз.10 (коридор) – площадью 8,3 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 6,1 кв.м.

Из технического заключения на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки от 2023 г. в собственность ФИО4 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки состоящий из совокупности помещений: литеры А – поз.1 (жилая) – площадью 23,3 кв.м, лит.А3 – поз.5 (кладовая) – площадью 6,3 кв.м, поз.6 – (коридор) площадью 5,9 кв.м, поз.12 (санузел) – площадью 3,2 кв.м, лит.А7 – поз.13 (санузел) – площадью 4,3 кв.м, поз.14 (жилая) – площадью 5,8 кв.м., поз.15 (кухня) – площадью 6,2 кв.м., поз. 16 (коридор) – площадью 5,6 кв.м.

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 124,8 кв.м, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, между ФИО3 и ФИО4.

Выделить в натуре и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, состоящий из помещений: литера А1 - поз.2 (жилая) – площадью 12,3 кв.м, поз.3 (жилая) – площадью 21,6 кв.м, лит.А2 – поз.4 (кухня) – площадью 15,9 кв.м, лит.А6 – поз.10 (коридор) – площадью 8,3 кв.м, поз.11 (санузел) – площадью 6,1 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, подсобной – 31,5 кв.м, состоящий из помещений: литеры А – поз.1 (жилая) – площадью 23,3 кв.м, лит.А3 – поз.5 (кладовая) – площадью 6,3 кв.м, поз.6 – (коридор) площадью 5,9 кв.м, поз.12 (санузел) – площадью 3,2 кв.м, лит.А7 – поз.13 (санузел) – площадью 4,3 кв.м, поз.14 (жилая) – площадью 5,8 кв.м, поз.15 (кухня) – площадью 6,2 кв.м, поз. 16 (коридор) – площадью 5,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина