Семениченко Наталья Ивановна

Дело 2-1172/2021.

Поступило в суд 11.01.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

при секретаре М.Т. Трофимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениченко Н. И., Зениной Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Романюк К. Д., к ООО УЖК «Кировская», ООО «Сибинвестстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Семениченко Н.И., Зенина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Романюк К.Д., обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что Семениченко Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ее внук Романюк К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанное квартиры по причине дефекта кровли.

ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошло протекание межпанельных швов.

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживает ООО УЖК «Кировская», которое мер к устранению причин затопления не предпринимает.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления составляет 121 364,40 руб.

На основании изложенного истцы, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просили суд взыскать с ООО УЖК «Кировская», ООО «Сибинвестстрой», проводившего ремонт кровли, сумму ущерба в размере 121 364,40 руб. в польз...

Показать ещё

...у каждого из истцов в равных долях, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истца Тихомиров Е.А. в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Сибинвестстрой» Коломойцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 82-83).

Представитель ответчика ООО УЖК «Кировская» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменному отзыву на иск указывал, что ООО УЖ «Кировская» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку затопления имели место в период капитального ремонта кровли дома ООО «Сибинвестстрой», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются: Семениченко Н.И. – <данные изъяты> доля в праве собственности, несовершеннолетний Романюк К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Зенина Т.В., – <данные изъяты> доля в праве собственности (л.д. 10-16).

Согласно актам, подписанным инженером и техником ООО <данные изъяты>, удостоверенным директором ООО <данные изъяты> ФИО1., в <адрес> в <адрес> имели место затопления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины затопления указано «дефект кровли, ведется капитальный ремонт кровли»; в результате затопления повреждены: в зале и спальне на потолке и стенах видны влажные следы протекания воды (л.д. 17);

- ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины затопления указано «дефект кровли, ведется капитальный ремонт кровли»; в результате затопления повреждены: в зале и спальне видны следы протекания воды, требуется покраска потолков и частичная замена обоев (л.д. 18);

- ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины затопления указано «дефект кровли, ведется капитальный ремонт кровли»; в результате затопления повреждены: в зале и спальне видны следы протекания воды на потолке и стене, требуется покраска потолков и замена обоев (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования межпанельных швов в указанной квартире, из которого следует, что в результате обследования выявлено, что во время дождя имеет место протекание швов, над окном видны следы протекания воды, требуется ремонт межпанельных швов (л.д. 20).

Обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УЖК «Кировская», которое в ответ на претензию истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказало в ее удовлетворении по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ кровля указанного многоквартирного дома сдана под проведение работ по капитальному ремонту ООО «Сибинвестстрой» по акту приема-передачи под ремонт, т.е. затопление имело место в период действия данного договора.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, а также доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Исходя из пункта 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственникам помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 6. 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло вследствие нарушения герметичности конструкций кровли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома ФИО2. (заказчик) и ООО «Сибинвестстрой» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому заказник поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: г, Новосибирск, <адрес>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном Счете регионального оператора, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений (№3 от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме, содержащем решение такого собрания о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансировании капитального ремонта из фонда. Работы по договору выполняются Подрядчиком в соответствии с проектом СИС-004-2020-АС и локальным сметным расчетом №, который является неотъемлемой частью договора. Договором определено начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УЖК Кировская» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, указанному в приложении № 2 к договору (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял многоквартирный <адрес> для производства работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объемы и виды работ согласованы в договоре, что подтверждается актом передачи объекта

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом – собственников помещений многоквартирного дома Овчаровой Н.В. (заказчик) и ООО «Сибинвестстрой» (подрядчик) заключено соглашение о расторжении к договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор по обоюдному согласию в соответствии с п. 10.4 договора. По состоянию на дату расторжения договора подрядчиком выполнены а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> 2 подъезда на сумму 1 961 568, 54 руб. (л.д. 68).

Как следует из представленных в суд документов, ООО «Сибинвестстрой» ремонт кровли производился над первым и вторым подъездом МКД, в то время как квартира истцов расположена в пятом подъезде, над которым ремонт силами ООО «Сибинвестстрой» на момент затопления не производился.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УЖК Кировская», в результате бездействий которого был причинен вред имуществу истцов, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии между истцами и ответчиком ООО «УЖК «Кировская» правоотношений, возникших из Закона о защите прав потребителей.

Требования истцов, заявленные к ООО «Сибинвестстрой», удовлетворению не подлежат.

Из заключения ООО «<данные изъяты>», представленного истцом, которое сторонами не оспорено, следует, что в результате обследования помещений <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:

Помещение №;

площадь помещения составляет 12,0 м2;

стены оклеены обоями;

высота потолка -2,5 м;

пол - линолеум.

Выявлены следующие дефекты:

отслоение обоев от стен в углу, площадь ~ 0,25 м2;

многочисленные пятна на поверхности стены, следы образования грибка площадь ~ 0,25 м2;

тёмные пятна и подтёки на потолке, следы образования грибка.

Помещение №:

площадь помещения составляет 16,8 м2;

стены оклеены обоями;

высота потолка - 2,5 м;

установлена перегородка, разделяющая помещение поперёк;

встроенный шкаф, шириной ~ 1600 мм;

пол - линолеум.

Во встроенном шкафу выявлены следующие дефекты:

на полу следы попадания воды, коробление линолеума;

отслоение обоев от стен в углу, площадь ~ 0,25 м2;

многочисленные пятна на поверхности стены, следы образования грибка площадь ~ 0,25 м2;

тёмные пятна и подтёки на потолке, следы образования грибка.

Помещение №:

площадь помещения составляет 13,7 м2;

высота потолка - 2,5 м;

стены оклеены обоями;

пол - линолеум.

Выявлены следующие дефекты:

на полу следы попадания воды, коробление линолеума;

отслоение обоев от стен в углу, многочисленные пятна на поверхности стены, следы образования грибка площадь ~ 3 м2;

на поверхности потолка обнаружены повреждения штукатурного слоя, трещины площадью ~ 1 м2.

По результатам обследования специалист пришел к выводу, что причина возникновения вышеперечисленных повреждений - затопление водой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения герметичности конструкций кровли и межпанельных швов.

Вышеперечисленные повреждения являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в помещениях квартиры.

Для устранения выявленных нарушений и приведения внутренней отделки помещений квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, в состояние, удовлетворяющее строительным нормам и правилам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

Помещение №:

демонтаж и установка потолочного плинтуса - 14,5 п.м.;

снятие и установка дверных наличников - 4,8 п.м.;

демонтаж и установка уголков ПВХ (обрамления оконного проема) на клее - 8,2 п.м.;

снятие обоев со стен - 30,51 м2;

снятие штукатурного слоя с поверхности стен до 5 мм -6м2;

снятие штукатурного слоя с поверхности потолка - 3,5 м2;

грунтовка потолка под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава - 3,5 м2;

выравнивание поверхности потолка (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 3,5 м2;

окраска поверхности потолка - 12 м2;

грунтовка стен под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава - 6 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм -6м2;

грунтовка стен под штукатурку - 30,51 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 30,51 м2;

оклейка стен обоями - 30,51 м2.

Помещение №;

демонтаж встроенного шкафа с последующей установкой - 1,6 м2;

снятие обоев со стен - 11,2 м2;

снятие штукатурного слоя с поверхности стен до 5 мм -5м2;

снятие штукатурного слоя с поверхности потолка - 1,6 м2;

демонтаж и установка напольного плинтуса - 5,2 п.м.;

демонтаж линолеума с поверхности пола -1,6 м2;

антисептическая обработка противогрибковыми препаратами поверхности пола - 1,6 м2;

укладка линолеума на поверхность пола - 1,6 м2;

грунтовка потолка под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава - 1,6 м2;

выравнивание поверхности потолка (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 1,6 м2;

окраска поверхности потолка - 1,6 м2;

грунтовка стен под штукатурку, с применением антисептического (противогрибкового) состава - 5 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм - 5 м2;

грунтовка стен под штукатурку - 11,2 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 11,2 м2;

оклейка стен обоями - 11,2 м2.

Помещение №:

демонтаж и установка напольного плинтуса 16,1 п.м.

снятие и установка дверных наличников 4,8 п.м.

демонтаж и установка уголков ПВХ (обрамления оконного проема) на клее 7,6 п.м.

снятие обоев со стен 35,13 - м2;

снятие штукатурного слоя с поверхности стен до 5 мм -5м2;

2

снятие штукатурного слоя с поверхности потолка -2м;

демонтаж линолеума с поверхности пола - 13,7 м2;

антисептическая обработка противогрибковыми препаратами поверхности пола - 13,7 м2;

укладка линолеума на поверхность пола - 13,7 м2;

грунтовка потолка под штукатурку, с применением антисептического {противогрибкового) состава - 2 м2;

выравнивание поверхности потолка (однослойное оштукатуривание) толщиной до 2 мм - 2 м2;

окраска поверхности потолка - 13,7 м2;

грунтовка стен под штукатурку, с применением антисептического противогрибкового) состава - 5 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное оштукатуривание) толщиной до 5 мм -5м2;

грунтовка стен под штукатурку - 35,13 м2;

выравнивание внутренних поверхностей стен (однослойное отштукатуривание) толщиной до 2 мм - 35,13 м2;

оклейка стен обоями - 35,13 м2.

По данным обследования произведен расчет стоимости ремонтновосстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%), составляет 121 364,40 рублей.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ООО УЖК «Кировская» в пользу истцов, суд исходит из выводов заключения ООО «<данные изъяты>», которое ответчиком не оспорено, не представлены доказательства иного размера ущерба.

В связи с изложенным с ООО УЖК «Кировская» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121 364,40 руб. в равных долях.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда в сумме 3 000 рублей (по 1 500 рублей каждому из истцов).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «УЖК «Кировская» в пользу истцов взыскано 124 364,40 руб., с ООО «УЖК «Кировская» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, т.е. 62 182,20 руб.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа до 30 000 руб. /по 1/2 доле в пользу каждого из истцов, т.е. по 15 000 руб./, учитывая представленные доказательства, поскольку взыскание штрафа в полном размере может способствовать злоупотреблению потребителем своим правом и усугублению имущественного положения ответчика. При этом, штраф как мера ответственности, должен выполнять превентивную, а не карательную функцию.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истцы освобождены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЖК «Кировская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 927,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УЖК «Кировская» в пользу Семениченко Н. И., Романюк К. Д. в лице законного представителя Зениной Н. В. в равных долях сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 121 364,40 руб. – по 60 682,20 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. – по 1 500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 30 000 руб. – по 15 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований к ООО «Сибинвестстрой» отказать.

Взыскать с ООО УЖК «Кировская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 927,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2021.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1172/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-000004-07).

Свернуть

Судья Киевская А.А. Дело № 2-3018/2021

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-10758/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей БЫКОВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.,

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УЖК «Кировская» Косовой А.Д. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2021 года, которым частично удовлетворен иск Семениченко Н.Т., Романюк К.Д. в лице законного представителя Зениной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

Взыскана с ООО УЖК «Кировская» в пользу Семениченко Натальи Ивановны, Романюка Кирилла Денисовича в лице законного представителя Зениной Натальи Валерьевны в равных долях сумма ущерба, причиненного затоплением, в размере 121 364 рублей 40 коп., т.е. по 60 682 рубля 20 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, т.е. по 1 500 рублей в пользу каждого, штраф в размере 30 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований к ООО «Сибинвестстрой» отказано.

Взыскана с ООО УЖК «Кировская» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 927 рублей 29 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семениченко Н.И., Зенина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Романюка К.Д., обратились в суд с иском к ООО УЖК «Киров...

Показать ещё

...ская», ООО «Сибинвестстрой» о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Сособственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является внук Зениной Н.В. Романюк Кирилл, 2011 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ., 08.09.20., 07.10.20. в данной квартире произошло затопление по причине дефекта кровли.

07.09.20. во время дождя произошло протекание межпанельных швов.

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживает ООО УЖК «Кировская».

Ссылаясь на заключение ООО «ЮрЖилЭксперт», истцы просили взыскать с ООО УЖК «Кировская», ООО «Сибинвестстрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления в сумме 121 364 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ООО УЖК «Кировская» в лице представителя Косовой А.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, ООО УЖК «Кировская» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на проведение работ по капитальному ремонту кровли заключен с ООО «Сибинвестстрой».

Апеллянт обращает внимание на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное ООО «ЮрЖилЭксперт», согласно которому причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. явилось нарушение герметичности конструкций крыши, что, как полагает апеллянт, свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Сибинвестстрой».

В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит примеры из судебной практики.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются крыши.

В силу положений ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации /в том числе о техническом регулировании/.

Согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственникам помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу положений ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и /или/ мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства /ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ/.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что затопление <адрес> МКД произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО УЖК «Кировская» обязанностей по управлению МКД. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований к ООО «Сибинвестстрой».

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что собственниками <адрес> с 29.08.19. являются Семениченко Н.И., которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, а также несовершеннолетний Романюк К.Д., 21.11.11 года рождения, которому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.

Зенина Т.В. является матерью несовершеннолетнего Романюка К.Д.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО УЖК «Кировская».

Как следует из актов от 30.08.20., 07.09.20., 08.09.20., 07.10.20., подписанным инженером и техником ООО ЖЭУ-33, удостоверенным директором ООО ЖЭУ-33 Павличенко А.В., в <адрес> произошли затопления, причиной которых явился дефект кровли в период проведения капитального ремонта кровли. В результате затопления установлены повреждения квартиры в виде влажных следов протекания воды в зале и спальне на потолке и стенах, установлена необходимость покраски потолков и замены обоев, а также ремонта межпанельных швов.

Направленная истцами в адрес управляющей организации претензия оставлена без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что 10.08.20. кровля многоквартирного дома сдана под проведение работ по капитальному ремонту ООО «Сибинвестстрой» по акту приема-передачи под ремонт, т.е. затопление имело место в период действия данного договора.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.20. между уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома Овчаровой Н.В. как заказчиком и ООО «Сибинвестстрой» как подрядчиком заключен договор № КР.24/06-2020, согласно которому заказник поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений /№ 3 от 08.12.19./ в многоквартирном доме, содержащем решение такого собрания о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансировании капитального ремонта из фонда. Работы по договору выполняются Подрядчиком в соответствии с проектом СИС-004-2020-АС и локальным сметным расчетом № 02-01-01, который является неотъемлемой частью договора. Договором определено начало работ 15.07.20., окончание работ – 15.10.20.

01.08.20. между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УЖК Кировская» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и /или/ оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, указанному в приложении № к договору.

10.08.20. подрядчик принял многоквартирный <адрес> для производства работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора КР.24/06-2020 от 24.06.20., объемы и виды работ согласованы в договоре, что подтверждено актом передачи объекта.

20.10.20. между уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома Овчаровой Н.В. /заказчик/ и ООО «Сибинвестстрой» /подрядчик/ заключено соглашение о расторжении к договору на выполнение работ от 24.06.20. № КР.24/06-2020.

Как следует из данного документа, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора по обоюдному согласию в соответствии с п. 10.4 договора. По состоянию на дату расторжения договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> № подъезда на сумму 1 961 568 рублей 54 коп.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что ответственность за затопление квартиры истцов подлежит возложению на ООО «Сибинвестстрой», поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО «Сибинвестстрой» производился капитальный ремонт кровли над первым и вторым подъездом многоквартирного жилого дома, в то время как <адрес>, собственниками которой являются истцы, находится в пятом подъезде, над которым ремонт ООО «Сибинвестстрой» на момент затопления не производился.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, обоснованно возложена судом на управляющую организацию, а потому довод апеллянта о том, что ООО «УЖК Кировская» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, подлежит отклонению за необоснованностью.

Ссылка в жалобе на заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку данный документ лишь подтверждает ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03. № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено п. 13 Правил содержания общего имущества № 491, ответственные лица, являющиеся должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, обязаны проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 13 /1/ указанных правил осмотры общего имущества могут быть текущими, сезонными /проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр и осенний осмотр/ и внеочередными /проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия/.

Из материалов дела, бесспорно, следует, что именно несвоевременно принятые управляющей организацией меры по содержанию и приведению в надлежащее состояние общедомового имущества явились причиной причинения вреда имуществу истцов.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилого дома ответчик не представил, оснований для освобождения ООО «УЖК Кировская» от обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иную, субъективную оценку исследованных судом доказательств, а потому отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Каких-либо правовых доводов, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УЖК «Кировская» Косовой А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть