Семенков Олег Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова ОВ к Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Семенков О.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании его принявшим наследство в виде земельного участка №, площадью 0,0606 га, с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Урожай» после смерти СВИ и признания за ним права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец приходится сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ СВИ. Отец истца имел на праве собственности земельный участок №, площадью 0,0606 га, с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Урожай» на основании постановления Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца истец не вступал в наследство, т.к. не знал о существовании земельного участка. В настоящее время истец принял наследство в виде земельного участка, им оплачена задолженность отца перед СНТ «Урожай», пользуется им по назначению.

В судебном заседании истец Семенков О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что отец при жизни продал квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, но в этой квартире он не был зарегистрирован. Данная квартира перешла к пл...

...емяннику истца – ЛИЮ Сестра истца - СЕВ постоянно проживает в <адрес>, которую он не видел 10 лет. Истец воспитывал своего племянника с 10-тилетнего возраста, который умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Представители ответчиков - Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, извещенные о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» Кузнецова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что садоводческое общество «Урожай» было организовано в 1996 г. Владельцем участка № был СИС, после его смерти участок унаследовал СВИ, который получил данный участок в собственность при приватизации в 1993 году. В 2005 г. СВИ умер, до смерти он проживал на земельном участке, пользовался им, платил взносы. Зимой, когда на участке не было электричества, сын – истец забирал его домой. С 2005 года на земельном участке периодически появляется Семенков О.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, в том числе и факт принятия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Перечень способов принятия наследства дан в ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действием, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ч.2 названной статьи.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года №268-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 29 октября 2001года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой земельный участок площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в товариществе «Урожай» Ленинского района г.Красноярска Красноярского края, правообладателем которого является СВИ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 15). Данный участок был выделен СВИ, проживающему по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № 272, о чем последнему выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а именно: участком, площадью 0,606 га в товариществе «Урожай» (л.д. 7,8).

Как установлено в судебном заседании, СВИ умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № (л.д. 5). Как следует из свидетельства о рождении серии III-БА №, истец является сыном СВИ (л.д. 6).

Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрировано, правопритязания на него отсутствуют (л.д. 31). Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № и его местоположением: Красноярский край, г.Красноярск, товарищество «Урожай», однако предоставить информацию о территориальном расположении указанного земельного участка не представляется возможным в виду того, что граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 48).

Согласно справке председателя СНТ «Урожай» Кузнецовой Т.Н., задолженности перед СНТ у истца не имеется, пользователем участка № является Семенков О.В. (л.д. 14).

Из ответа нотариуса ПТФ следует, что наследственное дело в нотариальной конторе после умершего ДД.ММ.ГГГГ СВИ не заводилось (л.д. 32).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> <адрес>, следует, что на регистрационном учете по данному адресу состояли до ДД.ММ.ГГГГ СВИ и Семенков О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 47).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Семенков О.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, вступил во владение наследственным имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, товарищество «Урожай», площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен отцу истца на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Семенкова О.В. и признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенкова ОВ к Администрации <адрес> о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт принятия Семенковым ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя СВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, товарищество «Урожай», площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Семенковым ОВ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество «Урожай», площадью 606 кв.м., кадастровый номер №, предыдущий номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова

Дело №2- 3555/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Шкуриной АМ, Шкуриной АО о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в долевом порядке с Шкуриной А.М., Шкуриной А.О. задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> в г.Красноярске передан в управление истцу. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере * 22 коп. и пени в размере * 02 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Шкуриной А.М. задолженность по квартплате и коммунальным услугам (1/2 доли) в размере * 19 коп., пени в размере * 51 коп., государственную пошлину в размере * 10 коп.

Взыскать с Шкуриной А.О. задолженность по квартплате и коммунальным услугам (1/2 доли) в размере * 19 коп., пени в размере * 51 коп., государственн...

...ую пошлину в размере * 09 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Шкурина А.М., Шкурина А.О. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо Семенко О.В., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом №» по <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения <адрес> в г. Красноярске являются *.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: собственник Шкурина *

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в <адрес> в г.Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четверых человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере * 22 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, размер пени определен, верно с учетом размера долга, периода просрочки и положения ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере * 22 коп., пени в размере * 02 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности и пени произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствие с размером доли в собственности, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, то с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере * 10 коп. с Шкуриной А.М., и в размере * 09 коп. с Шкуриной А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Шкуриной АМ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере * 19 коп., пени в размере * 51 коп., государственную пошлину в размере * 10 коп., всего * 80 копеек.

Взыскать с Шкуриной АО в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере * 19 коп., пени в размере * 51 коп., государственную пошлину в размере * 09 коп., всего * 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Народный контроль» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный контроль» обратился в суд с иском к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 112 268, 49 руб., в том числе: 87 490 руб. - задолженность по кредиту, 13 455, 72 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 11 322, 77 руб. – задолженность по повышенным процентам, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 445, 37 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №Ф214-КН56, по условиям которого, банк предоставил О.В. кредит в размере 100 000 руб. со сроком уплаты до 27.03.2014г. Ответчиком обязательства не исполняются с 26.07.2012г. По состоянию на 10.08.2015г. задолженность О.В.В. составила 112 268, 49 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Народный контроль» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обя...

...занности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, при этом истцу разъясняется право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги О.В. проживал по адресу <адрес>, в жилом помещении состоят на регистрационном учете Е.О. 2ДД.ММ.ГГГГ. рождения, собственник А.М.

Истец обратился в суд с иском 20 ноября 2015 года.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, при этом истцу разъясняется право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО Банка «Народный контроль» к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.А. Бойко

Дело № 2-710/2012 10 декабря 2012 года

п. Березник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой Е.Д. к администрации МО «Рочегодское» об обязании обустроить проезд к дому и земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

Семенкова Е.Д. обратилась с указанным иском к ответчику, в обосновании указав, что с 1968 года её семья приживает в доме № по <адрес>. Для прохода на улицу *** и для завоза в зимнее время дров к дому они с согласия соседки С. пользовались ее земельным участком по адресу: <адрес>. В 1992 году С.. приватизировала земельный участок. В период приватизации С. земельного участка, администрация Рочегодского поселкового совета народных депутатов на просьбу отведения земельного участка для обустройства дороги к дому № по <адрес> не отреагировала. В свидетельстве о праве собственности С. на земельный участок было указано, что в зимнее время с декабря по март разрешается проезд по её участку по четырех метровой зоне к дому № по <адрес>. В 1997 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору дарения перешел в собственность З. З. запретила проезд и проход через принадлежащей ей на праве собственности земельный участок. В настоящее время к дому № по <адрес> проезд, как на личном транспорте, так и проезд для пожарной машины и других служб отсутствует, что нарушает её права на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренное ФЗ «О пожарной безопасности» и на медицинскую помощь, предусмотренную ст. 41 Конституции. Просит суд обязать администрацию МО «Роч...

...егодское» обустроить проезд для пожарной техники шириной не менее 6 метров, к дому и земельному участку по адресу: дом № по <адрес>, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Семенкова Е.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила отказ от исковых требований, поскольку достигнуто соглашение с ответчиком по данному вопросу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица О., Л., А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска Семенковой Е.Д. к администрации МО «Рочегодское» об обязании обустроить проезд к дому и земельному участку, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Мой