Семенов Сергей Арсенович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Следственному управлению Следственного комитета России по Астраханской области, Министерству Финансов РФ, редакции газеты Г., Затонской А.И., третьему лицу прокуратуре Астраханской области о возмещении вреда в порядке реабилитации, защите чести, достоинства и деловой репутации,

У с т а н о в и л:

Семенов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда в порядке реабилитации, защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ. Несмотря на отрицание своей причастности к совершению инкриминируемого преступления и предоставление неопровержимых доказательств своей невиновности, на протяжении <данные изъяты> месяцев в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование. В ходе производства по уголовному делу он был неоднократно незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, таким как задержание, подписка о невыезде, временное отстранение от должности. Незаконность применения в отношении него мер процессуального принуждения установлена состоявшимися судебными решениями, вступившими в законную силу. Сразу после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, в отсутствие приговора суда, следователем СУ СК РФ по АО Сердюком М.В. были даны комментарии журналисту газеты «Г.», в которых содержится информация о предъявленном ему обвинении в совершении преступления, направлении уголовного дела в суд, с указанием его персональных данных и занимаемой должности. Опубликованная в статье «<данные изъяты>» в газете «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № №), а также на сайте (<данные изъяты>) указанного информационного издания в сети Интернет информация содержит сведения, опорочившие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Причиненный ему моральный вред выражается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате того, что в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступлений, которых он не совершал; в связи с длительным нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, он испытал сильнейшее в своей жизни чувство страха и отчаяния, неоднократно впадал в депрессию, опасаясь, что его арестуют и незаконно осудят; в связи с избранной ДД.ММ.ГГГГ мерой пресечения в виде подписки о невыезде он не мог выезжать за пределы Астраханской области; неоднократное отстранение от должности и обвинение в совершении должностного преступления, подорвало его авторитет в глазах подчиненных и коллег - сотрудников УФСИН России по Астраханской области, а также в глазах спецконтингента исправительной колонии; нахождение в состоянии стресса из-за незаконного уголовного преследования повлекло за собой резкое ухудшение его здоровья, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> раз находился на амбулаторном лечении по поводу в...

...озникших на почве нервного стресса заболеваний; вследствие глубоких переживаний из-за несправедливого и незаконного обвинения в совершении должностного преступления, тяжело заболел его отец Семенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в день повторного отстранения Семенова С.А. от должности - ДД.ММ.ГГГГ скончался, что также повлекло глубокие нравственные страдания истца; опубликование в средствах массовой информации сведений об обвинении в совершении должностного преступления до вынесения приговора суда, в нарушение принципа презумпции невиновности, повлекло нарушение его личных неимущественных прав - достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в его пользу 1300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в том числе: за незаконное привлечение к уголовной ответственности - 500000 рублей; незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде - 200000 рублей; незаконное задержание и нахождение в условиях изоляции от общества и семьи - 200000 рублей; неоднократное незаконное отстранение его от должности начальника ФКУ ИК-2 – 200000 рублей; распространение органами предварительного следствия сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - 200000 рублей. Также просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные в статье «<данные изъяты>» в газете «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № №) и на сайте (<данные изъяты>) указанного информационного издания в сети Интернет «…летом ДД.ММ.ГГГГ года Семенов предложил осужденному осуществить ремонт помещений исправительной колонии за его счет. Тем самым гражданин начальник решил повысить оценку деятельности своего учреждения перед вышестоящим руководством. Отбывающему наказание он пообещал направить ходатайство на условно-досрочное освобождение. Ремонт был сделан, однако с освобождением руководство колонии не спешило. В марте заключенный узнал, что был жестоко обманут. Своими действиями Семенов не только причинил потерпевшему ущерб на сумму 250000 руб., но и нанес существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителем власти, органов федеральной службы исполнения наказания.». Также просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель Семенова С.А. - Круглова Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные Семеновым С.А. требования в полном объеме.

Представитель СУ СК России по Астраханской области Акмамбетова Г.Р. и представитель прокуратуры Астраханской области Пушкинская Е.А. в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснили, что размер суммы возмещения вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием и компенсации морального вреда истцом необоснованно завышены.

Представитель Г. Г. и З. в судебном заседании требования истца, предъявленные к <данные изъяты>», полагали неподлежащими удовлетворению, поскольку сведения о нем в статье «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № №) и на сайте (<данные изъяты>) информационного издания в сети Интернет опубликованы на основании поступившего из СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области факсимильного сообщения. В связи с чем ответственность за распространение в отношении истца сведений несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию редакция газеты не несет.

Представитель УФК России по Астраханской области и Семенов С.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иски о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого же Кодекса.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен (гражданину) в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (гражданина).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства, при которых причинен вред истцу, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Семенова С.А. следователем СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по АО С. было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Семенова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая отменена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Семенову С.А. не было предъявлено обвинение в течение 10 суток со дня избрания данной меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ года Семенов С.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Семенову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об избрании указанной меры пресечения оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия к этому оснований. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от № г. постановление Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признано законным и обоснованным.

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задержание Семенова С.А. признано необоснованным.

Также в ходе производства по уголовному делу Семенов С.А. в связи с уголовным преследованием дважды был отстранен от занимаемой должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани по результатам рассмотрения ходатайства следователя Семенов С.А. был временно отстранен от должности в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Ленинского суда отменено и материал направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Ленинский районный суд г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении Семенова С.А. от должности.

ДД.ММ.ГГГГ года следователь вновь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Семенова С.А. от должности. По результатам рассмотрения данного ходатайства постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в его удовлетворении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя СУ СК РФ по АО Сердюка М.В. Семенову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по АО № 461№ от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. был отстранен от занимаемой должности начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Семенов С.А. оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке главы 18 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения, а кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.

До вынесения приговора суда в газете «Г.» (выпуск № № от ДД.ММ.ГГГГ) в статье «<данные изъяты>», а также на сайте (<данные изъяты>) указанного информационного издания в сети Интернет были распространены сведения, с указанием персональных данных истца, которые содержат информацию об установленных следствием обстоятельствах совершенного истцом должностного преступления, в совершении которого он обвиняется, о направлении уголовного дела в суд, а также о примененных к истцу мерах пресечения, его задержании и отстранении от исполнения должностных обязанностей. В указанном средстве массовой информации распространены следующие сведения в отношении истца - «…летом ДД.ММ.ГГГГ года Семенов предложил осужденному осуществить ремонт помещений исправительной колонии за его счет. Тем самым гражданин начальник решил повысить оценку деятельности своего учреждения перед вышестоящим руководством. Отбывающему наказание он пообещал направить ходатайство на условно-досрочное освобождение. Ремонт был сделан, однако с освобождением руководство колонии не спешило. В марте заключенный узнал, что был жестоко обманут. Своими действиями Семенов не только причинил потерпевшему ущерб на сумму 250000 руб., но и нанес существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителем власти, органов федеральной службы исполнения наказания.»

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку, как указывалось выше приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года Семенов С.А. оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления. Указанные сведения также являются порочащими честь, достоинство и деловую репутации истца, так как содержат информацию о совершении им преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Распространение в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца до вынесения приговора суда повлекло нарушение личных неимущественных прав Семенова С.А., принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

Нахождение истца, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, занимающего руководящую должность в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, в статусе подозреваемого и обвиняемого в течение длительного срока уголовного преследования, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него и расследованием уголовного дела, незаконным задержанием, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, неоднократным отстранением от занимаемой должности, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Следовательно, доводы истца о нахождении истца в состоянии страха и стресса суд полагает обоснованными.

Учитывая, что несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Семенова С.А. в статье «<данные изъяты>» в газете «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № №) и на сайте (<данные изъяты>) информационного издания в сети Интернет опубликованы на основании поступившего из СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области факсимильного сообщения, редакция данного средства массовой информации и автор статьи не несут ответственности за их распространение, так как в соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 28.07.2012) «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

.

Вынесение судом оправдательного приговора в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что, безусловно, является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

В подтверждение доводов о резком ухудшении состояния здоровья вследствие незаконного уголовного преследования истцом представлены амбулаторная карта и выписка МСЧ УМВД России по АО, из которых следует, что в период расследования и судебного рассмотрения уголовного дела истец <данные изъяты> раз находился на амбулаторном лечении по поводу таких заболеваний, как гипертоническая болезнь 2 ст., гипертонический криз, дисметаболическая кардиомиопатия и других заболеваний.

Суд полагает обоснованными доводы истца о пережитых им нравственных страданиях вследствие смерти отца - Семенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, в день очередного отстранения Семенова С.А. от должности в связи с незаконным предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, незаконного задержания Семенова С.А., применения к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде, отстранении от занимаемой должности, в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, суд полагает возможным взыскать в соответствии со ст. 1069 ГК РФ с Казны Российской Федерации за счет средств Следственного комитета России в пользу Семенова С.А. 400000 руб. в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из представленной в суд квитанции следует, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. С учетом категории спора, объема выполненной представителем работы и с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств Следственного комитета России в пользу Семенова С.А. 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств Следственного комитета России в пользу Семенова С.А. 400000 руб. в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда и 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Семенова С.А. следующие сведения, распространенные в газете «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ выпуск № № в статье «<данные изъяты>»:

«…летом ДД.ММ.ГГГГ года Семенов предложил осужденному осуществить ремонт помещений исправительной колонии за его счет. Тем самым гражданин начальник решил повысить оценку деятельности своего учреждения перед вышестоящим руководством. Отбывающему наказание он пообещал направить ходатайство на условно-досрочное освобождение. Ремонт был сделан, однако с освобождением руководство колонии не спешило. В марте заключенный узнал, что был жестоко обманут. Своими действиями Семенов не только причинил потерпевшему ущерб на сумму 250000 руб., но и нанес существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителем власти, органов федеральной службы исполнения наказания.»

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья:

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Заявитель начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывая, что судом признан опасный рецидив, заявитель просил суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, де...

...йствующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2009г. ФИО1 признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.03.2009г.

Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от 29.04.2011г. заявление осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено. Суд постановил: считать ФИО1 осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2009г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, по. ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ») к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется характеристика на осужденного ФИО1 от 18.03.2014г. составленная начальником отряда № ФИО4, согласно которой ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 с 11.02.2010г. После прохождения адаптационного периода был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в колонию желания трудоустроиться не изъявил. В настоящее время не работает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает по принуждению со стороны администрации учреждения. На проводимую индивидуально- воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. В общественной жизни отряда участие не принимает. С представителями администрации ИК в обращении вежлив, в кругу осужденных уживчив, не конфликтен. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и через комнату свиданий. В быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид, свое спальное место и форму одежды содержит в удовлетворительном состоянии. В ОПГ не состоял. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания имеет 38 нарушений режима содержания и не имеет поощрений.

Согласно справки ФИО1 за период отбывания наказания имеет 38 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 02.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужденный за совершение преступления, отбывает наказание в колонии строгого режима согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2009г., судом установлен опасный рецидив преступления. Срок наказания заканчивается 07.08.2014г. ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, за период отбывания наказания имеет 38 взысканий и ни одного поощрения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Следовательно, установление административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению сроком на срок 6 лет, установив административное ограничение в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства; запретить выезд за пределы Астраханской области; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254-261.8 ГПК РФ суд,

Решил:

заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет, установив административное ограничение в виде:

обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства;

запретить выезд за пределы Астраханской области;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А.Асламбекова

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Заявитель начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывая, что судом признан опасный рецидив, заявитель просил суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, де...

...йствующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно на срок 6 лет, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 30.09.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.04.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 19.08.2011г. Приговор Советского районного суда <адрес> от 28.04.2010г. в отношении осужденного ФИО1 изменен частично в прядке его исполнения, действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011г. и назначено ему наказание в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы, действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011г. и назначено ему наказание в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда <адрес> от 30.09.2010г. в отношении осужденного ФИО1 изменен частично в порядке его исполнения: в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 28.04.2010г. и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется характеристика на осужденного ФИО1 от 18.03.2014г. составленная начальником отряда № ФИО7, согласно которой ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 с 26.05.2010г. После прохождения адаптационного периода был распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был и желания трудоустроиться не изъявил. В настоящее время не работает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает, по принуждению со стороны администрации учреждения. На проводимую индивидуально- воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, что и приводит к допущенным нарушениям. В общественной жизни отряда участие не принимает. С представителями администрации ИК в обращении не всегда вежлив, в кругу осужденных не уживчив, и конфликтен. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и комнату свиданий. В быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. За период отбывания наказания имеет 40 взысканий и не имеет поощрений. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаивается.

Согласно справки ФИО1 за период отбывания наказания имеет 40 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 02.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужденный за совершение преступления, отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Советского районного суда <адрес> от 30.09.2010г., судом установлен опасный рецидив преступлений. Срок наказания заканчивается 04.08.2014г. ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, за период отбывания наказания имеет 40 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Следовательно, установление административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично сроком на срок 6 лет, путем установления административных ограничений в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства; запретить выезд за пределы Российской Федерации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254-261.8 ГПК РФ суд,

Решил:

заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет, установив административное ограничение в виде:

обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства;

запретить выезд за пределы Российской Федерации;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом

жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А.Асламбекова

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Заявитель начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывая, что судом признан опасный рецидив, заявитель просил суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, де...

...йствующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Харабалинского районного суда <адрес> от 28.12.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2010г.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 20.04.2011г. ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Харабалинского районного суда <адрес> от 28.12.2010г. удовлетворено. Приговор Харабалинского районного суда <адрес> от 28.12.2010г. изменен в порядке исполнения: действия ФИО1 квалифицированные по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 11 месяцев.

В материалах дела имеется характеристика на осужденного ФИО1 от 18.03.2014г. составленная начальником отряда № ФИО5, согласно которой ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 с 18.03.2011г. и был распределен в отряд с обычными условиями содержания. По прибытию в ИК-2 трудоустроен не был, т.к. не изъявил желание. На проводимую индивидуально- воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делал, что и приводит к допущенным нарушениям. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает, но без желания. С представителями администрации ИК в обращении вежлив, в кругу осужденных уживчив, не конфликтен. В общественно-хозяйственной жизни отряда участие не принимает. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными как положительное, так и отрицательной направленности. Уголовную субкультуру и традиции криминального мира не поддерживает. По складу характера скрытен, хитер. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий. В быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид, свое спальное место содержит не всегда в удовлетворительном состоянии. За период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 3 поощрения. Вину по приговору суда не признал, в содеянном не раскаивается.

Согласно справки ФИО1 за период отбывания наказания имеет 5 взысканий взысканий, 3 поощрения.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 02.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужденный за совершение преступления, отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Харабалинского районного суда <адрес> от 28.12.2010г., судом установлен опасный рецидив преступлений. Срок наказания заканчивается 10.08.2014г. ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 3 поощрения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Следовательно, установление административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично сроком на срок 6 лет, путем установления административных ограничений в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254-261.8 ГПК РФ суд,

Решил:

заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет, установив административное ограничение в виде:

обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства;

запретить выезд за пределы Российской Федерации;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом

жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А.Асламбекова

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Установил:

Заявитель начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенов С.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указав, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с положительной стороны, учитывая, что судом признан опасный рецидив, заявитель просил суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, де...

...йствующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно на срок 6 лет, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Приволжского районного суда <адрес> от 02.03.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ по преступлению от 17.04.2009г. в виде трех лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению от 16.05.2009г. в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 05.01.2010г.

Приговором Камызякского районного суда <адрес> от 12.08.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено в совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от 10.06.2010г. окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с дата обезличенаг.

В материалах дела имеется характеристика на осужденного ФИО1 от 13.03.2014г. составленная начальником отряда № ФИО4, согласно которой ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 с 04.05.2010г. по прибытию был распределен в отряд с обычными условиями содержания. Принимает активное участие по благоустройству прилегающей территории ВПО. На индивидуально воспитательную работу реагирует положительно. По складу характера спокоен, уравновешен трудолюбив. Культурно массовые мероприятия, проводимые в ИК посещает регулярно. Дружеские отношения в отряде подде6рживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации всегда вежлив и корректен. Внешне опрятен, в быту аккуратен свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и через комнату длительных и краткосрочных свиданий. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Под административный надзор не подпадает. На профилактическом учете не состоит. Татуировок на теле не имеет, фактов членовредительства за период отбывания наказания не совершал. В организованной преступной группе оп имеющееся информации не состоял. Имеет исполнительный лист на сумму 14085 руб. 05 коп. предпринял меры к погашению долга, погасил 2000 руб.

Согласно справки ФИО1 за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, 1 поощрение, которое в настоящее время снято.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 02.07.2013г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужденный за совершение преступления, отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Камызякского районного суда <адрес> от 12.08.2010г. Срок наказания заканчивается 04.08.2014г. ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 1 поощрение, которое в настоящее время снято.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Следовательно, установление административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично сроком на срок 6 лет, путем установления административных ограничений в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства; запретить выезд за пределы Астраханской области; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254-261.8 ГПК РФ суд,

Решил:

заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Семенова С.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок 6 лет, установив административное ограничение в виде:

обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства;

запретить выезд за пределы Астраханской области;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А.Асламбекова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.С. Осиповой,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от дата обезличена по п<данные изъяты> УК РФ к 4 годам 5 дням лишения свободы в ИК строгого режима. Просит в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ ст.3 п.2 рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;...

... запретить выезд за пределы Астраханской области.

Представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, осуждённый ФИО2 в судебном заседании с заявлением начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Астраханской области согласился.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011, №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Как следует из приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от дата обезличена, ФИО2 осуждён за совершение тяжких преступлений, по <данные изъяты> дням лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая во внимание то обстоятельство, что преступления, за совершение которых отбывает наказание осуждённый, в соответствии с действующим законодательством, относятся к категории тяжких преступлений, совершены при опасном рецидиве преступлений, приходит к выводу о возможности установления административного надзора за ФИО2 сроком на 8 лет.

В целях способствования предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, способствованию социальной адаптации, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных заявителем административных ограничений в полном объеме, поскольку они отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положениями ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

-запрета выезда за пределы Астраханской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Судья Д.В. Широкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2015г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, рассмотрев административный материал по жалобе начальника Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области Семенова Сергея Арсеновича на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 04.12.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - начальник Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области обращается в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностно...

...му лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Россельхознадзора по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, при этом административное правонарушение, совершение которого вменяется заявителю, совершено на территории <адрес> ( неиспользование земельного участка в 0,7 км севернее <адрес> и в 2,7 км восточнее <адрес>).

Следовательно, дело по жалобе на постановление руководителя Астраханского УФАС относится к подсудности Приволжского районного суда <адрес>.

Указанное подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 10.04.2013, обзором по рассмотрению судами <адрес> дел, возникших из публичных правоотношений, и дел об административных правонарушениях за I полугодие 2011г. (Судебный вестник №3(27) 2011).

Исходя из изложенного, жалоба должна быть направлена для рассмотрения в Приволжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу начальника Федерального казенного учреждения « Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Приволжский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: