Семенова Елена Асланбиевна

07RS0001-02-2023-006501-24

Дело № 2а-766/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 января 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца - АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 – ФИО3, в котором оно просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 - ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела ФИО2 ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработно...

...й платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 и судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 – ФИО2 Л.О., с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в Нальчикский городский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 03.08.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-1384/23, выданный 20.06.2023г. Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО5 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 3015714802 с должника:

ФИО4, 27.02.1975г. адрес регистрации: 360000, ФИО5, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем:

в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель - ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Административный истец - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное времени и месте проведения судебного заседания, обратилось с заявлением о рассмотрении настоящего административного дела без участия их представителя.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО2 Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, за необоснованностью и представила суду исполнительное производство №-ИР, подтверждающее её доводы.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица – ФИО4, вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица – ФИО4, по адресу её проживания: <адрес>, которая в почтовое отделение за судебным извещением не явилась, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили её возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ч.2 ст. 150 КАС РФ, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица о слушании дела судом приняты, извещение заинтересованного лица следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения иска АО «ОТП Банк», поступившего в суд 22.11.2023г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п. 11-14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В связи с чем, по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие органы.

В соответствии с п.1, ч.3, ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 Л.О., которой представлены суду доказательства не обоснованности исковых требований АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.О. 24.08.2023г. на основании судебного приказа от 20.06.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района по делу №. Впоследствии 28.11.2023г. оно было передано другому судебному приставу-исполнителю.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Наложен арест на все действующие счета должника в банках и кредитных организациях, согласно ответам из Управления Росреестра по КБР и ГИБДД МВД по КБР за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества на праве собственности.

Согласно ответа, полученного из ЗАГСа <адрес>, сведениями о должнике органы ЗАГС не располагают.

Согласно ответу из УФМС МВД по КБР, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. ОСФР по КБР не имеет сведений о месте получения дохода должником.

Постановление о временном ограничении ФИО4 вынесено 11.09.2023г., и было получено административным истцом в тот же день посредством ЕПГУ.

Выход по адресу регистрации должника к желаемым результатам не привел, со слов соседей, им не известно кто именно проживает в указанной квартире и проживает ли вообще кто-либо, о чем составлены акты от 13.11.2023г. и 06.12.2023г.

К доводам истца, что ему не известно какие меры обеспечительного и принудительного характера принимаются по исполнительному производству, суд относится критически, т..к. из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что взыскатель на протяжении всего времени был об этом осведомлен, поскольку копии всех процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству в процессе принудительного исполнения, направляются сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

10.10.2023г. административный истец обращался с жалобой на не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, но ему было отказано, в связи с тем, что указанное постановление было вынесено еще 11.09.2023г.

Административный истец требует об установлении имущественного положения супруга должника с целью последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Вместе с тем действующее законодательство не предоставляет судебному приставу-исполнителю права производить раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке, такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав административного истца с указанием на способ восстановления нарушенного права.

Исходя из п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и части 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом по смыслу приведенных норм права бездействие судебного пристава- исполнителя предполагает полное отсутствие либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительному производстве, приведшее к нарушению прав лиц в исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, ИТ.Д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Направление запросов является не целью исполнительного производства, а средством достижения цели, состоящей в исполнении требований исполнительного документа, истцом не представлено никаких доказательств причинения вреда интересам взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 Л.О. были допущены какие-либо грубые нарушения процедуры исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Анализ материалов настоящего дела, дает суду основание сделать вывод, что заявленные АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. ответчиками представлены доказательства того, что ими предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", достаточные для приведения к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что заявленные АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Отказать в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 - ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2023г. по 22.11.2023г.

Отказать АО «ОТП Банк» в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО5 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева