Семеновых Юрий Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Производство № 2-234/2023 УИД 43RS0039-01-2022-000607-82

13 сентября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” к МЛВ ВАА, БНП, БАМ, ВИВ, ВАН, ЗВЗ, ВЛА, КАН, ЖТВ, МНП, ТЛА, ГЕН, ЧЗЛ, МАЕ, ИГА, ОЛН, ПНД, СЕА, РСВ, РКВ, РГВ, РНВ, РНМ, БРА, СТА, РАС, ЭАС, ДГМ, ССВ о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” обратилось в суд с иском к МЛВ ВАА, БНП, БАМ ВИВ, ВАН, ЗВЗ, ВЛА, КАН, ЖТВ, МНП, ТЛА ГЕН, ЧЗЛ, МАЕ, ИГА, ОЛН, ПНД, СЕА, РСВ, РКВ, РГВ, РНВ, РНМ, БРА, СТА, РАС, ЭАС ДГМ, ССВ о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указывает, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса”, проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определённых в указанных нормативных актах категорий. На основании указанных нормативных актов распоряжением администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржу...

...мского района” земельный участок колхоза “Вятский” Уржумского района Кировской области, площадью 8 150 га. предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан, включая ответчиков. Был утверждён список собственников земельных долей по колхозу “Вятский” в количестве 842 граждан. Размер каждой земельной доли – 9,9 га.. Собственникам долей выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие права граждан на земельные доли.

Указанный земельный участок согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.10.2022 года, имеет кадастровый № и площадь 68240732 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственники распорядились 201 и 1/5 земельной доли. Остальными 640 и 4/5 земельной доли собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени.

Администрацией Большеройского сельского поселения составлен список лиц, собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте Уржумского района Кировской области во вкладке Большеройского сельского поселения в сети “Интернет”, а также на информационном щите в здании администрации поселения.

После публикации списка в адрес администрации сельского поселения от собственников или их правопреемников возражений о включении в указанный список не поступало. На 10.11.2022 года администрацией сельского поселения было назначено общее собрание участников долевой собственности. Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте Уржумского района Кировской области, а также на информационном щите, расположенном в здании администрации поселения. В указанное время и место для участия в общем собрании не явился ни один участник долевой собственности.

Постановлением от 22.11.2022 года администрация сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей.

Просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:35:000000:129, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес> (не определено). Признать право муниципальной собственности муниципального образования “Большеройское сельское поселение Уржумского района Кировской области” на данные земельные доли.

Также просит признать право собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие умершим гражданам.

Истец - МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - МЛВ ВАН, ВЛА, ЖТВ, МНП, ТЛА ЧЗЛ, ИГА, ПДН, БРА, РАС, ЭАС ДГМ, ССВ в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили в суд заявления о признании исковых требований. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики – БНП, ВИВ, ЗВЗ, КАН, ГЕН, МАЕ, ОЛН, СЕА, в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам исковые требования признают. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ВАА, БАМ РСВ, РКВ, РГВ, РНВ, РНМ, СТА в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Из распоряжения администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” следует, что земельный участок колхоза “Вятский” Уржумского района площадью 8 150 га. передан бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin от 24.10.2022 года, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, а также следующие характеристики: адрес (местоположение): <адрес>, МО (не определено), категория: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно справке Межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росреестра по Кировской области от 22.06.2022 года № 38, земельный участок с кадастровым № находится в границах Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области (т. 1 л.д. 59).

Согласно выписке из списка собственников земельных долей колхоза “Вятский” Уржумского района Кировской области, утвержденного распоряжением администрации Уржумского района Кировской области от 27.01.1993 года № 74, в списке содержатся сведения о 842 собственниках земельных долей. Также список размещен на официальном сайте Уржумского района Кировской области во вкладке Большеройского сельского поселения и на информационном щите, расположенном в здании администрации поселения (т.1 л.д. 9-28, 147).

В газете “Кировская правда” (официальном СМИ Кировской области) от 28.06.2022 года № 51 (26290), газете “Кировская искра” (официальном СМИ Уржумского района) от 25.06.2022 года № 26 администрацией сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей по вышеуказанному участку (т. 1 л.д. 105-106, 110).

В газете “Кировская правда” от 23.09.2022 года № 76 (26316), в районной газете “Кировская искра” от 24.09.2022 года № 39 администрацией сельского поселения размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей (т.1 л.д. 108, 112).

Постановлением администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 22.11.2022 года № 48 “Об утверждении списка невостребованных земельных долей” утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании колхоза “Вятский” Уржумского района, имеющем в настоящее время кадастровый № (т. 1 л.д. 123-138).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети “Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что администрацией Большеройского сельского поселения в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации. В установленный срок возражений о включении в указанный список от ответчиков не поступило. Список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации сельского поселения от 22.11.2022 года № 48. Указанное постановление не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. В судебное заседание ответчиками также не представлено возражений относительно включения их в список владельцев невостребованных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” ИНН № - удовлетворить.

Прекратить право собственности:

- МЛВ ИНН №, на земельную долю 9,9 га.;

- ВАА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО4, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО5, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО6;

- БНП, ИНН №, на земельную долю 9,9 га.;

- БАМ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО7;

- ВИВ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО8;

- ВАН, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО9;

- ЗВЗ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО10;

- ВЛА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО11;

- КАН, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО12;

- ЖТВ, ИНН №, на 1/2 земельной доли 9,9 га. по наследству от ФИО13;

- МНП, ИНН №, ТЛА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО14;

- ГЕН, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО187, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО16;

- ЧЗЛ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО17;

- МАЕ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО18;

- ИГА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО19;

- ОЛН, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО20;

- ПДН, ИНН №, на 1/2 земельной доли 9,9 га. по наследству от ФИО184 на 1/2 земельной доли по наследству от ФИО22;

- СЕА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО23, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО24;

- РСВ, ИНН №, РКВ, ИНН №, РГВ, ИНН №, РНВ, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО25;

- РНМ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО26;

- БРА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО27;

- СТА, ИНН №, на земельную долю 9,9 га.;

- РАС, ИНН №, ЭАС, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО28, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО29;

- ДГМ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО30;

- ССВ, ИНН №, на земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО31,

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования “Большеройское сельское поселение Уржумского района Кировской области” на данные 29 и 1/2 невостребованные земельные доли, общим размером 292,05 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:35:000000:129, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежавшие вышеуказанным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

Судья О.В. Шамов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Производство № 2-10/2025 (2-464/2024) УИД 43RS0039-01-2022-000607-82

23 декабря 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” к ФИО34, ФИО31, ФИО40, ФИО41, ФИО115, ФИО42, ФИО32, ФИО33, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО108, ФИО35, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО50, ФИО4, ФИО52, ФИО51, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” обратилось в суд с иском к ФИО34, ФИО31, ФИО40, ФИО41, ФИО115 ФИО42, ФИО32, ФИО33, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО108 ФИО35, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО50, ФИО4, ФИО52, ФИО51, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указывает, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса”, проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определённых в указанных нормативных актах категорий. На основании указанных нормативных актов распоряжением администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении п...

...роектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” земельный участок колхоза “Вятский” Уржумского района Кировской области, площадью 8 150 га. предоставлен бесплатно в долевую собственность граждан, включая ответчиков. Был утверждён список собственников земельных долей по колхозу “Вятский” в количестве 842 граждан. Размер каждой земельной доли – 9,9 га.. Собственникам долей выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие права граждан на земельные доли.

Указанный земельный участок согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24.10.2022 года, имеет кадастровый № и площадь 68240732 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственники распорядились 201 и 1/5 земельной доли. Остальными 640 и 4/5 земельной доли собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени.

Администрацией Большеройского сельского поселения составлен список лиц, собственников земельных долей, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте Уржумского района Кировской области во вкладке Большеройского сельского поселения в сети “Интернет”, а также на информационном щите в здании администрации поселения.

После публикации списка в адрес администрации сельского поселения от собственников или их правопреемников возражений о включении в указанный список не поступало. На 10.11.2022 года администрацией сельского поселения было назначено общее собрание участников долевой собственности. Извещение о проведении собрания было опубликовано в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте Уржумского района Кировской области, а также на информационном щите, расположенном в здании администрации поселения. В указанное время и место для участия в общем собрании не явился ни один участник долевой собственности.

Постановлением от 22.11.2022 года администрация сельского поселения утвердила список невостребованных земельных долей.

Просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес> Признать право муниципальной собственности муниципального образования “Большеройское сельское поселение Уржумского района Кировской области” на данные земельные доли.

Также просит признать право собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие умершим гражданам.

Истец - МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики - ФИО40, ФИО41, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО63 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили в суд заявления о признании исковых требований. Просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики – ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО49, ФИО1, ФИО50, ФИО51 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам исковые требования признают. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ФИО34, ФИО31, ФИО115 ФИО32, ФИО33, ФИО108 ФИО35, ФИО62, ФИО4, ФИО52 ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ООО “Вятское” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Из распоряжения администрации Уржумского района от 27.01.1993 года № 74 “Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Уржумского района” следует, что земельный участок колхоза “Вятский” Уржумского района площадью 8 150 га. передан бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан (т. 1 л.д. 39).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlin от 24.10.2022 года, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, а также следующие характеристики: адрес (местоположение): <адрес> категория: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно справке Межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росреестра по Кировской области от 22.06.2022 года № 38, земельный участок с кадастровым № находится в границах Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области (т. 1 л.д. 50).

Согласно выписке из списка собственников земельных долей колхоза “Вятский” Уржумского района Кировской области, утвержденного распоряжением администрации Уржумского района Кировской области от 27.01.1993 года № 74, в списке содержатся сведения о 842 собственниках земельных долей. Также список размещен на официальном сайте Уржумского района Кировской области во вкладке Большеройского сельского поселения и на информационном щите, расположенном в здании администрации поселения (т. 1 л.д. 9-18, 130).

В газете “Кировская правда” (официальном СМИ Кировской области) от 28.06.2022 года № 51 (26290), газете “Кировская искра” (официальном СМИ Уржумского района) от 25.06.2022 года № 26 администрацией сельского поселения опубликован список собственников невостребованных земельных долей по вышеуказанному участку (т. 1 л.д. 52, 56).

В газете “Кировская правда” от 23.09.2022 года № 76 (26316), в районной газете “Кировская искра” от 24.09.2022 года № 39 администрацией сельского поселения размещено извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей (т.1 л.д. 54, 58).

Постановлением администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области от 22.11.2022 года № 48 “Об утверждении списка невостребованных земельных долей” утвержден список невостребованных земельных долей, возникших при приватизации сельскохозяйственных угодий на земельном участке, находившемся в пользовании колхоза “Вятский” Уржумского района, имеющем в настоящее время кадастровый № (т. 1 л.д. 41-48, 63).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 и 235 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети “Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что администрацией Большеройского сельского поселения в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации. В установленный срок возражений о включении в указанный список от ответчиков не поступило. Список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации сельского поселения от 22.11.2022 года № 48. Указанное постановление не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. В судебное заседание ответчиками также не представлено возражений относительно включения их в список владельцев невостребованных земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ “Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области” ИНН № - удовлетворить.

Прекратить право собственности:

- ФИО34, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО5;

- ФИО31, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. в порядке приватизации;

- ФИО40, ИНН № на 3 земельные доли 29,7 га.: 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО6, 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО113, 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО8;

- ФИО41, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО9;

- ФИО115, ИНН №, на 1/2 земельной доли (4,95 га.) по наследству от ФИО10;

- ФИО42, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га по наследству от ФИО11;

- ФИО32, ИНН №, ФИО33, ИНН №, на 1/2 земельной доли (4,95 га.) по наследству от ФИО12;

- ФИО43, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО13;

- ФИО44, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО14;

- ФИО45, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО15;

- ФИО46, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО16;

- ФИО108, ИНН №, на 1/2 земельной доли (4,95 га.) по наследству от ФИО17;

- ФИО35, на 1 земельную долю 9,9 га. в порядке приватизации;

- ФИО47, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО18;

- ФИО48, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО19;

- ФИО49, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО20;

- ФИО1, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО21;

- ФИО2, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО22;

- ФИО3, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га.: на 1/2 земельной доли (4,95 га.) по наследству от ФИО114, на 1/2 земельной доли (4,95 га.) по наследству от ФИО24;

- ФИО50, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО25;

- ФИО4, ИНН №, ФИО52, ИНН №, на 2/3 земельной доли (6,6 га.) по наследству от ФИО26;

- ФИО51, ИНН №, на 2 земельные доли 19,8 га.: 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО27, 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО28;

- ФИО36, ИНН №, ФИО37, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО29;

- ФИО38, ИНН №, на 1 земельную долю 9,9 га. по наследству от ФИО30,

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования “Большеройское сельское поселение Уржумского района Кировской области” на данные 25 и 1/6 невостребованные земельные доли, общим размером 249,15 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): <адрес> принадлежавшие вышеуказанным лицам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья О.В. Шамов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Нецветаева Н.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба.

Изучив представленное заявление, приложенные к нему документы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с содержанием искового заявления место жительства ответчика <ФИО>4 г. <адрес> <адрес> на территории <адрес> г. Екатеринбурга.

Оснований для отступления от общего правила о подсудности исковых требований из заявления не усматривается.

С учетом изложенного, таким образом заявление <ФИО>1 не может быть принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба.– возвратить истцу

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение, подачи искового заявления с собл...

...юдением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:

Копия Дело №2-941/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 18 февраля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.,

при секретаре Веретенниковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых Юрия Ивановича к Губаревой Рите Михайловне о возмещении убытков, причиненных в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Семеновых Ю.И. обратился в суд с иском к Губаревой Р.Т. о возмещении убытков, причиненных в результате пожара.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку согласно имеющейся в деле справки из УФМС по Свердловской области ответчик Губарева Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Семеновых Ю.И. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик Губарева Р.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>, относящемуся к территории Чкаловского района г. Екатеринбурга (л.д. 6-9).

В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда из УФМС по Свердловской области ответчик Губарева Р.Т. с 27.09.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес>.В соответствии...

... со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о месте жительства ответчика в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, не имеется, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик зарегистрирован в Ленинском административном районе <адрес>: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-941/2015 по иску Семеновых Юрия Ивановича к Губаревой Рите Михайловне о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Определение вступило в законную силу 06 марта 2015 года.

Судья :

Секретарь:

Л.д.36-37

Дело № 2-1072/2020

№ 18RS0009-01-2020-001401-77 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием представителей истца С.Ю.И. – Русанова Г.А., действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за <*****>, Хазиевой И.А., действующей на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

представителя ответчика Администрации г. Воткинска Кравец Н.В., действующей на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.И. к Администрации г. Воткинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

С.Ю.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что истец через доверенное лицо Хазиеву И.А. обратился к нотариусу нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство пот закону после смерти отца С.И.С., умершего <дата>, на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <*****>. На основании удостоверения от <дата> №***, выданного Воткинским Горкомхозом и договора дарения от <дата> №***, зарегистрированного в БТИ г. Воткинска <дата>, истец является собственником данного дома в размере 2/3 доли. То есть 1/3 долю истец получил по удостоверению в 1947 году после смерти ма...

...тери и 1/3 долю – в 1963 году ему подарил брат, данную долю он также получил по удостоверению после смерти матери. В удостоверении также было указано, что дом переходит в собственность трем наследникам после смерти матери, то есть истцу, брату и их отцу.

<дата> нотарусом Б. было вынесено постановление об отказе в заявлении истца, т.к. данный объект недвижимости имеет расхождения в правоустанавливающих документах о праве собственности. В правоустанавливающем документе на жилой дом и земельный участок от <дата> адрес жилого дома указан: <*****>. По данным БТИ г. Воткинска жилой дом стоит на учете и зарегистрирован по <*****>. По данным архивным копиям и в удостоверении Воткинского городского совета от <дата> адрес дома указан: <*****>.

С постановлением нотариуса истец согласен, т.к. действительно отсутствует постановление о переадресации почтового адреса на жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, о чем свидетельствует справка Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> за №*** и архивная выписка управления по делам архива Администрации г. Воткинска от <дата>.

В данном доме истец проживает с детства, т.к. дом построен его родителями. Выезжал с данного адреса дважды: в период срочной службы в армии и в период работы на целине. Истец считал себя принявшим наследство после смерти отца, т.к. до его смерти и после смерти постоянно проживает в данном доме, о чем свидетельствует регистрация.

<дата> его мама С.П.М. получила разрешение на строительство дома по адресу: <*****> <дата> заключила договор застройки с Воткинским горсоветом г. Воткинска, в котором был указан адрес земельного участка: <*****>.

<дата> на данный жилой дом исполнительным комитетом Воткинского городского Совета депутатов трудящихся отцу было выдано удостоверение, что домовладение, построенное по <*****>, находится в <*****> под №***. При выдаче данного удостоверения никакого постановления об изменении почтового адреса не выносилось. В настоящее время жилой дом стоит на учете и зарегистрирован по <*****> с 1950 года.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1221 к вопросам местного значения отнесены присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов. Ввиду отсутствия правоустанавливающего документа о праве собственности на домовладение 1/3 доли на имя отца с его точным адресом, истец не имеет реальной возможности вступить в наследство. Рыночная стоимость 1/3 доли дома, согласно отчету об оценке от <дата>, составляет 80 300 руб. Данной долей домовладения истец пользуется открыто и добросовестно с 1963 года (более 18 лет непрерывно), и до настоящего времени несет бремя по содержанию всего дома. В период пользования указанной долей домовладения никто не предъявлял требований по ее передаче ни в письменной, ни в устной форме. По учетам государственной регистрации собственник данной доли отсутствует.

Истец С.Ю.И., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Русанова Г.А., Хазиевой И.А., в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Русанов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, а также подтвердил показания, данные им ранее, согласно которым у истца была семья - мама, папа, брат и он. В 1939 году мама получила разрешение на строительство дома на земельном участке по <*****>, приступили к строительству, однако дом не был сдан в эксплуатацию, поскольку мама умерла. Далее было выдано удостоверение на имя ее супруга и справка о вступлении в наследство трем наследникам - ее супругу и двум сыновьям, а затем брат С.А.И. подарил истцу свою 1/3 долю домовладения по <*****>. Собственником после дарения домовладением по <*****> стал С.Ю.И. по двум документам, а 1/3 доля, которая ранее принадлежала отцу истца, потерялась в 1947 году на протяжении до 1950 года. Истец пытался установить, было ли решение об изменении почтового адреса с <*****>, и с <*****>, однако такого документа не нашлось. Потерялся почтовый адрес, потерялся учет права собственности на 1/3 долю. По правоустанавливающим документам отсутствует собственник на 1/3 долю в данном домовладении. Бывшим собственником домовладения по <*****> был отец истца, но на дату его смерти имущество является без координатным, начиная с 1950 года отсутствует собственник доли. Из домовой книги видно, что с 1963 года истец не выезжал с данного адреса, проживал там беспрерывно и был собственником 2/3 доли дома, он содержал имущество надлежащим образом. Документы после смерти отца были выданы на домовладение по адресу: <*****>, а после смерти матери - на <*****>. Свидетельство было выписано, что после смерти матери в наследство вступили муж и два брата. По факту они получили в наследство один дом, расположенный по адресу: <*****>, а подарили другой дом, расположенный по адресу: <*****>. Фактически после смерти отца осталась 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <*****>, а не по <*****>, однако по документам данной доли нет. Та 1/3 доля в праве на жилой дом, которая была у отца по <*****> 1/3 доля в праве, которая «потерялась» - бесхозная по <*****>, это одна и та же доля, в связи с тем, что у дома был заменен адрес. Из документов следует, что истец является собственником 2/3 доли в праве домовладения по <*****>, а 1/3 доли по <*****> - бесхозная. Истец не претендует на долю, которая осталась после смерти отца. 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу <*****>, собственника не имела и не имеет, т.к. по выпискам из ЕГРН и БТИ числится 2/3 доли, а 1/3 доля не зарегистрирована. Требования заключаются в том, что 1/3 доля в праве является бесхозяйной, а истец добросовестно ей владеет с 1963 года. После смерти отца только истец обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, С.А.И. не обращался. После смерти отца истца в 1963 году наследственное дело не заводилось. Дом по адресу: <*****> является постоянным местом проживания истца с 1963 года, он оплачивает налоги, задолженности нет. Дом пригоден для проживания, поскольку истец за ним ухаживает добросовестно. Весь период проживания ремонтом и обслуживанием всего домовладения занимался именно истец С.Ю.И. Никто не предъявлял требований истцу каких-либо требований, в частности о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца Хазиева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Воткинска Кравец Н.В. иск признала, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, понятны.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении представитель ответчика указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания представителем ответчика иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Администрацией г. Воткинска.

Исковые требования С.Ю.И. к Администрации г. Воткинска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за С.Ю.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Мировой судья Ларионова Л.М. 11-216/2017

Дело № 2-9-411/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Русалевой Анне Юрьевне, Русалеву Юрию Владимировичу, Семеновых Юрию Ивановичу, 3-е лицо: ООО «УК Ворошиловский» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе Русалевой Анны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 года по делу по иску САО «ВСК» к Русалевой Анне Юрьевне, Русалеву Юрию Владимировичу, Семеновых Юрию Ивановичу, 3-е лицо: ООО «УК Ворошиловский» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № ... поступило исковое заявление САО «ВСК» к ..., ..., ... 3-е лицо: ООО «УК Ворошиловский» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что ... произошло залитие ... в .... Залитие произошло из ..., расположенной этажом выше, принадлежащей ответчикам. В результате данного происшествия был нанесен ущерб внутренней отделке помещения ....

Квартира № была застрахована по полису добровольного страхования имущества №IKS85178 от ... в САО «ВСК» по рискам «Полный пакет».

Ущерб был определен в размере 29 826 рублей 77 копеек. Платежным поручением № от ... САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения ...

...по данному страховому случаю.

Истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за причинение ущерба. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако требования остались без исполнения и ответа.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 29 826,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ..., от ... исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения убытков 29 826,77 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 рублей, а всего: 30 921,77 рублей.

Ответчик ... не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №... от ..., подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не установлены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, указывающие на принадлежность инженерных коммуникаций к имуществу собственников квартиры или общему имуществу многоквартирного дома, поскольку стояк холодного водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залития, является элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций водоснабжения помещений многоквартирного дома, и является общим имуществом многоквартирного дома. Суд не определил к чьей зоне эксплуатационной ответственности относится указанный участок инженерных коммуникаций. Не определено лицо, отвечающее за надлежащее содержание общего имущества на момент аварии. Вопрос о необходимости участия в деле управляющей компании ООО «УК МПП ЖКХ-5» не рассматривался. Суд сделала неправильные выводы о самостоятельной установке в ... врезки воды в стояк холодного водоснабжения, поскольку ответчики не производили никаких действий по ремонту(реконструкции) общего имущества. Суд необоснованно отказал в привлечении специалиста для подтверждения факта принадлежности коммуникаций к общему имуществу и не применил подлежащие применению нормы материального права.

На основании изложенного, ... просила суд решение мирового судьи от ... отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ... не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ... – ... и ..., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение которым отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ...., ...И., 3-и лица: ООО «УК Ворошиловский», в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ... указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ... N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом было установлено, что ... между ... и САО «ВСК» заключен договор страхования квартиры и имущества по адресу: ....

... произошел залив ..., из ..., расположенной этажом выше ... в .... Ответчики являются собственниками указанной ..., по 1/3 доле в праве собственности каждый.

Согласно акта от ... составленной комиссией ООО «УК МПП ЖКХ-5», залив ... произошел по причине течи врезки холодной воды на стояке холодного водоснабжения в ..., установленной ее владельцем самостоятельно.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что залитие является следствием ненадлежащего содержания сантехнического оборудования принадлежащей ответчикам .... Подводка относится к зоне ответственности собственников квартиры.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ..., ... ... 3-е лицо: ООО «УК Ворошиловский» о взыскании ущерба в порядке суброгации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2017 года

СУДЬЯ