Семергеев Максим Сергеевич

Дело № 12 -28/2020 (12-1062/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 29 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Семергеева М.С., должностного лица, вынесшего постановление – ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Семергеева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семергеева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Семергеев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30.11.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, считая назначенное наказание неправомерным, поскольку полис ОСАГО был представлен для проверки в виде электронного документа на смартфоне.

Семергеев М.С. в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что на момент остановки у него был действующий страховой полис, оформленный в электронном виде, и договор страхования. Владельцем ТС является его супруга, он вписан в данный полис в качестве водителя, о чем им было сообщено проверяющим лицам и инспектору составлявшему протокол. Страховой полис и договор был предъявлен им на его телефоне, что не запрещено законом, и инспектор мог проверить наличие...

Показать ещё

... у него полиса оформленного в электронном виде, кроме того, просил принять во внимание, что в начале 2019 года, точно месяц не помнит, им был сдан распечатанный в бумажным виде данный страховой полис командиру роты для приобщения к документам на сотрудников, хранящихся в ГИБДД, но данная информация не была проверена при оформлении на него административного материала. Ходатайства, подлежащие рассмотрению с вынесением определения, не заявлены.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном разбирательстве с жалобой не согласился, пояснив, что на момент остановки страховой полис не был предъявлен ни в бумажном, ни в электронном виде, только договор страхования, при этом на вопросы суда пояснил, что на месте оформления административного материала возможности проверить наличие у водителя электронного страхового полиса не было, поскольку не было доступа в соответствующую базу данных, подтвердил, что каждый год сотрудники ГИБДД предоставляют копии документов, о наличии у них водительского удостоверения, ТС, страхового полиса и других, но информация о том, сдавал ли страховой полис Семергеев М.С. им при вынесении постановления не проверялась.

Опрошенный в качестве свидетеля ст.инспектор по особым поручениям ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 дал в судебном разбирательстве пояснения, в части проведенной проверки в отношении сотрудников УМВД, вместе с тем, в части вменяемого нарушения по существу, пояснений суду не представил, указав, что не может пояснить какие-документы и пояснения давал Семергеев М.С. инспектору.

Заслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30.11.2019 года по делу об административном правонарушении Семергеев М.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.2.1.1 ПДД России с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 30.11.2019 года в 09 часов 10 минут в <адрес> Семергеев М.С. управлял автомобилем «Хонда Фит гибрид» государственный регистрационный знак О634МР27, не имел при себе обязательного страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению, Семергеев М.С. оспаривал наличия события административного правонарушения, отказавшись от подписи, копия постановления ему вручена

30.11.2019 года инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Семергеева М.С. составлен протокол 27 ОН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии Семергеева М.С., который не согласившись с протоколом, указал в объяснении лица « действующий полис представил в электронном виде». Копия протокола Семергеевым М.С. получена.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Семергеев М.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Частью 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ, в редакции действующей на момент привлечения Семергеева М.С. к административной ответственности, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 01.05.2019 года, действующий на момент привлечения Семергеева М.С. к административной ответственности, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной норме (ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, принимаю во внимание что на момент рассмотрения жалобы, в соответствии с Постановлением Правительства от 21.12.2019 года № 1747 пункт о наличии и передаче страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, утратил силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Семергеев М.С. указал, что представил действующий полис в электронном виде, данные доводы были приведены им в жалобе и в судебном разбирательстве, к жалобе приобщен страховой полис выданный 14.03.2019 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном разбирательстве, при оформлении административного материала в отношении Семергеева М.С. должностным лицом не было принято мер к проверке наличия полиса оформленного в электронном виде, пояснения должностного лица в части отсутствия на момент события возможности проверить наличия электронного полиса, в связи с отсутствием доступа к базе данных, не могут являться основанием для привлечения лица к ответственности, поскольку обязанность по сбору доказательств возложена законом на должностное лицо, правомочное разрешать вопрос о привлечении к ответственности.

С учетом изложенного, нахожу, что объяснение сотрудника ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, пояснения должностных лиц в судебном заседании, не содержат сведений, опровергающих доводы жалобы и возражение, указанное в протоколе о представлении страхового полиса в электронном виде.

Распечатки из информационной базы об отсутствии сведений о наличии страхового полиса на момент событий, суду не представлено.

Кроме того, должностным лицом при назначении наказания не указано обоснование назначения максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, которая также предусматривает наказание в виде предупреждения.

Таким образом, объективных и достаточных доказательств совершения Семергеевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не установлено и иного суду не представлено.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что постановление инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30.11.2019 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, жалоба Семергеева М.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 30.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семергеева <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу Семергеева <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Судья Забелина В.А.

Свернуть

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Забелиной В.А.

Дело № 21-240/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 марта 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Антропова А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Семергеева М.С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Антропова А.С. от 30 ноября 2019 года Семергеев М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Антропов А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить без изменения постановление от 30 ноября 2019 года.

Семергеев М.С., должностное лицо, вынесшее постановление, Антропов А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении...

Показать ещё

... рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 09 час. 10 мин. 30 ноября 2019 года в районе дома №107 «г» по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске Семергеев М.С. управлял автомобилем Хонда Фит гибрид, государственный регистрационный знак №, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семергеева М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда проанализировал нормы права, действовавшие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семергеева М.С. к административной ответственности, а также имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив, что в протоколе об административном правонарушении Семергеев М.С. указал, что представил действующий полис в электронном виде, Семергеев М.С. приобщил к жалобе на постановление страховой полис, выданный 14 марта 2019 года, при оформлении административного материала должностным лицом не было принято мер к проверке наличия полиса, оформленного в электронном виде, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела объективных и достаточных доказательств совершения Семергеевым М.С. вменяемого административного правонарушения, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении Семергеева М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, имели место 30 ноября 2019 года.

Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Семергеева М.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Семергеева М.С. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Антропова А.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина

Свернуть