Семибаламутова Раиса Федоровна

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой Семибаламутовой Р.Ф.

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семибаламутовой Раисы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семибаламутова Р.Ф. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 18 час. Семибаламутова Р.Ф., находясь у магазина «ФИО9», по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитила оставленный без присмотра мобильный телефон «ФИО8», с сим-картой, чехлом, и с похищенным имуществом покинула место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней т...

...яжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Семибаламутова Р.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Семибаламутовой Р.Ф. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Семибаламутова Р.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Семибаламутовой Р.Ф. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семибаламутовой Р.Ф., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Семибаламутова Р.Ф. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семибаламутовой Р.Ф. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает защита, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, в данном случае, совместное употребление спиртного подсудимой и потерпевшего в общественном месте не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Объективных данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения Семибаламутовой Р.Ф., о том, что оно повлияло на ее поведение и совершение преступления, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании такие данные представлены не были, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя о не подтверждении такого состояния подсудимой, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, отсутствие у подсудимой постоянного легального источника дохода, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление Семибаламутовой Р.Ф. при условии назначения справедливого наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семибаламутову Раису Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Семибаламутовой Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в сумме 12 125 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ФИО10», коробку от телефона – оставить потерпевшему ФИО4; диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.