Семикина Татьяна Викторовна

16RS0051-01-2024-022373-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-11442/2024

9 декабря 2024 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец в судебные заседания не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 26 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут и 9 декабря 2024 года в 14 часов 20 минут не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без...

... рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая дату подачи искового заявления, а также фактические обстоятельства по делу, без которых рассмотреть дело невозможно, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, сторонам необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0050-01-2024-005262-15

№ 2-4039/2024

№ 33-1080/2025

учёт № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Рыбакова А.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» о признании права собственности на гараж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Рыбакова А.В. – Гариповой Г.Х. в поддержку заявленных требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбаков А.В. обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением исполнительного комитета Приволжского районного совета народных депутатов от 22 мая 1989 года разрешено переоформление гаража, расположенного по <адрес> (в настоящее время <адрес> на имя Рыбакова А.В.

26 апреля 1990 года во исполнение указанного решения истцом заключен договор о праве временного пользовани...

...я землёй под гаражом площадью 20 кв.м.

Изначально данный гараж на основании решения исполнительного комитета Приволжского райсовета народных трудящихся № 466 от 12 марта 1962 года и списка коллектива застройщиков общественного гаража по <адрес> принадлежал Рузанову В.М.

С момента переоформления гаража на имя Рыбакова А.В. он использует этот гараж, несёт бремя его содержания. На протяжении всего времени каких-либо притязаний на гараж со стороны других лиц не заявлялось.

В настоящее время истцу отказано в осуществлении кадастрового учёта гаража и регистрации права собственности на него ввиду несоответствия вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположен гараж, назначению объекта учёта и отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гараж площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив его местоположение по характерным точкам контура объекта недвижимости, указанным в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Каюмовым И.А.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» /л.д. 78-79 (том 1)/.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рыбаков А.В. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гараж возведён на отведённом для его строительства месте на основании выданного разрешения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что 27 апреля 1998 года срок действия договора на временное пользование земельным участком под гаражом истёк, в указанный период истец право собственности на гараж не зарегистрировал, доказательств продления срока временного пользования земельным участком либо документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, суду не представил.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя исполнительного муниципального образования города Казани от 30 октября 2008 года № 8560 утверждён проект границ земельного участка площадью 12479 кв.м, занимаемого многоквартирными жилыми домами <адрес>) /л.д. 81-86 (том 1)/.

24 мая 2012 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 3790 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, который имеет категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под многоквартирные жилые дома, в особых отметках указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании заключения, составленного специалистами <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции установлено, что гараж по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером .... /л.д. 159-178 (том 1)/.

Однако в ходе рассмотрения дела собственники многоквартирных жилых <адрес> судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия определением от 10 февраля 2025 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых <адрес>: муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело», Горев Н. А., Горева М. Г. гаус, Смирнова Е. Ю., Смирнова В. Н., Куртина Е. А., действующей в интересах несовершеннолетних Куртина Е. В. и Куртин Р. В., Кириллов В. С., Широбокова Н. М., Арсланова К. С., Арсланов Д. Л., Тимофеева М. В., Музыченко А. А., Сергеева А. А., Музыченко С. И., Музыченко Е. С., Шарафутдинова А. Г., Сиразиев А. М., Сиразиева Е. В., Евсеев Ю. Г., Беговатова Н. В., Зарипов М. С., Мингазов Х. С., Сорокин Е. А., Алешкина Е. И., Богданова Г. Н., Павлов В. В. и Павлова Е. А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО3 и Павлова Д. В., Мунаварова Д. Х., Зайцева Г. Н., Хидиятуллин Р. Ф., Хидиятуллина Р. Р., С. Г. С., Даньшин Д. А., Хисамова Д. Ю., Кабирова Н. М., Кабиров Р. И., Кабиров И. К., Кабиров Э. И., Максимов Н. М., Низамутдинова Л. И., Ибрагимов И. И., Ибрагимова Н. Г., Валеева Р. Р., Сайфеева А. Т., Хафизов Ф. Г., Гордеев Е. М., Миннеханов И. М., Миннеханова А. Р., Корнеева А. Б., Корнеев А. В., Борисова И. И., Кильдиев Ф. А., Сабиров Л. А., Ковалева С. В., Закирова Л. Г., Закиров Ф. В., Замалетдинов А. А. и Замалетдинова Г. Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18, КамА.нова А. Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 ФИО20, Ибрагимов Н. С., Юмангулова Н. Р., Игнатьев С. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, Галлямова Л. Р., Батталова А. Ф., Зайцева Т. И., Зайнуллин А. И., Зайнуллин Л. И., Стрижанцев С. В., Стрижанцев А. С., Мушарапова И. Ф., Шайхразиев Р. Р., Перегудова М. Д., Жаркова Н. М., Ямаев А. РА.ич, Ямаева А. Р., Клёвина Т.А., Клёвин А.Н., Чикунова А. В., Сенотов В. П., Сенотов И. В., Чикунов В. А., Голубовская И. В., Ермолина Н. Н., Ермолин М. Ю., Грошев В. И., Лонщаков О. АнатО.ч, Лонщакова Т. И., Сорвин Д. В., Сорвин Л. Д., Сорвина Т. В., Гасымова А. Алмаддин кызы, Гаязова Г. Ф., Гаязова Г. Ф., Гаязов С. К., Толовенков Е. П., Семаева Н. А., Семаева Т. А., Семаев С. А., Владимирова Л. М., Холмуродова Г. А., Курбанова А. Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Курбанова Р. Д., Курбанов Р. Д., Хайруллова Л. А., Фассахова З. Х., Миннеханова А. Р., Айметов Т. А., Кораблев В. Г., Ибрагимова Р. И., Ибрагимов И. И., Ибрагимова А. А., Николаева С. А., Асфандьяров Г. С., Асфандьярова Х. Х.а, Елшина Г. Р., Елшина Л. С., Салахутдинов А. Г. и Семикина Т. В., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, Тимошенко Р. Г., Тимошенко А. А., Хасанов И. И., Хасанов И. Х., Цуркан С. М., Чугунова Н. Н., Хабибуллина А. М., Макарова И. В., Вахромова Н. А., Ахметов А. Р., Ризванова Э. И., Федотова О. В., Мингалеева Н. Ф., Алексеева С. В., Габдрахманова Ф. Д., Зарипова Р. Р., Габитов А. А., Фомичев Д. А., Тимерханова Н. В., Емелькина Л. Г., Бурнашев Р. А., Мусина Э. В., Акбулатов Ф. Я., Акбулатова Н. Я., Акбулатова Р. А., Лобашева А. Г., Гарафутдинова Н. А., Спиридонов А. А., Спиридонов А. А.ч, Скорняков С. А., Скорнякова Л. И., Смирнов М. С., Нигматуллина Ф. Н., Скугорова Л. Н., Пономарев Ю. А., Пономарева Н. В., Мингалиева Г. Ш., Ферафонтова А. АлексА.на, Гафурова Г. Ф., Башлева Г. И., Харитонова Д. А., Харитонова Л. А., Федотов Г. Д., Федотова С. М., Михеева М. С., Ахметзянов Р. И., Ахметзянов И. Н., Курская С. А., Костюков Д. С., Биктимирова С. Ш., Паранина Н. М., Шамарданова Э. Р., Шамарданова В. Н., Шамарданов Р. Н., Сергеева Л. Н., Вахонин А. С., Замятина Ю. Р., Хамидуллин М. Ф., Закиров Ш. А., Конюхова О. А., Конюхов С. И., Мусин В. Р., Ягефаров Д. М., Галеева С. А., Федосеева Л. С., Агзямова М. З., Оюшин О. Б., Оюшина Н. А., Ситдикова И. Д., Сейфутдинова Ф. Г., Кияева С. М., Кияев Ю. В., Саитов А. А., Зиннатуллин Ш. Н., Горбунов Д. Д., Горбунова А. Д., Сафин Р. А., Сафина Ф. Р., Сафин А. А., Сафина Н. Б., Юсупов И. М., Юсупова Р. Х., Федоров Е. А., Гасанова С. Н., Гасанов Т. Насими оглы, Гаджиевой Х. Нофал кызы, Кисилев В. В., Житейцевой Л. Г., Тухватуллина Н. Л., Галеев А. К., Тухватуллин Х. Н., Сафиуллина З. Н., Рахматуллина А. И., Успенская М. Е., Мириханова Р. Г., Кузнецов В. И., Колесова А. Г., Павлова З. В., Ульянов В. Д., Буденная А. С., Ахмадуллина Р. Т., Ахмадуллин Н. Ш., Паненко А. И., Ибрагимова Ф. Н., Валехова Самира Н. К., Середкина Н. Х., Сухова Р. Р. и Сухова М. В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Волкова Т. В., Волков В. Ф., Ханбиков Ф. Н. и Ханбикова А. Э., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, Хисамутдинова Р. З., Шигабиева М. З., Тимуршин Б. Р., Тимуршина Л. Р., Зумагулов Р. Р., Зумагулов Р. М., Миронова О. Г., Петровичев А. А.ч, Абдуллина Н. Ю., Валеева А. АлексА.на, Андреева Р. С., Хайруллина О. В. и Хайруллин М. И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, Ахметова Д. И., Кабирова А. М., Валиуллина Е. О., Вилкова Н. А., Вилков А. П., Гришина Е. А., Мухаммадиева З. Г., Асхадуллин Ф. Ф., ВА.на А. Д., Сайфуллина Л. И., Мямшева Р. Ф., Ильясова Ф. Ф., СА.а А. Р., Саляхова М. К., Маркин И. А., Маркина Н. В., Васильев Ю. Н., Галятдинов Р. Р., Белалова А. И., Крутикова Т. П., Шарифуллина Л. Л., Сывороткин С. С.ч, Сывороткин С. Ф., Юсупова Г. С., Демин Д. А., Егоров А. Ю., Исаев М. Г., Пронягин А. М., Пронягина Т. А., Пронягин А. А., Хисматов С. В., Егоров Ю. А., Файзиева Р. Х., Куликова Е. Ю., Фазлеева Р. Н., Хаматзянова Л. Р., Фазлеева А. Р., Гатауллина Ф. Г., Бухарина Н. Р., Галимова Ф. Х., Галимов К. Ф., Нестерова Н. В., Нестеров В. А., Нестерова И. А., Шайдуллин А. Р., Хасаншин Р. Р. и Хасаншина Э. Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, Маврина З. И., Асхадуллина Г. А., Галанова В. С., Галанов А. А.ич, Сабиров Г. А., Сабирова Г. А., Приточкина Н. И., Грановский Н. А., Грановская А. Р., Грановский А. Н., Грановский Е. Н., Лысяков Е. П. и Лысякова А. В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, Деревяшкина С. С., Деревяшкин А. Н., Кутушев Ш. М., Хаирова Г. Ф., Сейфутдинова З. Р., Ахметзянова Г. Ш., Ахметзянова Э. Н., Габдрахманов Р. Р., Габдрахманов Р. Р., Теребилов Н. Р., Мухаметшина Г. Р., Ахметвалеев А. Н., Абдуллина Д. Ф., Гарифуллина Р. Х..

Кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Казани» и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 8» Приволжского района города Казани.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рыбакова А.В. – Гарипова Г.Х. заявленные требования поддержала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленное требование по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Приволжского райсовета депутатов трудящихся от 12 марта 1962 года № 466 постановлено создать коллектив застройщиков из числа 15-ти проживающих по <адрес> под председательствующим Бреенкова А.М., просить отдел архитектуры города отвести участок в натуре для строительства гаража /л.д. 75 (том 1)/.

В списке к указанному решению под № 11 значится в том числе Рузанов В.М. (<адрес>) /л.д. 76 (том 1)/.

19 мая 1987 года главным врачом городской клинической больницы № 13 на имя председателя Приволжского РИК города Казани направлено ходатайство о разрешении произвести куплю гаража врача-хирургу больницы Рыбакову А.В., проживающему в <адрес>, который по роду деятельности часто вызывается на неотложные операции, имеет личный автомобиль, нуждается в гараже рядом с местом жительства /л.д. 11 (том 1)/.

Факт регистрации Рыбакова А.В. в период с 21 апреля 1977 года по 9 июня 1995 года по месту жительства в <адрес> подтверждается карточкой регистрации /л.д. 242-243 (том 7)/.

Решением заместителя председателя исполнительного комитета Приволжского райсовета депутатов от 22 мая 1989 года № 471 по результатам рассмотрения указанного ходатайства главного врача городской клинической больницы ...., а также просьбы Рузаковой В.И., являющейся супругой Рузакова В.М., умершего в 1985 году, о разрешении переоформления гаража на имя Рыбакова А.В., проживающего по <адрес>, принято решение о разрешении переоформления гаража, принадлежащего Рузакову В.М. /л.д. 12 (том 1)/.

Этим же решением на Рыбакова А.В. возложена обязанность заключить с отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Приволжского райсовета договор на временное землепользование.

26 апреля 1990 года между отделом коммунального хозяйства Приволжского исполкома и Рыбаковым А.В. заключен договор о праве временного пользования землёй, в соответствии с которым Рыбакову А.В. на основании решения заместителя председателя исполнительного комитета Приволжского райсовета депутатов от 22 мая 1989 года № 471 во временное пользование в период с 26 апреля 1990 года по 26 апреля 1998 года предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м из земель ОКХ Приволжского исполкома города Казани под гараж по адресу: <адрес> /л.д. 9-10 (том 1)/.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года № 565 «О присвоении имени бывшего директора открытого акционерного общества «Теплоконтроль» В.К. Кулагина улице <адрес>» и постановлением руководителя исполнительного комитета города Казани от 19 января 2007 года № 15 «О переименовании улицы города Казани» <адрес>л.д. 144 (том 1)/.

Из технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на 26 сентября 2023 года, следует, что гараж у <адрес> имеет площадь 19,6 кв.м, год постройки – 1966 год /л.д. 15-21 (том 1)/.

13 сентября 2023 года по заказу Рыбаковой С.И. кадастровым инженером Каюмовым И.А. подготовлен технический план, согласно которому гараж, 1966 года постройки, площадью 19,5 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером .... /л.д. 22-28 (том 1)/.

Согласно информации от 15 января 2025 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции акционерным обществом «Сетевая компания», гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... частично попадает в охранную зону ВЛ 0,4 л. 3 ТП-415, принадлежащую акционерному обществу «Сетевая компания», нарушений охранных зон не выявлено /л.д. 149-154 (том 1)/.

В соответствии с заключением, составленным специалистами <данные изъяты> эксплуатация гаража у <адрес> соответствует требования механической безопасности, техническое состояние строительных конструкций и основания здания установлено как работоспособное, износ составляет 52%. Данный факт указывает на то, что отсутствует риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания и его частей. Гараж выполнен в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов /л.д. 159-178 (том 1)/.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что спорный гараж возведён на отведённом для этого земельном участке, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания за Рыбаковым А.В. права собственности на этот гараж.

Из технического плана на здание следует, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером .... в пределах следующих координат характерных точек: 1 ...., следовательно, за Рыбаковым А.В. следует признать право собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью 3790 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> указанных координатах характерных точек.

Поскольку гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем собственникам помещений в многоквартирных домах 4, 6, 6а, исковые требования Рыбакова А.В. подлежат удовлетворению к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, а также ко всем физическим лицам, привлечённым к участию в деле в качестве соответчиков, которым в указанных жилых домах на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований Рыбакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» не имеется, поскольку данная организация не является собственником помещений указанных многоквартирных домов, а всего лишь осуществляет управление многоквартирными домами.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2024 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать за Рыбаковым А. В. (паспорт ....) право собственности на гараж площадью 19,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, в пределах следующих координат характерных точек:

Х Y

....

....

....

....

....

В удовлетворении исковых требований Рыбакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис» о признании права собственности на гараж отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

Дело № 2-596/2025

55RS0026-01-2025-000321-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер И.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 24 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями, указав, что истец и ответчики являются наследниками по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась им тетей, наследников первой и второй очереди не было. После смерти ФИО4 осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. Истец и три сестры обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ответчики свидетельство о праве собственности на земельный участок не получили, в права владения не вступили, бремя содержания земельным участком не несут. Истец ухаживает за земельным участком, полностью им распоряжается. Право собственности на ? доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5 Уточнив исковые требования, просит признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адр...

...ес>.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнений, просила их удовлетворить с учётом оснований, допустимых для их удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, указав, что обратились с заявлением о принятии наследства с целью исключить выбытие земельного участка из семьи, намерения использовать земельный участок не было, земельный участок находится в пользовании брата.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 25, 26) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского сельского ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0, 10 га.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились с заявлениями к нотариусу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по праву представления после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размер ? доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-33518155 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, содержит сведения о правообладателе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид государственной регистрации права: общая долевая собственность ?, ДД.ММ.ГГГГ.

В реестровом деле № содержатся сведения о заявленном земельном участке с Актом определения кадастровой стоимости земельного участка, где применительно к названному земельному участку содержится информация о месте нахождения: <адрес>.

Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18 февраля 1998 года «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19 марта 1992 года «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Аналогичные положения содержатся и в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании ответчики по настоящему делу, ФИО1, ФИО6, ФИО2 подтвердили факт отказа от земельного участка в пользу брата, истца по делу, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, распорядились объектом недвижимости посредством передачи права пользования им ФИО3

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, пояснений ответчиков следует, что с 2003 года истец с согласия ФИО1, ФИО6, ФИО2 стал пользоваться земельным участком, нести беремя его содержания.

Учитывая невозможность в административном порядке оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, истец обратился в суд.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, введенного в действие с 01 июля 1990 года (в редакции от 24 июня 1992 года, изм. от 01 июля 1994 года).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок и самовольно возведенное строение.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок отнесен к объектам земельных отношений.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В. указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, чего в данном случае судом сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится во владении истца с 2003 года, земельный участок используется по прямому назначению, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет установлен материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 28 февраля 2025 года.