Семилетова Юлия Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.

при секретаре ФИО4 Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, гос. per. знак №, принадлежащего истцу. Истец (дата обезличена) обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью указанных средств, истец обратилась в ООО «Мотус» за независимой технической экспертизой транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия от (дата обезличена)., направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб...

Показать ещё

...лей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнив о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просил при вынесении решения учитывать заключение судебной экспертизы взыскать возмещение за вычетом годных остатков.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (действующей на момент заключения договора страхования).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, гос. per. знак №, принадлежащего истцу. Виновником признан второй участник ДТП.

(дата обезличена) истец обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика с заявлением об извещении о ДТП.

(дата обезличена). ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» от (дата обезличена)., выполненного по заказу ответчика.

В связи с недостаточной суммой для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Мотус» за независимой технической экспертизой транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № № от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа и округления составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей.

С указанным экспертными заключением (дата обезличена). истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автототехнической экспертизы, поручив ее ООО ЭА «Дело+» для определения рыночной стоимости поврежденного автотранспортного средства и стоимость годных остатков.

Согласно заключению эксперта № от (дата обезличена). ООО ЭА «Дело +», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей, без износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование ООО ЭА «Дело +», поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Поскольку рыночная стоимость автомобиля, определенная судебным экспертом, превышает стоимость его ремонта после ДТП, то в данном случае имеет место полная гибель автомашины. Следовательно, истец может претендовать на получение ее стоимости за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное исследование № № от (дата обезличена). ООО ЭА «Дело +», учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рыночная стоимость-72500 годные остатки).

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, произведенные потерпевшим расходы по оплате услуг досудебного эксперта, также входят в указанную сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, который составлен неверно в части указания периода и суммы просрочки. В связи с чем суд считает необходимым исчислить дату начала течения срока с (дата обезличена)., со дня истечения срока оплаты страхового возмещения после поданной претензии (дата обезличена). и до (дата обезличена). (окончание периода определено истцом) от оставшейся суммы недоплаты 22500*1%*95 дней в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере недоплаченной суммы не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. (22500/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от (дата обезличена). и расписок истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждения несения данных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскании указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату досудебной оценки в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь

Свернуть