Семяшкин Владислав Вячеславович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Аветисян Е.Г.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании от 08 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семяшкина В.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06 июня 2014 года, по которому:

Семяшкин В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий: <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> года, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу, по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Семяшкин В.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, имевшем место в период времени с ... до ... часов <Дата обезличен...

...а>, возле <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе осужденный Семяшкин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок рассмотрения дела, а также то, что ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, и к наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Н.А.Львова в своих возражениях на апелляционную жалобу полагает изложенные осужденным доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Семяшкина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Семяшкина В.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Семяшкина В.В., никем по делу, в том числе и самим осужденным, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Наказание осужденному Семяшкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, в том числе, указанным в жалобе: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех обстоятельств дела, смягчающего наказание – способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для назначения Семяшкину В.В., характеризуемого отрицательно, наказания в виде лишения свободы в размере, не превышающем установленного частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Семяшкину В.В. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также назначение осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом надлежащим образом мотивированы. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному Семяшкину В.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, путем применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06 июня 2014 года в отношении Семяшкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: