Семыкина Кристина Андреевна

Дело № 2а-2136/2021

55RS0006-01-2021-002872-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В., УФССП России по Омской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 28.02.2020 в отношении должника Семыкиной К.А. 28.04.2021 исполнительное производство было окончено.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Оригинал исполнительного документа взыскатель не получил. Полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также в части несвоевременного направления запросов. Также считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В. в рамках исполнительного производства в части не ...

...направления оригинала исполнительного документа взыскателю; несвоевременного направления запросов; признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логинова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Семыкина К.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Логиновой М.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 28.02.2020в отношении должника Семыкиной К.А.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы из кредитных организаций, а также из ЗАГСа, ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД МВД России, ФНС России. 29.05.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава от 28.04.2021 исполнительное производство было окончено.

21.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства № отменено в порядке подчиненности начальником ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедовым М.А. Исполнительное производство возобновлено с целью проведения дополнительных исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом соглашается с доводами о том, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 в порядке контроля было отменено с целью проведения дополнительных мероприятий по проверке имущественного положения должника, в том числе посредством направления необходимых запросов, то есть в интересах взыскателя, следовательно, нарушения прав и негативных последствий для НАО «ПКБ» не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права взыскателя восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В., УФССП России по Омской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.

Судья А.В. Писарев

Дело № 2а-2135/2021

55RS0006-01-2021-002871-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В., УФССП России по Омской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному 19.11.2020 в отношении должника Семыкиной К.А. 28.04.2021 исполнительное производство было окончено.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Оригинал исполнительного документа взыскатель не получил. Полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также в части несвоевременного направления запросов. Также считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В. в рамках исполнительного производства в части не ...

...направления оригинала исполнительного документа взыскателю; несвоевременного направления запросов; признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логинова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Семыкина К.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Логиновой М.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 19.11.2020 в отношении должника Семыкиной К.А.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы из кредитных организаций, а также из ЗАГСа, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России. Полученные ответы не содержат сведений о наличии у Семыкиной К.А. пенсии, имущества или денежных средств на расчетных счетах, открытых в банках.

На основании постановления судебного пристава от 28.04.2021 исполнительное производство было окончено.

21.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства № отменено в порядке подчиненности заместителем начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Плесовских Н.Ю. Исполнительное производство возобновлено с целью проведения дополнительных исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом соглашается с доводами о том, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2021 в порядке контроля было отменено с целью проведения дополнительных мероприятий по проверке имущественного положения должника, в том числе посредством направления необходимых запросов, то есть в интересах взыскателя, следовательно, нарушения прав и негативных последствий для НАО «ПКБ» не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права взыскателя восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Логиновой М.В., УФССП России по Омской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021.

Судья А.В. Писарев