Сеничева Юлия Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-006642-07

производство № 2а-6498/2023

г. Великий Новгород

13 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Деминой Е.В.,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томилина Д.В. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Деминой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ИП Томилин Д.В. с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Деминой Е.В., УФССП России по Новгородской об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23426 руб., судебные расходы по...

... оплате государственной пошлины в размере 451,39 руб., с должника Сеничевой Ю.А. в пользу ИП Томилина Д.В.

В связи с чем просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Деминой Е.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: - не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направление запросов в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменения Ф.И.О. должника, а также установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов; - не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество; - не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; - не обращение взыскания на заработную плату и иные доходов должника; -не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также иных вынесенных в рамках данных исполнительных производств постановлений в адрес взыскателя; - не вынесения постановления о принудительном приводе должника;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Демину Е.В. обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленные на своевременное совершение исполнительный действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Сеничева Ю.А..

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Демина Е.В. административный иск не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2); суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе те, которые требует принять административный истец в своем административном иске: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены необходимые запросы в соответствующие органы.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

При этом Томилин Д.В. как взыскатель по исполнительному производству с соответствующими ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о совершении конкретных исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался. Не имея информации о реальных фактах бездействия судебного пристава-исполнителя, Томилин Д.В., по сути, осуществляет ознакомление с исполнительным производством (получение информации о стадии исполнительного производства, произведенных исполнительных действий) через судебную процедуру по рассмотрению его административного иска.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие устранено административным ответчиком, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, правовой интерес Томилина Д.В. в дальнейшем оспаривании данного бездействия в указанном аспекте отсутствует, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томилина Д.В. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Деминой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Определение принято в окончательной форме 23 ноября 2023 года.