Сентебова Ирина Викторовна

Дело № 11-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о взыскании судебных издержек,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата удовлетворено заявление Сентебовой И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу Сентебовой И.В. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На постановленное мировым судьей определение ООО «Пермская сетевая компания» подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценку доводам ООО «Пермская сетевая компания» о том, что возмещение судебных расходов невозможно при отсутствии договора. Суду представлен договор о возмездном оказании услуг от Дата. Дата договора указывает на то, что он не имеет отношения к рассмотрению гражданского дела № по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Сентебовой И.В., поскольку исковое заявление принято судом к производству Дата. Спор между ООО «Пермская сетевая компания» и заявителем предметом договора не является, поскольку на Дата такой спор отсутствовал. Также, в качестве предмета договора указано: консультирование, представление заказчика в суде, подготовка и составление претензионных и иных процессуальных документов, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях. Так как иск ООО «Пермская сетевая компания» на момент заключения договора не существовал, то предметом договора не может быть гражданское дело № по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Сентебовой И.В., в тексте договора отсутствует упоминание об ООО «Пермская сетевая компания». Услуга – представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2, 1.5 договора) не выделена из общей суммы, указанной в договоре. Каким образом стоимость оценена в 10000 руб. остается не установленным и не подтвержденным. Соответственно, стоимость данной услуги не доказана. Услуга оказание помощи в подготовке и правильном составлени...

Показать ещё

...и претензии, исковых, письменных возражений (п. 1.3 договора) заявителю не оказана. Услуга сбор необходимых доказательств по делу, в том числе путем получения документов, справок, объяснений и пр. также не оказана. Услуга совершение иных действий имеет абстрактный характер. Факт несения расходов не доказан, оплате не подлежит. Представленная суду расписка не может являться допустимым доказательством получения денежных средств по договору, т.к. в ней отсутствует дата получения денежных средств. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод, что истец доказал связь между уплаченной суммой и данным делом, рассмотренным в суде с его участием. В представленном суду акте сдачи-приемки оказанных услуг указаны услуги, не подлежащие оплате, – консультирование, проведение юридической экспертизы, переговоров по досудебному урегулированию спора, которые к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Сентебовой И.В., ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и нагрев воды за период с Дата по Дата в размере 29764,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1092,93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу Дата.

Между Сентебовой И.В. (заказчик) и Мальцевым Е.А. (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от Дата. Предметом договора является оказание за плату исполнителем заказчику юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой позиции; представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции судебной системы РФ; оказание помощи заказчику в подготовке и правильном составлении претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.д.; сбор необходимых доказательств по делу, в том числе путем получения документов, справок, объяснений и пр.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, совершение иных действия, связанных с оказанием услуг по настоящему договору. Согласно п. 3.1 данного договора размер платы за услуги исполнителя составляет 10 000 руб. Из п. 3.3. и п. 3.4. договора следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты путем передачи наличных денежных средств исполнителю под расписку.

Согласно имеющейся в деле расписке Мальцев Е.А. в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от Дата получил денежные средства от Сентебовой И.В. в размере 10 000 руб.

Из содержания акта от Дата сдачи - приемки оказанных услуг к договору от Дата заказчик (Сентебова И.В.) принял, а исполнитель (Мальцев Е.А.) сдал следующие услуги: консультирование заказчика по вопросу предъявленного иска ООО «ПСК» о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию; подготовка отзыва на исковое заявление в суд; участие в судебных процессах. По оказанным услугам заказчик претензий не имеет, денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены в полном объеме по договору возмездного оказания услуг от Дата, имеются подписи сторон.

Дата Сентебова И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем Мальцевым Е.А. оказаны следующие услуги: подготовка и представление отзыва на исковое заявление в суд (л.д. 28-32), участие в предварительном судебном заседании Дата (40 мин.), Дата (15 мин.), основном судебном заседании Дата (40 мин.).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление Сентебовой И.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек мировой судья пришел к выводу, что требования Сентебовой И.В. о возмещении расходов на уплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере - 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, соответствует объему выполненной работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, суд учел фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям указанных выше норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.12.2019 - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Свернуть

<данные изъяты>

Дело № 5-46/2021

24RS0027-01-2021-000077-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Сосновская М.В., находящийся по адресу: 663491, г. Кодинск, ул. Михайлова, 1, каб. 233, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Сентебовой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающей в МБУК КМЦРБ заведующей сельской библиотекой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой,

установил:

Сентебова И.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

05 января 2021 года в 12 часов 05 минут, Сентебова И.В., находясь в помещении магазина «Ирина» п. Недокура по адресу: п. Недокура, ул. Супругов Самаль, д. 10, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан, сотрудников магазина и иных посетителей, находящихся в помещении магазина, чем нарушила п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в», «г», п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, ...

Показать ещё

...при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

В судебном заседании Сентебова И.В. вину в совершенном правонарушении не признала, указав, что при входе в магазин маска была на подбородке, и она не успела ее надеть на органы дыхания, где и была сфотографирована сотрудником ОМВД России по Кежемскому району, после чего она надлежащим образом надела маску.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31 марта 2020 года (в ред. от 01 ноября 2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью лица, так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку с учетом возможного бессимптомного течения болезни, лицо, находящееся в общественных местах само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан, либо быть подвергнутому заражению.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Сентебовой И.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Сентебовой И.В. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 января 2021 года; рапортом сотрудника полиции; объяснением Сентебовой И.В., согласно которому, она 05 января 2021 года в 12-05 часов пришла в магазин «Ирина», при этом маска была у нее на подбородке, и она не успела ее «натянуть» на органы дыхания, о том, что действует масочный режим в РФ, она знает из СМИ, после того, как маска была одета на органы дыхания, она сфотографировалась возле участкового; объяснениями свидетеля Мотиной Л.А., в соответствии с которыми, последняя показала, что 05 января 2021 года в районе 12 часов 05 минут в магазин «Ирина», где она работает продавцом, зашла знакомая ей Сентебова И.В., при этом на ее лице (органах дыхания) маски не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Сентебова И.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ей разъяснены, вручена копия протокола. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Сентебова И.В. находилась в общественном месте (помещении магазина «Ирина»), не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Сентебовой И.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Сентебовой И.В., судья учитывает личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие двух несовершеннолетних детей, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Сентебову Ирину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2466050868/246601001, идентификатор: 1888042421221000225 р/с 40102810245370000011 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, БИК 010407105, ОКТМО 04624000, КБК 188 116 01 2010 10 601 140. Наименование платежа – штрафы полиции.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сосновская

<данные изъяты>

Судья М.В. Сосновская

Свернуть

Дело № 2-1100/2022

УИД-59RS0001-01-2021-008575-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчиков Сентебовой И.В., Довженко А.С. (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сентебовой Анастасии Сергеевне, Сентебовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных издержек,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сентебовой Анастасии Сергеевне, Сентебовой Ирине Викторовне о взыскании соразмерно доле в праве собственности задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с Дата по Дата в размере 42259,61 руб., за период с Дата по Дата в размере 7959,08 руб., всего – 50218,69 руб., пени за период просрочки с Дата по Дата в размере 13201,95 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, пени за период просрочки с Дата по Дата в размере 11 080,21 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, рас...

Показать ещё

...ходов на уплату государственной пошлины в размере 2435,30 руб., почтовых расходов в размере 113,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Адрес являлась ООО «Пермская сетевая компания», прекратившая свою деятельность Дата путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Сентебовой Анастасии Сергеевне – 1/3 доли в праве, Сентебовой Ирине Викторовне – 2/3 доли в праве. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчиком образовалась задолженность. Вынесенные в отношении ответчика судебные приказы отменены.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, представили контррасчет задолженности.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая вытекает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики Сентебова И.В., Сентебова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Сентебовой И.В. принадлежит 2/3 доли в праве, Сентебовой А.С. – 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 51-52).

Сентебова А.С. переменила фамилию на Довженко, в связи с вступлением в брак.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Адрес, являлась ООО «Пермская сетевая компания».

ООО «Пермская сетевая компания» обладала статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте и является общедоступной.

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «Пермская сетевая компания», являясь собственником сети в системе теплоснабжения, приобретая тепловую энергию в ПАО «Т Плюс», отвечает требованиям, предъявляемым законом к теплоснабжающим организациям, и являлась надлежащей ресурсоснабжающей организацией для ответчика, доводы, изложенные в возражениях по иску, суд находит необоснованными.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентебовой И.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 12309,76 руб., в том числе пени в размере 3022,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 246,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 36).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентебовой И.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 24664,61 руб., в том числе пени в размере 5779,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 469,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 34).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентебовой А.С. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 12332,31 руб., в том числе пени в размере 2889,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 246,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 35).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентебовой И.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 12692,86 руб., в том числе пени в размере 7386,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 253,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 32).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентебовой А.С. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 6346,43 руб., в том числе пени в размере 3693,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 33).

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» путем прекращения деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-41).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом и несвоевременно исполняли свои обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения, согласно расчету истца, у них образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 42259,61 руб., за период с Дата по Дата в размере 7959,08 руб., всего – 50218,69 руб., данное обстоятельство подтверждается справками о расчетах жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19-20).

Ответчики в обоснование возражений по иску указывают, в том числе, на пропуск исковой давности по заявленным в иске периодам, считают, что с учетом срока исковой давности к взысканию подлежит сумма задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, образовавшейся за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, в размере 7959,08 руб., соответствующая указанной задолженности сумма пени, судебных издержек (л.д. 58-60).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О наличии задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу было известно с момента истечения установленного законом срока исполнения обязанности по оплате поставленных ресурсов, т.е. с 11 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Дата, ранее – Дата обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика Сентебовой И.В. задолженности за период с Дата по Дата в размере 12309,76 руб. Судебный приказ №, отменен определением от Дата. Таким образом, срок исковой давности в отношении произведенных истцом ответчику начислений по оплате тепловой энергии за период с Дата по Дата исчисляется с Дата по Дата (43 дня) и с Дата по Дата (по последнему платежу), к моменту обращения в суд с иском истек (Дата). Доказательств перерыва указанного срока истцом не представлено.

Дата истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ответчиков задолженности за период с Дата по Дата в общем размере 36996,92 руб. Судебные приказы №, № отменены определениями от Дата.

Срок исковой давности в отношении произведенных истцом ответчикам начислений по оплате тепловой энергии за период с Дата по Дата исчисляется с Дата по Дата (86 дней) и с Дата по Дата, к моменту обращения в суд с иском истек (по последнему платежу за август 2018 года срок исковой давности истек Дата).

Дата истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ответчиков задолженности за период Дата по Дата в общем размере 19039,29 руб. Судебные приказы №, № отменены определениями от Дата. Срок исковой давности по начислениям за период с Дата по Дата не истек.

Общий размер задолженности по оплате тепловой энергии по адресу: Адрес за период с Дата по Дата, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 7959,08 руб., что ответчиками не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, длительное время не вносил плату за предоставленную услугу, требование о взыскании задолженности за период с Дата по Дата заявлены обоснованно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном выше размере, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: с Сентебовой И.В. - 5306,05 руб., с Довженко А.С. - 2653,03 руб.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы по расчету ПАО «Т Плюс» сумма пени за период просрочки с Дата по Дата в размере 13201,95 руб., за период просрочки с Дата по Дата в размере 11 080,21 руб. Также истец требует взыскать пени по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, данные требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, пени подлежит начислению на задолженность за период с Дата по Дата в размере 7959,08 коп., исходя из заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пени, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данное разъяснение приведено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), ответ на вопрос № 7.

Также, при расчете пени истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на дату предъявления иска 24.12.2021, согласно информационному сообщению Банка России от 17.12.2021, ключевая ставка составляла 8,5% годовых (с 20.12.2021).

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

Сумма основного долга: 7 959,08 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 1 118,73 руб.

Также подлежат начислению пени за период с Дата по Дата:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

7 959,08

№

№

481

8,50 %

1/130

7 959,08 ? 481 ? 1/130 ? 8.5%

2 503,13 р.

Всего пени за период с Дата по Дата составляет 3621,86 руб. (1 118,73 руб. + 2 503,13 руб.).

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиками нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей.

Предусмотренных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

С учетом долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, с Сентебовой И.В. подлежит взысканию пени в размере 2414,57 руб. (2/3), с Довженко А.С 1207,29 руб. (1/3).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2435,30 руб. по платежному поручению № от Дата (л.д. 12), от заявленных требований при цене иска 74500,85 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 435 руб., также истом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчикам в размере 113,64 руб. (л.д. 13-17). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца удовлетворены судом на 15,54 % (11580,94 руб. / 74500,85 руб.) х 100%, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 378,40 руб. (2435 руб. х 15,54%), в том числе: с Сентебовой И.В. - 252,27 руб. (2/3), с Довженко А.С. - 126,13 руб. (1/3), а также почтовые расходы 17,66 руб. (113,64 руб. х 15,54 %), в том числе: с Сентебовой И.В. – 11,77 руб. (2/3), с Довженко А.С. - 5,89 руб. (1/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Сентебовой Ирины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 5306,05 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 2414,57 руб., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 252,27 руб., почтовых расходов в размере 11,77 руб.

Взыскать с Довженко Анастасии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 2653,03 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 1207,29 руб., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 126,13 руб., почтовых расходов в размере 5,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022

Подлинное решение находится в деле №

Свернуть