Сентяева Альбина Владимировна

УИД RS0022-01-2024-001528-77

Дело № 2-355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 20 ноября 2024 года

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентяева Владислава Васильевича к Сентяеву Василию Владиславовичу, Сентяевой Альбине Владимировне об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сентяев В.В. обратился в суд с иском к Сентяеву В.В., Сентяевой А.В. об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилищных и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что он и сын Сентяев В.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а Сентяеву В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В указанной квартире он проживает с Сентяевым В.В. и Сентяевой А.В. (супруга сына Сентяева В.В.)

Он на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом ни Сентяев В.В., ни Сентяева А.В. ни разу не вносили плату за коммунальные услуги.

Его пенсии не хватает, чтобы содержать и оплачивать стоимость всех коммунальных услуг за сына и его супругу.

Просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире между Сентяевым В.В., Сентяевым В.В. и Сентяевой А.В. в оплате услуги по обращению с твердыми отходами следующим образом: Сентяеву В.В., Сентяеву В.В., Сентяевой А.В. в размере 1/3 доли каждому; определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире между Сентяевым В.В., Сентяевым В.В. в оплате услуг по т...

...ехническому обслуживанию газового оборудования, газоснабжению, электроснабжению, за холодное водоснабжение следующим образом: Сентяеву В.В. в размере 2/3 доли, Сентяеву В.В. в размере 1/3 доли и выдать отдельные платежные документы, а аткже взыскать с Сентяева В.В. судебные издержки.

В судебное заседание истец Сентяев В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что около 8 месяцев он в квартире не проживает, однако все коммунальные услуги оплачивает только он. Ни его сын, ни супруга сына оплату за коммунальные услуги никогда не вносят. Они злоупотребляют спиртными напитками. На протяжении многих лет только он оплачивает коммунальные услуги. В квартире действительно находится единый прибор учета по электроэнергии.

Ответчики Сентяев В.В., Сентяева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представили.

Треть лицо - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против разделения лицевых счетов ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не возражал.

Третье лицо - представитель АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, решение оставил на усмотрение суда.

Треть лицо - представитель МУП «Сычевское управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку по спорному адресу установлен один прибор учета и определить реальную долю потребления каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, в действующем законодательстве не имеется.

Третье лицо – представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом, часть 4 названной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг собственникам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают единые правила по оплате коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Сентяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 2/3 доли, Сентяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/3 доли (л.д.19-22, 24-27).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы Сентяев В.В., Сентяев В.В. и Сентяева А.В. (л.д.14-17).

На квартиру по адресу: <адрес> открыты лицевые счета ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Спецавтохозяйство», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Сычевское управление ЖКХ» на имя Сентяев Владислав Васильевич (л.д.33-34).

Как указывает истец, ответчики не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. До настоящего времени соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных между сторонами не заключено.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, суд считает правильным определить порядок и размер участия сторон исходя из заявленных требований в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг – по техническому обслуживанию газового оборудования, газоснабжению, за холодное водоснабжение пропорционально принадлежащей доли в праве собственности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тот факт, что соглашения о порядке внесения коммунальных платежей, равно как и соглашения об определении порядка пользования данной квартирой между сторонами не заключено, суд определяет порядок участия Сентяева В.В. в размере 2/3 доли, Сентяева В.В. в размере 1/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг путем оплаты соответствующих выставляемых платежей ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Сычевское управление ЖКХ».

Таким образом, суд считает исковые требования Сентяева В.В. о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных платежей выставляемых ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Сычевское управление ЖКХ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о разделе лицевого счета на оплату потребленной электроэнергии, выставляемого АО «АтомЭнергоСбыт» суд считает необоснованными в виду следующего.

Согласно абз. 12 п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В квартире по адресу: <адрес> установлен один расчетный счетчик, электроэнергия в нее подается через присоединенную сеть и на основании прибора учета (счетчика) производится единый расчет потребляемой электроэнергии; для расчета и оплаты электроэнергии по одному прибору учета открыт один лицевой счет.

В данном случае технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление электроэнергии осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, ст. 544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. п. 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст. 153 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и принимая во внимание отсутствие доказательств технической возможности раздельной подачи электроэнергии в квартиру, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант производства расчета за потребленную электроэнергию не соответствует закону и не позволяет определить реальный объем потребленной электроэнергии каждым сособственником.

На основании изложенного, требования истца об определении порядка и размера участия сособственников Сентяева В.В. и Сентяева В.В. в оплате услуг по электроснабжению и выдаче отдельных платежных документов на оплату потребляемой электроэнергии удовлетворению не подлежат.

При определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за услугу обращение ТКО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание изложенное, расходы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы Сентяев В.В., Сентяев В.В., Сентяева А.В., подлежит определению, исходя из количества зарегистрированных лиц, в размере 1/3 доли на каждого.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Настоящее судебное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за коммунальные услуги по квартире согласно установленному порядку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по отправке искового заявления с приложенными документами ответчику и третьим лицам в сумме 1414 рублей, подтвержденные чеками (л.д.38-39). Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного заявления и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сентяева Владислава Васильевича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между Сентяевым Владиславом Васильевичем, Сентяевым Василием Владиславовичем, Сентяевой Альбиной Владимировной в оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следующим образом: Сентяеву Владиславу Васильевичу – 1/3 доля, Сентяеву Василию Владиславовичу – 1/3 доля, Сентяевой Альбине Владимировне – 1/3 доля.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между Сентяевым Владиславом Васильевичем, Сентяевым Василием Владиславовичем в оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газоснабжению, холодное водоснабжение следующим образом: Сентяеву Владиславу Васильевичу – 2/3 доли, Сентяеву Василию Владиславовичу – 1/3 доля.

Настоящее судебное решение является основанием для формирования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Спецавтохозяйство», АО «Газпром газораспределение Смоленск», МУП «Сычевское управление ЖКХ» отдельных платежных документов по оплате за коммунальные услуги по квартире согласно установленному порядку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сентяева Василия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области) в пользу Сентяева Владислава Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2024

67RS0022-01-2022-000491-52 Дело №2-301/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 14 октября 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

с участием представителя прокуратуры Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2, при этом пояснив в судебном заседании, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой прописан ответчик. Другим сособственником, владеющим на праве собственности 1/3 долей указанной квартиры, является его сын ФИО1. С марта 2018 года в указанном жилом помещении была прописана жена сына – ФИО2, совместное проживание с которой в настоящее время стало невозможным из-за ее неуравновешанного характера и злоупотребления спиртными напитками. Ответчица устраивает драки, наносит ему побои и причиняет вред его имуществу, находящемуся в квартире. Более того она отказывается нести расходы по оплате коммунальных платежей и все бремя содержания квартиры несет он один. Является пенсионером, постоянно испытывает психоэмоциональное давление со стороны ФИО2. Просит суд снять ФИО2 с регистрационного учета и выселить ее из спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является супругой сына истца ФИО1, проживает с ним совместно по адресу: <адрес> Не отрицает, что иногда употребляет спиртные напитки и...

... в семье происходят скандалы. Однако к своему свекру ФИО1 относится хорошо, совместно с мужем помогают ему в хозяйственных делах. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо по делу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по договору приватизации является сособственником квартиры: <адрес> Проживает в указанном жилье совместно со своей женой ФИО2, ведут общее совместное хозяйство. С заявленными исковыми требованиями не согласен, против выселения супруги из квартиры. Просит суд в иске отказать.

Заслушав ФИО1, ФИО2, третье лицо по делу ФИО1, помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С., полагавшего с учетом обстоятельств дела в иске отказать, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что требования не подлежат удовлетворенгию.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела имеются копии Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу ФИО1 и его сыну ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Из предоставленных суду копии домовой книги и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мальцевского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, усматривается, что в указанном жилье с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает невестка истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик прописан в спорном жилье на законных основаниях как супруга сособственника, при этом ее муж ФИО1 подтвердил факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2, а так же возражал против ее выселения, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 из-за отсутствия правовых оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета и выселения ее из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.

67RS0022-01-2022-000649-63

Дело № 1-16/2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка. 16 февраля 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачева А.В.,

С участием представителя прокуратуры Сычевского района Смоленской области Лукьяненко А.С.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Бастова В.П.,

При секретаре Баронча М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, замужней, со среднем образованием, не работающей, инвалида 3 группы, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях по месту своей регистрации в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, против воли собственника, совершила хищение мобильного телефона марки «Infinix HOT 11 S NFC», принадлежащего ФИО2, которая находилась в гостях у ФИО1 С похищенным телефоном, ФИО1, вышла из комнаты дома, отнесла в помещение зала и спрятала в шифоньер. Своими действиями причинила ФИО2, ущерб на общую сумму 10 660 рублей, который является для н...

...ее значительным.

В судебном заседании ФИО1, вину признала полностью при этом от дачи показаний отказалась, согласна была на оглашения ее показаний данными ею на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 77-78), пояснявшей, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом ФИО3 Около года назад она в <адрес> познакомилась с женщиной по имени Елена, как позже ей стало известно фамилия у нее ФИО2, они общались с ней дружески, ходили друг к другу в гости, каких-либо конфликтов, долгов и обязательств между ними не было и нет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов к ним домой в гости в д<адрес> пришла ФИО2 со своим супругом. Она, ФИО3, ФИО2 и ее муж совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стала приставать к ее мужу ФИО3, делать ему массаж, она разозлилась на ФИО2 и решила похитить принадлежащий ей мобильный телефон, который она видела у нее ранее и спрятать, что бы в последствии использовать его в личных целях. Возвращать мобильный телефон ФИО2 она не собиралась. С указанной целью она взяла мобильный телефон ФИО2, пока все отвлеклись приездом «скорой помощи» которую она вызвала по мобильному телефону ФИО2 и спрятала его в шифоньер, который находится в помещении зала дома. Через некоторое время ФИО2 стала искать свой мобильный телефон, но она ей его не отдала и решила оставить себе, для личных нужд. Она так же спрашивала у него, где телефон, на что она ответила, что не знает, и что, наверное, она его потеряла. После чего ФИО2 и ее муж ушли из ее дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу мобильного телефона Волчковой Елены, но она им так же ничего не сказала, так как думала, что ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянении и не вспомнит где оставила свой телефон. Через некоторое время, она побоявшись уголовной ответственности выдала сотрудникам полиции мобильный телефон.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 19-20), пояснявшей, что около года назад она познакомилась с ФИО1, которая проживает в <адрес>, они дружески общались между собой, каких-либо конфликтов, долгов и обязательств между ними не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своим супругом Волчковым Сергеем пришли в гости к Сентьяевой ФИО1. У ФИО1 они все вместе, а именно она, ФИО3 и ее муж, распивали спиртные напитки, в ходе которого она делала массаж ее супругу ФИО3. Далее в ходе распития спиртного она почувствовала себя плохо, и ФИО1 вызвала скорую помощь с ее телефона, после чего она свой телефон не видела. После того как приехал фельдшер скорой помощи, оказал ей помощь, ей полегчало, и она с мужем решили идти домой и стала искать телефон, но телефон найти не смогли, и ФИО1 сказала, что не видела его. После чего они ушли из дома ФИО3 и позвонили в полицию, где сообщили о хищении мобильного телефона, принадлежащего ей. Указанный мобильный телефон был марки Infinix HOT 11 S NFC который приобретался ею ДД.ММ.ГГГГ за 14 990 рублей, на момент хищения она оценивает его в эту же сумму. Материальный ущерб в сумме 14990 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. В указанном телефоне находилась сим-карта с номером телефона №, на счете которой денежных средств не было, и она для нее ценности не представляет в настоящее время она ее восстановила. Так как мобильный телефон был обнаружен и изъят, гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.36-38), пояснявшего, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО1. Около года назад его жена познакомилась с ФИО2 и ее супругом по имени Сергей, которые проживают в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости по адресу их проживания пришла ФИО2 со своим мужем. Он, ФИО1, ФИО2 и ее муж по имени Сергей распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, делала ему массаж. Через некоторое время ФИО2 стала искать свой мобильный телефон, так же они все его искали, но не смогли найти, после чего ФИО2 со своим мужем ушли из их дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по поводу мобильного телефона. Через некоторое время, ФИО1 призналась, что это она взяла мобильный телефон ФИО2 и выдала его. О том, что ФИО1, похитила мобильный телефон ФИО2 он узнал, только тогда, когда она выдала его сотрудникам полиции

Показания свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.82-83), пояснявшего, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО2. Около одного года назад его жена познакомилась с ФИО1, проживающей в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они пришли в гости к ФИО1. В доме у ФИО3 они, а именно, он, Елена, ФИО1 и ее супруг Васили распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 делала ФИО3 массаж. После того как спиртное закончилось он и ФИО2 решили идти домой, и Елена стала искать свой мобильный телефон, но найти не смогла, после чего они ушли. По пути они решили позвонить в полицию и сообщить о данном факте. Через некоторое время от сотрудников полиции им стало известно, что хищение мобильного телефона совершила ФИО1.

Письменными материалами по делу:

- Заявлением о преступлении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона. (л.д.7),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, где обвиняемая ФИО1, совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 11 S NFC». (л.д.10-11,12-14),

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Infinix HOT 11 S NFC». (л.д. 39-40,41),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки «Infinix HOT 11 S NFC». (л.д. 42),

- Распиской от потерпевшей ФИО2 от 05.10.2022 согласно которой она получила на хранение мобильный телефон марки «Infinix HOT 11 S NFC», принадлежащий ей. (л.д. 44),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Infinix HOT 11 S NFC» составила 10660 рублей. (л.д. 50-58),

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.66-68),

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, последовательными собранными в рамках уголовного законодательства, а поэтому могут быть приняты судом.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, поэтому при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимой удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не признает в качестве обстоятельств отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывая размер ущерба, возмещение ущерба, обстоятельства дела не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по настоящей статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Infinix HOT 11 S NFC» передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сычевский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Приговор в окончательный форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.