logo

Сепик Юрий Олегович

Дело 2-5388/2010 ~ М-6044/2010

В отношении Сепика Ю.О. рассматривалось судебное дело № 2-5388/2010 ~ М-6044/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Степановой Ф.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сепика Ю.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сепиком Ю.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5388/2010 ~ М-6044/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанова Фаина Михайловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
09.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Военкомат
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сепик Юрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
войсковая часть 97692
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре Елисеевой Е.А.,

с участием представителя истца Казакевич Л.Г. ,

ответчика Сепик Ю.О.,

представителя третьего лица Беляев В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

... гражданское дело по заявлению Военного комиссариата ... к Сепик Ю.О. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Сепик Ю.О. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. В обоснование иска указал, что ответчик проходил военную службы по контракту в в/ч. Приказом командира войсковой части от ... ... ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями. Приказом командира в/ч от ... ... с ... ответчик исключен из списков личного состава в/ч и снят со всех видов довольствия. В соответствии с заявлением Сепик Ю.О. от ... ему Военным комиссариатом ... с ... назначена пенсия за выслугу лет. Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от ... ...-КГ требования Сепик Ю.О. были удовлетворены, он восстановлен в списках личного состава в/ч и поставлен на все виды довольствия (в том числе и денежное) до его обеспечения его государственным жилищным сертификатом.

Приказом командира в/ч от ... ... Сепик Ю.О. восстановлен в списках личного состава с даты назначения пенсии за выслугу лет, в связи с чем с момента назначения пенсии он стал одновременно получать денежное довольствие как военнослужащий и пенсию за выслугу лет. Поскольку Сепик Ю.О. был восстановлен в списках личного состава и поставлен на все виды довольствия со дня исключения, то выплата пенсии с ... яв...

Показать ещё

...ляется незаконной, сумма переплаты составила .... В добровольном порядке ответчик возмещать незаконно выплаченную пенсию отказался. Просят взыскать с ответчика в пользу Военного комиссариата РК сумму излишне выплаченной пенсии в размере ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Возражает против передачи дела в военный суд согласно ст. 7 ФКЗ ... « О военных судах».

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен. Не возражает передать дело по подсудности в военный суд.

Представитель третьего лица Беляев В.М. в судебном заседании поддержал доводы истца. Вопрос о передаче дела по подсудности в военный суд оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Воркутинский гарнизонный военный суд в связи с тем, что истцом фактически оспариваются действия ответчика по нарушению его прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от ... N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а именно то, что при восстановлении Сепик Ю.О. на военной службе выплата пенсии за выслугу лет подлежала приостановлению со дня его восстановления.

В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Воркутинский гарнизонный военный суд.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи дела в военный суд, представитель третьего лица оставил разрешение поставленного судом вопроса на усмотрение суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.25 ГПК РФ, в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ).

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Возникший между истцом и ответчиком спор, по мнению суда, не подсуден Воркутинскому городскому суду, в связи с тем, что спор связан с оспариванием права военнослужащего Сепик Ю.О. на получение пенсии и денежного довольствия военнослужащего после восстановления ответчика Сепик Ю.О. на военной службе, что впоследствии затрагивает охраняемые законом интересы комиссариат который является органом военного управления.

Доводы представителя истца, что комиссариат не относится к органам военного управления, а все работники являются гражданскими лицами, суд не принимает во внимание, так как доказательств тому, что комиссариат не является органом военного управления, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности. Дело подсудно Военному суду.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Воркутинским городским судом дело принято с нарушением правил подсудности, то суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение Воркутинского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению комиссариат к Сепик Ю.О. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии передать по подсудности в Воркутинский гарнизонный военный суд (169901, г.Воркута, ул.Пушкина, д.28).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ф.М. Степанова

Свернуть

Дело 2-2656/2012 ~ М-2640/2012

В отношении Сепика Ю.О. рассматривалось судебное дело № 2-2656/2012 ~ М-2640/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Пластининым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сепика Ю.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сепиком Ю.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2656/2012 ~ М-2640/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пластинин Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Мысливская Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войсковая часть 97692
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сепик Юрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сепик Ирина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гр. дело № 2-2656/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 02 ноября 2012 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Кириленко Ю.А.;

с участием:

законного представителя несовершеннолетнего истца Мысливской А.В. - Мысливской С.И.;

ответчика Сепик Ю.О.;

представителя ответчика Войсковой части 97692 Ефимова И.Л.;

третьего лица Сепик И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысливской С.И., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Мысливской А.В. к Войсковой части 97692, Министерству оборону Российской Федерации и Сепик Ю.О. об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи Сепик Ю.О.,

УСТАНОВИЛ:

Мысливской С.И., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней Мысливской А.В., обратилась в суд к Войсковой части 97692 об установлении факта нахождения на иждивении и признании Мысливской А.В. членом семьи Сепик Ю.О. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование своих требований указала, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2011 года она признана членом семьи Сепик Ю.О. Является студенткой 2 курса института НМиН Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС». 17 июня 2012 года она родила дочь – Мысливской А.В., нигде не работает, и в настоящий момент находится в академическом отпуске. Она и её дочь зарегистрированы и проживают вместе с ответчиком Сепик Ю.О. и третьим лицом Сепик И.Н. Её отчим Сепик Ю.О., в связи с предст...

Показать ещё

...оящим увольнением, имеет право для обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства. Ранне Сепик Ю.О. предоставил командованию список членов семьи, но её дочь не вошла в него, поскольку родилась позже.

В судебном заседании Мысливской С.И. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Войсковой части 97692 в судебном заседании и в письменном возражении указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку порядок определения нахождения лица на иждивении военнослужащего законом не установлен. Именно родители обязаны предоставлять своим несовершеннолетним детям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Ответчик Сепик Ю.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, так как он вместе со своей женой Сепик И.Н., сыном Сепик Ж.Ю., дочерью жены - Мысливской С.И. и несовершеннолетней Мысливской А.В. проживает вместе и ведёт совместное хозяйство.

Третье лицо Сепик И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Свидетель Р.И.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что он знаком с ответчиком Сепик Ю.О. примерно с 1997 года, вместе служат, поддерживают дружеские отношения. Также он хорошо знает семью Сепик Ю.О. В июне 2012 года у Мысливской С.И. родилась дочь Мысливской А.В., которая также с рождения проживает в семье Сепик Ю.О.

Свидетель Г.О.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с Мысливской С.И. примерно с 2000 года, часто бывает в гостях у Мысливской С.И. Мысливской С.И. проживает с матерью Сепик И.Н., отчимом Сепик Ю.О., братом Сепик Ж.Ю. и дочерью Мысливской А.В., которая родилась в июне 2012 года. Все они проживают совместно, ведут общее хозяйство, поскольку Мысливской С.И. каких-либо самостоятельных доходов не имеет. Мысливской С.И. свою дочь Мысливской А.В. содержит на средства Сепик Ю.О.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-933/2011, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2011 года, установлен факт нахождения Мысливской С.И. на иждивении Сепик Ю.О. и Сепик И.Н.. Мысливской С.И. признана членом семьи Сепик Ю.О., для включения в состав семьи на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о рождении I- ЕА № ... года, Мысливской А.В. родилась ..., мать – Мысливской С.И., в графе отец – прочерк.

Из справки о составе семьи, выданной ... ООО «Центральное» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., зарегистрированы: Сепик Ю.О., Сепик И.Н., Мысливской С.И., Сепик Ж.Ю. и Мысливской А.В.

Согласно выписке из приказа ...ст от ... ФГАОУВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», студентке очной формы обучения Мысливской С.И. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ... по ....

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся не только супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но и другие лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные в данном Законе социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, для получения статуса члена семьи специального субъекта, указанного выше, необходимо изначально в ряде случаев установить факт его нахождения на иждивении данного субъекта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности признания Мысливской А.В. членом семьи Сепик Ю.О., суд также руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В рамках реализации вышеуказанной подпрограммы осуществляется обеспечение жилыми помещениями граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Порядок установлен постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, которым были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил, право на участие в подпрограмме имеют: граждане, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил, членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу подпункта «д» пункта 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учётом решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года, суд считает доказанными те обстоятельства, что Мысливской А.В. является членом семьи Сепик Ю.О. и находится на его иждивении, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного ответчики суду не представили, и судом не добыто.

При этом доводы представителя ответчика, что именно родители обязаны предоставлять своим несовершеннолетним детям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование, не могут, в данном случае, являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт нахождения Мысливской А.В., ... года рождения, уроженки ... Республики Коми, на иждивении Сепик Ю.О., ... года рождения, уроженца ....

Признать Мысливской А.В. членом семьи военнослужащего Сепик Ю.О., для включения в состав семьи на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин

Свернуть

Дело 2-64/2011 ~ М-68/2011

В отношении Сепика Ю.О. рассматривалось судебное дело № 2-64/2011 ~ М-68/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Ярошем И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сепика Ю.О. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сепиком Ю.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-64/2011 ~ М-68/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Ярош Игорь Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Сепик Юрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Начальник ФБУ УФО МО РФ по Архангельской обл., Республике Коми и Ненецкому автономному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
командир в/ч 97692
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело М-63/2011

В отношении Сепика Ю.О. рассматривалось судебное дело № М-63/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Воркутинском гарнизонном военном суде в Республике Коми РФ судьей Ярошем И.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сепика Ю.О. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сепиком Ю.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-63/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Ярош Игорь Федорович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Сепик Юрий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Командир в/ч 97692
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Начальник ФБУ УФО МО РФ по Архангельской обл., Республике Коми и Ненецкому автономному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие