Сердюкова Анна Яковлевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Покровское 14 июля 2015 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Грудининой Е.В.,

с участием ответчика Сердюкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сердюкова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № ... Неклиновского района Ростовской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сердюкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность за потребленный природный газ в сумме 22 028,71 руб., судебные расходы в размере 860,86 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Сердюковой А.Я. о взыскании задолженности по оплате за природный газ в сумме 22 028,71 руб., указав, что с 01.01.2004 г. предприятие осуществляет поставку природного газа абоненту Сердюковой А.Я.по адресу: .... Ссылаясь на положения ст.ст.309,426,438,539-548 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ и п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, ввиду окончания срока межповерочного интервала прибора учета, установленного у ответчика, на основании п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определил сумму задолженности за поставленный природный газ за период с 01.12.2013 г. по 11.08.2014 г...

.... в указанном размере исходя из данных правоустанавливающих документов на жилой дом и количества зарегистрированных в нем лиц.

В-последующем ненадлежащий ответчик Сердюкова А.Я. была заменена надлежащим ответчиком Сердюковым А.И. Период задолженности был уточнен истцом с 01.10.2013 г. по 17.06.2014 г.

Мировой судья судебного участка № ... Неклиновского района Ростовской области 10 марта 2015 постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сердюков А.И. просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и показал, что в принадлежащем ему на праве собственности домовладении по адресу ..., он не проживает с мая 2013 года. С этого времени газом не пользовался. Продал домовладение в июне 2014 года. Ранее добросовестно оплачивал за газ по счетчику. О том, что в октябре 2013 года должна была быть проведена поверка газового счетчика, не знал и никто ему об этом не сообщал. Считает, что он не должен оплачивать за газ, который не потреблял. Кроме того, считает, что расчет задолженности истцом произведен неправильно. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, установлено внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, не наступил (подп. "в" п.25 Правил).

При этом под поверкой прибора учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета газа установленным техническим требованиям (п. 3 Правил).

В силу п. 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Подпунктом "в" п.21 Правил определена обязанность абонента в установленные сроки представлять прибор учета газа для проведения поверки.

Материалами дела установлено, что дата госповерки газового счетчика в домовладении, принадлежавшем ему на праве собственности в период, за который рассчитана задолженность, истекла 01.10.2013 г.

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик Сердюков А.И., как собственник и пользователь газового оборудования, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета, а также своевременно представлять его на поверку. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в домовладении и не пользовался газом, поэтому не должен оплачивать за непоставленный газ, являются необоснованными. В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что в домовладении ответчика использовался прибор учета с истекшим сроком поверки. В силу п. 32 Правил, согласно которому при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таких случаях рассчитывается по нормативам потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Мировой судья обоснованно посчитал, что размер платы за газ в период с 01.10.2013 г. по 17.06.2014 г. должен быть рассчитан по нормативу потребления с учетом отапливаемой площади дома и количества проживающих.

Ответчик не обосновал свои доводы о неправильности представленного истцом расчета задолженности. Свой вариант расчета суду не представил. Сведения о том, что его сын Сердюков И.А. снят с регистрации из домовладения 14.04.2014 г. и, соответственно, с 14.04.2014 г. по 17.06.2014 г. расчет должен быть произведен с учетом проживания не двух, а одного лица, ответчик при рассмотрении дела мировым судьей не представлял. Доказательств, что фактически сын перестал проживать в указанном домовладении, суду также не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в апелляционной жалобе не содержатся указания на факты, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Неклиновского района Ростовской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Капинос