Сердюкова Клавдия Владимировна

Дело № 5 - 331/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 02 августа 2022 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 32, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - генерального директора ООО «Телец - плюс» Сердюковой К.В., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности и по главе 15 КоАП РФ отсутствуют, паспорт <данные изъяты>

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в ходе производства по делу,

у с т а н о в и л:

18 января 2022 года Сердюкова К.В., будучи директором ООО «Телец-плюс», располагающейся по адресу: Магаданская область, с. Тауйск, ул. 50 лет Октября, д. б/н, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года (со сроком представления 18.01.2022), представив сведения в отношении двух застрахованных лиц 09.02.2022, то есть в нарушение установленных сроков.

По данному факту в отношении Сердюкова К.В. составлен протокол о совершении административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Сердюкова К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

С учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года № 83п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за декабрь 2021 года установлен не позднее 17.01.2022.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходная форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за декабрь 2021 года была представлена 09 февраля 2022 года, то есть в сведения представлены с нарушением срока, установленного приведенным выше Федеральным законом.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «Телец-плюс» в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 55/974 об административном правонарушении от 05.07.2022;

- сведениями о застрахованных лицах за декабрь 2021 года с отметкой о получении 09.02.2022;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Телец-плюс».

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, действия Сердюковой К.В., как директора ООО «Телец-плюс», подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность Сердюковой К.В. в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие дохода и постоянного места работы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что Серлюковой К.В. следует назначить административное наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Сердюковой К.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу - директору общества с ограниченной ответственностью «Телец - плюс» Сердюковой К.В. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области л/с 04474010010), ИНН 4900000434, КПП 490901001 номер счета получателя 03100643000000014700, банк получателя Отделение Магадан Банка РОССИИ // УФК по Магаданской области Магадан, БИК 014442501, номер счета банка получателя средств (номер счета ЕКС): 40102810945370000040, КБК 39211601230060000140, ОКТМО 44702000

Разъяснить Сердюковой К.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-8505/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай К.В., Сердюковой К.В. к администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Грицай К.В. и Сердюкова К.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили признать за ними в равных долях право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> учётом возведенных к дому пристроек. Свои требования истцы обосновывали тем, что они являются сособственниками данного домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу. За время пользования спорным домовладением ими была произведена реконструкция дома, возведены пристройки, которые соответствуют всем строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Грицай К.В. и Сердюкова К.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении Грицай К.В. просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истицы Сердюковой К.В. по доверенности Грачева Н.Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявл...

...ении.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка, представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Грицай Н.Н., Грицай Л.С., Грицай В.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, сами с самостоятельным иском и признании права собственности за ними на вышеуказанный жилой дом обращаться не намерены (л.д.23)

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1594 кв.м. принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом так же установлено, что Грицай К.В. и Сердюкова К.В. являются собственниками по ? доли каждый в спорном домовладении, что подтверждается представленными документами: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, записью в техническом паспорте на дом (л.д.15).

Из технического паспорта усматривается, что в жилой <адрес> <адрес> представляет собой трехквартирный одноэтажный жилой дом (лит.А) с мансардой (лит.А2), жилой пристройкой (лит.А1), пристройками (лит.а, а1, а2, а3) погребом (под а, под а, под А1) сараями (лит.Г, Г1, Г3, Г4, Г7, Г9, Г11, Г13, Г16), уборной (лит.Г6, Г14), душем (лит.Г12, Г15), навес (лит.Г17).

Площадь всех частей здания составляет 226 кв.м., общая площадь – 159,2 кв.м., жилая – 99,8 кв.м., подсобная – 59,4 кв.м.

Из представленного в суд оценки технического состояния жилой пристройки, мансарды и двух пристроек, расположенных по адресу: <адрес> – ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все несущие и ограждающие конструкции спорного домовладения отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд считает возможным признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Грицай К.В. и Сердюковой К.В. право собственности в равных долях на жилой дом (лит. А), с мансардой (лит.А2), жилой пристройкой (лит.А1), пристройками (лит.а, а1, а2, а3) погребом (под а, под а, под А1) сараями (лит.Г, Г1, Г3, Г4, Г7, Г9, Г11, Г13, Г16), уборной (лит.Г6, Г14), душевыми (лит.Г12, Г15), навесом (лит.Г17) по адресу: <адрес>. Площадью всех частей здания - 226 кв.м., в том числе общей площадь – 159,2 кв.м., жилой – 99,8 кв.м., подсобной– 59,4 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Грицай К.В. и Сердюковой К.В. права собственности на жилой <адрес> в <адрес> с учётом их долей в праве собственности на данное домовладение.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

решение в законную силу не вступило.

Дело № 55-47/2012 30 января 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев 30 января 2012 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 32, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сердюковой Клавдии Владимировны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н ОВ И Л:

При проведении камеральной налоговой проверки бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года обнаружено, что руководителем ООО «Телец-Плюс» (юридический адрес: <данные изъяты>) Сердюковой К.В. в нарушение обязанности установленной пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. нарушены сроки представления в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года по сроку предоставления - 03.05.2011г.

В связи с этим, по факту нарушения сроков представления документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Телец-Плюс» Сердюковой К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сердюкова К.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Телефонограммой просила р...

...ассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в суд не может в связи с занятостью на работе, с протоколом согласна. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - руководителя ООО «Телец-Плюс» Сердюковой К.В. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 13-130 об административном правонарушении от 28.11.2011г., согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года обнаружено, что руководителем ООО «Телец-Плюс» Сердюковой К.В. в нарушение обязанности установленной пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. нарушены сроки представления в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года по сроку предоставления - 03.05.2011г.;

- учетными данными налогоплательщика ООО «Телец-Плюс», согласно которым руководителем данного общества является Сердюкова К.В.;

- отметкой должностного лица налогового органа о принятии бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011 года (за 1 квартал 2011 года) от 19.07.2011 года.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете», организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо - руководитель ООО «Телец-Плюс» Сердюкова К.В., не представив в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области документы и иные сведения, необходимых для осуществления налогового контроля, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность Сердюковой К.В. судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что Сердюковой К.В. следует назначить административное наказание виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить должностному лицу - руководителю ООО «Телец-Плюс» - Сердюковой Клавдии Владимировне за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, с зачислением штрафа на счет УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС № 1 Магаданской области), р/с 40101810300000010001, ИНН/КПП 4900009740/490901001, ОКАТО 444401000000, БИК 044442001, ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, КБК 182 116 030 300 100 00 140 (штраф).

Разъяснить Сердюковой К.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Стахорская