Серебренников Василий Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием ответчика С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк к С.Д.В., С.Н.В., Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту GoldMasterCard.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www...

....sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о егоознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее десяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

• просроченный основной долг – 101883,79 руб.;

• просроченные проценты – 1195,40 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 88079,19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», С.Д.В..

Ответчик С.Д.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» по доверенности ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что является наследницей отца ФИО1, о кредитном договоре ей известно. ФИО1 при заключении кредитного договора, был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом. С помощью сотрудников банка она обращалась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ей было отказано. Документы об обращении не сохранились, договор страхования у нее отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ г. она оплачивает кредит ФИО1 ежемесячно, до 15 числа каждого месяца в размере 5000-10000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика С.Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9ГК РФ).

В силу ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьями807-810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредитную карту с лимитом 105 000 рублей и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых.

Банк акцептовал заявление ФИО1 и открыл счет, установив лимит кредитования в сумме 105 000 рублей, таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Факт получения ФИО1 карты и совершения с использованием данной карты расходных операций ответчиком не оспаривался.

Согласно тарифам по кредитной карте GoldMasterCard: обслуживание основной карты без комиссии; процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых; лимиты на проведение операций - выдача денежных средств: в сутки через банкомат Банка 100000 руб., через кассу банка 300000 руб.

На основании п. 5.6, п. 5.9 Общих условий, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Ответчик согласился с индивидуальными и общими условиями договора, тарифами банка, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ID:2695598140. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

ФИО1, подписывая договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что с содержанием общих условий, тарифов банка, Памятки держателя ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Как следует из выписки по счету ФИО1, датой отражения операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк выполнены обязательства перед заемщиком о выдаче кредитной карты с лимитом 105000 рублей, денежным средствами заемщик воспользовался.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 5.3 Общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая договор, ответчик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88079,19 руб., в том числе: 88079,19 руб. - просроченный основной долг. Факт наличия задолженности и ее размер, ответчиком не опровергнут.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что между сторонами – ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размереи на условиях, установленных договором, которая ответчиком не исполнена.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422ГК РФ).

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно информации, представленной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственнаямасса состоит из: 3/8 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/8 долей квартиры на момент смерти составляет 191671,77 руб.; 3/8 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3/8 долей земельного участка на момент смерти составляет 63915,30 руб.; земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти составляет 49245 руб.; 3/4 долей в праве на автомобиль ВАЗ-21061, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная оценка 3/4 долей автомобиля на момент смерти составляет 18000 руб.; права на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк на нескольких счетах в общей сумме на момент смерти в размере 576,84 руб.

На основании заявления С.Н.В. на вышеуказанное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником С.Н.В. после смерти ФИО1 исходя из рыночной стоимости имущества, составляет 323408,91 руб.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума ВС N 9 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных документов следует, что С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что С.Д.В. не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, наследственное имущество не принимал, в связи с чем, оснований для взыскания с С.Д.В. задолженности по договору кредитования не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания задолженности по договору кредитования с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», поскольку администрация не оформляла прав на наследственное имущество ФИО1, наследственное имущество выморочным не признавалось. Наследство в установленные законом сроки, приняла С.Н.В., являющаяся дочерью наследодателя.

Как следует из представленных по запросу суда сведений ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицомв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. в страховой выплате было отказано по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 88079,19 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с ответчика С.Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3261,58 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы требований в размере 88079,19 руб., т.е. в размере 2842,38 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований представитель истца просит возвратить уплаченную госпошлину в размере 419,2руб.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, излишне уплаченная ПАО Сбербанк сумма государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит возврату из соответствующего бюджета в порядке пункта 1 ч.1 статьи 333.40 НК РФ в размере 419,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 88079,19 руб.

Взыскать с С.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,38 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к С.Д.В., Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 419,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Павленко