Серебрянников Петр Юрьевич

дело № 1-37/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000358-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Харабали, Астраханская область 28 марта 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого Серебрянникова П.Ю.,

защитника, адвоката Иргалиева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Серебрянникова П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 23.05.2023 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной плты, постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 12 дней, освобожденного 20.12.2023, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Серебрянников П.Ю. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Серебрянников П.Ю. в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал с последней...

Показать ещё

... спиртные напитки.

В указанные время и месте, между Серебрянниковым П.Ю. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Серебрянникова П.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на лишение жизни последней, путем причинения ей телесных повреждений находившимся в комнате кухонным ножом.

С этой целью Серебрянников П.Ю. в период с 00 часов 05 минут до 04 часа 03 минут 29.12.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших в ходе произошедшей ссоры, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взял, находившийся на столе, кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета и удерживая указанный нож в правой руке, умышленно нанес ей клинком данного ножа не менее восьми ударов в область туловища (не менее одного удара в левую боковую поверхность груди, не менее трех ударов по задней поверхности груди, не менее одного удара по передней поверхности груди слева, не менее одного удара по передней поверхности груди справа, не менее одного удара в область левой молочной железы, не менее одного удара в область в проекции медиального края левой лопатки), а также не менее трех ударов в область левой верхней конечности (не менее двух ударов в область левого локтевого сустава, не менее одного удара в область левого предплечья).

Своими действиями Серебрянников П.Ю. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), согласно пункту 6.1.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

Кроме того, Серебрянников П.Ю. причинил ФИО4 телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, а именно:

- не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, левой молочной железы, в проекции медиального края левой лопатки. Колото-резаные раны области левого локтевого сустава, левого предплечья. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной связи с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», может быть расценено как легкий вред здоровью;

- резаные раны задней поверхности груди слева в проекции тела лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия острого (режущего) предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной связи с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могут быть расценены как легкий вред здоровью;

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась в период с 00 часов 05 минут до 05 часа 25 минут 29.12.2023 на месте происшествия, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО4 наступила в результате шока с кровопотерей, развившейся как осложнение трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого.

Подсудимый Серебрянников П.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании показал, что в ночь с 28.12.2023 на 29.12.2023 он совместно с ФИО4 и детьми находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Они поужинали, в ходе ужина он и ФИО4 употребили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 06 минут, после того как они уложили спать детей. У него в ФИО4 произошла ссора, поскольку она призналась ему в измене с ее бывшим мужем. В ходе данной ссоры он нецензурно обозвал ФИО4 девушкой с низкой социальной ответственностью. На что ФИО4 ударила его своей рукой по лицу. На что он, будучи очень зол на ФИО4, взял со стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, зашел в спальную комнату, где находилась ФИО4, где нанес ей ножом, находящимся в правой руке удар по ее телу. Затем он стал удерживать ФИО4 левой рукой и наносить беспорядочные удары ножом, находящимся у него в правой руке в области ее груди и спины. После этого ФИО4 смогла вырваться и подбежав к кровати залезла на нее, он также залез на кровать и на нанес ФИО4 несколько ударов ножом в область спины после чего он толкнул ФИО4 на пол рядом с кроватью и нанес ей еще один удар ножом в область груди. В этот момент ФИО4 попросила его остановиться и вызвать сотрудников медицинской помощи, а также сказала ему, что все будет хорошо. После этих слов, он стал оказывать помощь ФИО4, пытался остановить кровотечение, также он со своего телефона сообщил о произошедшем диспетчеру службы 112. Это уже было примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся к ФИО4 она уже не подавала признаков жизни. Он накрыл ее платьем, оделся и вышел на улицу. Удары ножом он наносил с целью убийства ФИО4, так как был зол на нее. ФИО4 оказывала ему сопротивление, путалась от него вырваться. Употребленное им накануне спиртное, никак не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения и совершал противоправные действия целенаправленно. После приезда сотрудников полиции он им все рассказал, как было. Добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Серебрянникова П.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 125-128) оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО4 является его родной сестрой. Она проживала по адресу: <адрес> совместно с сожителем Серебрянниковым П.Ю. и детьми. ФИО4 характеризует с положительной стороны как отзывчивую, доброжелательную, спокойную и добродушную. Она никогда не была инициатором ссор и конфликтов, даже в состоянии опьянения, она вела себя спокойно. Ей известно, что ее сожитель Серебрянников П.Ю. неоднократно применял насилие в отношении его сестры ФИО4, угрожал ей, что если она уйдет от него, то он не даст ей спокойной жизни, заберет у нее совместных детей. С 10.10.2023 года по 20.12.2023 Серебрянников П.Ю. отбывал наказание в колонии поселения в <адрес>. В этот период у сестры наладилась жизнь, она стала делать ремонт в доме, перестала употреблять спиртные напитки.

А после возвращения Серебрянникова П.Ю. в <адрес> он снова стал сожительствовать с его сестрой и все вернулось к прежнему. Они стали почти ежедневно употреблять спиртные напитки, дома было не всегда убрано. 29.12.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Серебрянников П.Ю. убил его сестру ФИО4

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности начальника ОД ОМВД России по Хараалинскому району Астраханской области 28.12.2023 он заступил ответственным по ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа оперативный дежурный сообщил ему о поступившем сообщении от Серебрянникова П.Ю. о том, что он находясь по адресу: <адрес>, на почве ревности нанес нескольку ударов ножом своей сожительницу ФИО4 Он незамедлительно направился на место происшествия. По прибытии по адресу: <адрес>, во дворе находились участковый уполномоченный полиции Сгалиев Расул, а также Серебрянников П.Ю. Он совместно с прибывшим вместе с ним оперупономоченным ФИО12, Сребрянниковым П.Ю. прошел внутрь выше указанной квартиры, где в зальной комнате обнаружил труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, а именно с наличием колото-резаных ранений в области груди, спины и верхних конечностей. О произошедшем он доложил ДЧ ОМВД России по <адрес>. Серебрянников П.Ю. на месте пояснил, что совершил данное преступления на почве ревности. После прибытия следственно-оперативной группы, были произведены первоначальные следственные действия. Серебрянников П.Ю. был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, написал явку с повинной.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра в дежурную часть позвонил Серебрянников П.Ю. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на почве ревности несколько раз ударил ножом свою сожительницу, возможно убил. Данное сообщение было зарегистрировано, а также сообщено о поступившем сообщении ответственному по отделу полиции, а также начальнику ОМВД России по <адрес>. Для проверки поступившего сообщения о преступлении, им сначала был направлен участковый, а также следственно-оперативная группа. Впоследствии ему сообщили, что по адресу: <адрес>, в зальной комнате обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а именно множеством колото-резанных ран.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они являются супругами и проживают на территории <адрес>. ФИО4 является сестрой ФИО9 29.12.2023 им позвонил участковый с. Вольное и сообщил, что им необходимо явится к месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, чтобы забрать детей. Когда они приехали по указанному адресу, то от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО4 убил ее сожитель Серебрянников П.Ю. Они забрали детей и уехали домой. Впоследствии детей у них изъяли сотрудники социальной службы.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 149-153) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В обслуживаемую им административную зону входит с Вольное, Харабалинского района Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа 03 минуты поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что обратился Серебрянников П.Ю., проживающий в <адрес> сообщил о том, что 29.12.2023 в ночное время суток на почве ревности несколько раз ударил ножом свою супругу, возможно убил. Прибыв по указанному адресу они увидел во дворе Серебрянникова П.Ю., который пояснил ему что нанес ножевые ранения своей сожительнице ФИО4. Спустя некоторое время на указанный адрес также подъехали ответственный от руководства по ОМВД России по <адрес> ФИО11 и оперуполномоченный ОУР ФИО12, совместно с которыми он и Серебрянников П.Ю. прошли в зальную комнату квартиры, где находился труп ФИО4 Серебрянников П.Ю. пояснил им, что убил ФИО4 ее из-за того, что приревновал ее к ее бывшему мужу. Примерно в 05 часов 10 минут 29.12.2023 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО4 После этого приехала следственно-оперативная группа, следователь стал производить осмотр места происшествия с участием Серебрянникова П.Ю. Серебрянникова П.Ю. характеризует удовлетворительно, не конфликтный, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Жалоб на него от жителей с.Вольное и администрации села не поступало. ФИО4 характеризует положительно, в поле зрения она не попадала. Жалоб от жителей села Вольное и администрации на нее не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 154-158) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 28.12.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 29.12.2023 примерно в 04 часа поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о том, что обратился Серебрянников П.Ю., проживающий в <адрес> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на почве ревности несколько раз ударил ножом свою супругу, возможно убил. Он немедлено направился по указанному адресу, где уже находился участковый уполномоченный ФИО13, а также Серебрянников П.Ю. Пройдя во внутрь помещения и убедившись, что смерть ФИО4 является насильственной, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Серебрянников П.Ю. не отрицал свою причастность к убийству ФИО4 и пояснил, что убил ее из-за ревности к ее бывшему супругу. После прибытия следственно-оперативной группы и проведения первоначальных следственных действий Серебрянников П.Ю. был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, а также Серебрянников П.Ю. изъявил желание написать явку с повинной, которая у него была отобрана. Никакого давления на Серебрянникова П.Ю. не оказывалось. Он во всем чистосердечно сознался сам. Телесных повреждений на теле Серебрянникова П.Ю., он не заметил.

Из показаний свидетелей ФИО14 (т.2 л.д. 170-175), ФИО15 (т.2 л.д. 176-181), Ким А.Х. (т.2 л.д. 182-187) ФИО16 (т.2 л.д. 188-193) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что являются жителями с. Вольное, Харабалинского района Астраханской области. ФИО4 вместе со своим сожителем Серебрянниковым П.Ю. проживала с ними по соседству по адресу: <адрес>. Им известно, что они неоднократно ругались между собой, но применялось ли в отношении ФИО4 насилие Серебрянниковым П.Ю., им не известно. 29.12.2023 им стало известно, что Серебрянников П.Ю. зарезал ножом ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д. 9-13) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает врачом фельдшером выездной бригады ОСМП с.Хошеутово ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой». 28.12.2023 года он заступил на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады. 29.12.2023 примерно в 04 ч. 27 мин. поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> были причинены телесные повреждения девушке, возможно ее убили. Прибыв по указанному адресу, там уже находились сотрудники полиции. Войдя в дом, он увидел мужчину славянской внешности в наручниках и нескольких сотрудников полиции в форменном обмундировании. Его проводили в зальную комнату, где на полу лежал труп женщины спиной на задней поверхности тела. Ему был передан паспорт данной женщины, по данным из которого он заполнил сигнальный лист. В 05 часов 25 минут 29.12.2023 им была констатирована биологическая смерть ФИО4 Из-за констатации смерти, им никакие реанимационные мероприятия не производились, помощь не оказывалась. Он осмотрел труп ФИО4, на котором были обнаружены следующие телесные повреждения: след от колющего предмета в проекции 3-4 межреберья справа, проекции 5-6 межреберья слева, на локтевом сгибе (2) слева верхней конечности.

Из показаний эксперта ФИО19 (т.3 л.д. 14-19) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заведующего Харабалинского районного отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» Им по постановлению следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области ФИО20 от 29.12.2023 была проведена судебная медицинская экспертиза, на основании чего составлено заключение эксперта № 175 от 29.12.2023.

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: рана продолговатой формы на передней поверхности груди справа в верхней трети по средней ключичной линии в проекции второго ребра с переходом на второе межреберье; рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди в верхней трети по наружному краю левой молочной железы; на 1,5 см. ниже и левее раны №2 расположена рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди на границе верхней и средней трети по передней подмышечной линии; рана продолговатой формы на левой боковой поверхности груди в верхней трети по задней подмышечной линии в проекции медиального края левой лопатки; от нижнего края раны №4 примерно на 4 см. ниже и левее расположена рана продолговатой формы, проникающая в левую плевральную полость; рана веретенообразной формы на задней поверхности груди слева в верхней трети по лопаточной линии проекции тела левой лопатки; в проекции нижнего угла левой лопатки рана, аналогичная характеристикам раны №6; рана продолговатой формы на передней поверхности груди слева в верхней трети, между срединной ключичной и передней подмышечной линиями; рана продолговатой формы на передней поверхности области левого локтевого сустава; на 1 см. ниже и несколько левее раны №9 расположена рана продолговатой формы; рана продолговатой формы на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Также обнаружена ссадина продолговатой формы на правой боковой поверхности груди в средней трети по передней подмышечной линии с подсохшей красно-коричневой поверхностью, расположенной ниже уровня окружающей кожи, которая причинена тупым твердым предметом. При внутреннем исследовании трупа ФИО4 было обнаружено увеличение размеров матки (8,9 х 6,7 х 4,6 см.) и в полости матки было обнаружено образование, которое в последствии было направлено им на судебно-гистологическое исследование, в ходе которого выяснилось (по данным акта №83 судебно-гистологического исследования от 19.01.2024), что у ФИО4 «Маточная беременность раннего срока». Внешних признаков проявления беременности при проведении исследования трупа ФИО4 не обнаружено.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 (т.1 л.д. 7-40) следует, что был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра в комнате № 5 на полу обнаружен труп женщины, расположенный на задней поверхности тела. Голова повернута влево правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе под прямым углом передней поверхностью предплечья и кисти прижимает к передней поверхности груди, левая верхняя конечность слегка отведена от туловища, вытянута, согнута в лучезапястном суставе прижата к полу внутренней поверхностью, левая кисть располагается под левым бедром. Левая нижняя конечность согнута и отведена в тазобедренном суставе под прямым углом, в коленном суставе согнута под острым углом, правая нижняя конечность вытянута. Труп без одежды. Трупные явления: труп теплый на ощупь, трупной окоченение слабо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна бледно синюшно-фиолетового цвета, слабо выражены, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей. При надавливании исчезают и быстро восстанавливают свой цвет. На передней поверхности области левого локтевого сустава две раны из просвета которых выступает жидкая кровь. Аналогичные по характеру раны на передней поверхности груди, слева по наружному краю молочной железы (две), на передней поверхности груди справа в верхней трети по передней ключичной линии (одна) на внутренней поверхности в области левого плечевого сустава (одна), на левой боковой поверхности груди в верхней трети (одна), на задней поверхности груди слева в верхней трети (две), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (одна), на правой боковой поверхности груди в верхней трети ссадина линейной формы с подсохшей красновато-коричневой поверхностью.

Из заключения эксперта № 175 от 30.01.2024 (т.1 л.д. 47-51) следует, что смерть ФИО4 наступила в результате шока с кровопотерей, развившейся как осложнение трех колото-резаных ран: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную область с повреждением верхней доли правого легкого.

Обнаружены следующие телесные повреждения:

- три колото-резаные раны: левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии, задней поверхности груди слева, передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полость перикарда со сквозным повреждением сердца, правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета (предметов), согласно пункту 6.1.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО4

- не проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди справа, левой молочной железы, в проекции медиального края левой лопатки. Колото-резаные раны области левого локтевого сустава, левого предплечья. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», может быть расценено как легкий вред здоровью;

- резаные раны задней поверхности груди слева в проекции тела лопатки, в проекции нижнего угла левой лопатки. Эти телесные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействия острого (режущего) предмета (предметов), давностью образования не более 6-ти часов ко времени наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причинной с наступлением смерти, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могут быть расценены как легкий вред здоровью;

- ссадина правой боковой поверхности груди. Это телесное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования в пределах 1-х суток ко времени наступления смерти, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются, как вред здоровью).

В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,78 г/дм3 (промилле), в моче - 1,29 г/дм3 (промилле).

Из заключения эксперта № 131 от 30.12.2023 (т.1 л.д. 68-69) следует, что у Серебрянникова П.Ю. обнаружены телесные повреждения: ссадины передней поверхности груди слева, передней поверхности живота слева. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются, как вред здоровью).

Из явки с повинной (т.1 л.д. 92) следует, что Серебрянников П.Ю. признался в том, что в период времени с 28.12.2023 по 29.12.2023 находясь по адресу: <адрес>, нанес резанные раны кухонным ножом черного цвета своей сожительнице ФИО4, которая в последствии скончалась.

Из заключения эксперта № 87 от 18.01.2024 (т.1 л.д. 194-199) следует, что Серебрянников П.Ю. хроническим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», сочетающегося с «синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии». Однако имеющие у Серебрянникова П.Ю. аномалии психической деятельности не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации (выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций) и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период, как видно из материалов уголовного дела и рассказа подэкспертного, у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе – алкогольного психоза и патологического опьянения). Это подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела сведений о наличии у него признаков нарушения сознания (дезориентировки в окружающем, бессвязности мышления, психотической симптоматики), а также его способностью к воспроизведению в памяти событий того периода.

Таким образом Серебрянников П.Ю. в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения испытуемый Серебрянников П.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствуют отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении. Действия его характеризовались последовательностью, целенаправленностью и обусловливались динамикой развивавшейся конфликтной ситуации.

Из заключения эксперта № 2 от 15.01.2024 (т.1 л.д. 208-216) следует, что на поверхности ножа с полимерной рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный Серебрянниковым П.Ю., его большим пальцем левой руки.

Из заключение эксперта № 3 от 16.01.2024 (т.1 л.д. 225-232) видно, что на поверхности двух отрезков светлой дактопленки с размерами сторон 45х43мм., 45х39мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: <адрес>, имеются два следа рук. Один след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 45х39мм., для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО4, ее средним пальцем правой руки. Один след руки на одном отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 45х43мм., для идентификации личности не пригоден.

Из заключения эксперта № 7 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 6-8) следует, что на представленных на экспертизу подушке и одеяле, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 или иного лица с данной группой крови. От обвиняемого Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 6 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 17-19) следует, что на представленном на экспертизу вырезе с матраса, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Серебрянникова П.Ю. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления), не исключается примесь крови от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 5 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 28-30) следует, что на представленных на экспертизу вырезках с ковра у входа в комнату и с ковра у детской кроватки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО4 От обвиняемого Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 1 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 50-52) следует, что на представленных на экспертизу наволочках (белого цвета с изображением в виде цветов и синего цвета) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого Серебрянникова П.Ю. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) или за счет смешения крови лиц, что не исключает примесь крови от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 9 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 61-64) следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023, найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), половая принадлежность клеток не определена ввиду отсутствия в них ядер, с примесью крови человека, половая принадлежность которой не установлена в виду отсутствия форменных элементов крови в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу.

Антиген Н присущ самой ФИО4 и может происходить за счет ее собственных клеток кожи и крови; нельзя исключить примесь эпидермиса и крови от лица (лиц) с аналогичной группой крови. От обвиняемого Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 12 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 73-76) следует, что в срезах ногтевых пластин с обеих рук Серебрянникова П.Ю., найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека. Половая принадлежность эпидермиса не определена из-за отсутствия ядер в клетках, пол крови не установлен из-за недостаточного количества ядер лейкоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В, Н, что не исключает их происхождения от самого обладателя ногтевых срезов, нельзя исключить примеси клеток кожи и крови от иного лица (лиц) с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), то есть их примесь крови ФИО4 не исключается.

Из заключения эксперта № 11 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 85-87) следует, что на марлевых тампонах (смывы с рук Серебрянникова П.Ю.) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти от человека с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, т.е. от самого Серебрянникова П.Ю., либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), что не исключает примеси крови от ФИО4

Из заключения эксперта № 10 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 96-98) следует. что на представленных на экспертизу смывах с поверхностей рук ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023, выявлена кровь человека, которая могла произойти как от обвиняемого Серебрянникова П.Ю. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления), либо за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВ0 (т.е. с АВ, А?, В?, 0?? группами), что не исключает примеси крови от ФИО4

Из заключения эксперта № 8 от 13.01.2024 (т.2 л.д. 107-109) следует. что на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с ковра под трупом обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 4 от 12.01.2024 (т.2 л.д. 118-120) следует, что на представленном на экспертизу платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия 29.12.2023, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 3 от 15.01.2024 (т.2 л.д. 129-131) следует. что на представленных на экспертизу женских трусах розового цвета и бюстгальтере черного цвета, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 От Серебрянникова П.Ю. данная кровь произойти не могла.

Из заключения эксперта № 47 от 23.01.2024 (т.2 л.д. 199-200) следует, что на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности найденных компонентов выявлены антигены А, В, Н. Данные компоненты могли произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от обвиняемого Серебрянникова П.Ю. или за счет смешения крови и пота лиц с любой группой по системе АВ0 (АВ, А?, В?, 0??), что не исключает примеси компонентов от потерпевшей ФИО4

Из заключения эксперта № 11-мк- от 15.02.2024 (т.2 л.д. 230-237) следует, что на кожном препарате от трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное повреждение, образовавшееся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонним клинком, обух которого толщиной около 1 мм., с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 17-18 мм. Возможность образования колото-резанного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО4 в результате воздействия клинка ножа, доставленного на экспертизу не исключена.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Серебрянникова П.Ю. от 23.01.2024 (т.3 л.д. 1-7) следует, что в ходе проведения следственного действия обвиняемый Серебрянников П.Ю. показал на месте совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где рассказал об обстоятельствах при которых он причинил ФИО21 телесные повреждения, в результате которых она скончалась.

Из заключения эксперта № 14 от 16.02.2024 (т.3 л.д. 29-39) следует, что на поверхности платья черно-розового цвета с изображением цветов, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в <адрес> домовладения № по <адрес> имеются двенадцать колото-резанных повреждений.

На поверхности бюстгальтера черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в <адрес> домовладения № по <адрес> имеются два колото-резанных повреждения.

Повреждения на платье черно-розового цвета с изображением цветов, могли быть образованны клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в <адрес> домовладения № по <адрес> или похожим колюще-режущим предметом.

Повреждения на бюстгальтере черного цвета могли быть образованны клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 в <адрес> домовладения № по <адрес> или похожим колюще-режущим предметом.

Из заключения эксперта № 15 от 26.02.2024 (т.3 л.д. 62-67) следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2023 по адресу: <адрес>, является «ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным 345 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Нож изготовлен промышленным способом.

Из протоколов осмотра предметов от 16.02.2024 (т.3 л.д. 43-45, 46-53), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2024 (т.3 л.д. 54-56) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с рукоятью из полимерного материала, два выреза с ковра с пятнами вещества бурого цвета, наволочку от подушки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, перекопированные на две светлые дактопленки, наволочку от подушки белого цвета с изображением в виде цветов, вырез с матраса с пятном вещества бурого цвета, женские трусы розового цвета, бюстгальтер черного цвета, платье черно-розовго цвета с рисунком в виде цветов, подушку голубого цвета и одеяло бело-розового цвета, пропитанные веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, смывы с ладонных поверхностей Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, срезы с ногтевых пластин с обеих рук Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, телефон кнопочный марки Fly черного цвета с повреждениями на задней крышке, телефон сенсорный марки Realme в корпусе сероватого цвета, образцы крови ФИО4 на марлевых тампонах, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО4, трусы синего цвета, образцы крови ФИО1, след пальца руки Серебрянникова П.Ю., который перекопирован на отрезок светлой дактопленки

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части преступления.

Действия подсудимого Серебрянникова П.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла Серебрянникова П.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО4

Об умысле Серебрянникова П.Ю. на убийство ФИО4 свидетельствуют действия подсудимого, который причинил ФИО4 телесные повреждения, не совместимые с жизнью, при этом он предвидел наступление смерти ФИО4 и желал ее наступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения Серебрянниковым П.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Серебрянникову П.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Серебрянникову П.Ю. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, данную Серебрянниковым П.Ю. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 4-х малолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Серебрянников П.Ю. на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит в настоящее время и не состоял ранее. Сам подсудимый Серебрянников П.Ю. в судебном заседании пояснил, что употребленное им накануне спиртное, никак не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия, направленные на причинение смерти ФИО4 были умышленными и целенаправленными, он желал причинение смерти ФИО4 на почве ревности к другому мужчине.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Серебрянников П.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, в судебном заседании сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Серебрянниковым П.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Серебрянникова П.Ю. лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение Серебрянникову П.Ю. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Серебрянникову П.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Серебрянникову П.Ю. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Серебрянникова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Серебрянникова П.Ю., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Серебрянникову П.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Серебрянникову П.Ю. время его содержания под стражей с 29.12.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

нож с рукоятью из полимерного материала, два выреза с ковра с пятнами вещества бурого цвета, наволочку от подушки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, перекопированные на две светлые дактопленки, наволочку от подушки белого цвета с изображением в виде цветов, вырез с матраса с пятном вещества бурого цвета, женские трусы розового цвета, бюстгальтер черного цвета, платье черно-розовго цвета с рисунком в виде цветов, подушку голубого цвета и одеяло бело-розового цвета, пропитанные веществом бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, смывы с ладонных поверхностей Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, срезы с ногтевых пластин с обеих рук Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук Серебрянникова П.Ю. и трупа ФИО4, телефон кнопочный марки Fly черного цвета с повреждениями на задней крышке, телефон сенсорный марки Realme в корпусе сероватого цвета, образцы крови ФИО4 на марлевых тампонах, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО4, трусы синего цвета, образцы крови Серебрянникова П.Ю., след пальца руки Серебрянникова П.Ю., который перекопирован на отрезок светлой дактопленки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Серебрянниковым П.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна.

Приговор на 28.03.2024 в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в деле № 1-37/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Ажахметова К.Ж.

Свернуть

№5-422/2020

УИД- 30RS0014-01-2020-001454-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область г. Харабали 20 ноября 2020г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, при секретаре Нурпейсовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: г.Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 19, в отношении Серебрянникова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, впервые привлекаемого к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2020г. в отношении Серебрянникова П.Ю. УУП ОУУП ОМВД РФ по Харабалинскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В протоколе об административном правонарушении указано, что 13 ноября 2020г. в 16 часов 00 минут в общественном месте, в магазине «Байрам», по адресу: <адрес>, Серебрянников П.Ю. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил требования постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №417, Федеральный закон от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ, Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утверждённые постановлением Пра...

Показать ещё

...вительства Астраханской области от 4 апреля 2020г. №148.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Серебрянникову П.Ю. разъяснены.

В судебное заседание Серебрянников П.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Серебрянникова П.Ю., считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу, что действия Серебрянникова П.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приёмы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно данным Правилам граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020г. №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» с 30 марта 2020г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020г. №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На основании Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утверждённых постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020г. №148-П (в редакции постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020 №496-П), граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020г. в отношении Серебрянникова П.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации;

-объяснением Серебрянникова П.Ю. от 13 ноября 2020г. о том, что 13 ноября 2020г. он находился в магазине «Байрам», без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), т.к. забыл маску в автомобиле; вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Факт совершения Серебрянниковым П.Ю. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность Серебрянникова П.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что Серебрянников П.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Установлено, что Серебрянников П.Ю. нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, при посещении мест приобретения товаров находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность Серебрянникова П.Ю.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом личности Серебрянникова П.Ю., считаю, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения данным лицом новых правонарушений возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Серебрянникова П.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области): ИНН 3015032610; КПП 301501001; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области; БИК 041203001; Расчетный счет: 40 10 18 10400 0000 10009; Код ОКТМО 12645101; Административный код:18811601201010601140, идентификатор -18880430200004894549.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения или вручения настоящего постановления, путём подачи жалобы.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова

Свернуть

№ 4/17-52/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 30 августа 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

старшего инспектора филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО7,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 осужден Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком № месяцев, с удержанием №% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России но Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 разъяснен порядок и условия отбытия наказания, в связи с чем, от него отобрана подписка и выдано предписание в КФХ ИП ФИО10 в <адрес>. Также ФИО14. был ознакомлен с тем, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему может быть вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом нак...

Показать ещё

...азания, а в случае повторного нарушения, исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для трудоустройства в КФХ ИП ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ. приказом №, он принят на должность подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ГКФХ ФИО10 поступила информация о том, что ФИО2 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В связи с чем, от осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было отобрано объяснение и вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ГКФХ ФИО10 поступила информация о том, что ФИО2 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В связи с чем, организация, своевременно уведомив уголовно - исполнительную инспекцию, приняла решение об увольнении осужденного к исправительным работам ФИО2

Приказом ИП ГКФХ ФИО10 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ФИО15 расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулами.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. от осужденного ФИО2 было отобрано объяснение и вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин.

В этот же день ФИО2 повторно разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО «Харабалинское ДРСП».

Таким образом, действия ФИО16 носят систематический характер нарушений и уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Просит суд заменить осужденному ФИО2 исправительные работы на более строгий вид наказания.

Старший инспектор филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО7 представление поддержал и просил суд заменить ФИО2 исправительные работы на лишение свободы пояснив, что ФИО2 дополнительно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ на новом месте работы, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл всего <данные изъяты> осталось <данные изъяты>.

Осужденный ФИО2 согласился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Защитник ФИО8 в удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 просила отказать, пояснив, что у ФИО2 умысла на уклонение от отбывания исправительных работ не было.

Прокурор Мехтиев Э.А. просил представление начальника филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы удовлетворить по тем основаниям, что в судебном заседании доводы, изложенные в представлении нашли свое подтверждение и было установлено, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания по приговору суда в виде исправительных работ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит представление о замене наказания, назначенного ФИО11 в виде исправительных работ на лишение свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из копии приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком № месяцев, с удержанием в доход государства № % из заработной платы.

ФИО2 поставлен на учет филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии подписки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о беседе с осужденным к исправительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано предписание об обязательной явки для трудоустройства в КФХ ИП ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят в качестве подсобного рабочего в КФХ ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ

Из письма ИП ГКФХ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу по невыясненным причинам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, потому что проспал, а ДД.ММ.ГГГГ заболел, в больницу обращаться не стал, лечился самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Из письма ИП ГКФХ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу по невыясненным причинам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Было принято решение об увольнении.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО10, подсобный рабочий ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с прогулом (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу по состоянию здоровья, лечился на дому, в больницу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано предписание об обязательной явки для трудоустройства в ООО «Харабалинское ДРСП», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «Харабалинское ДРСП» осужденный к исправительным работам прибыл, ФИО2 принят на работу в качестве дорожного рабочего, приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Из письма ООО «Харабалинское ДРСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечает.

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу по причине ухудшения здоровья, в медицинские учреждения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Из письма ООО «Харабалинское ДРСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечает.

Из письма ООО «Харабалинское ДРСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечает.

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу по причине ухудшения здоровья, в медицинские учреждения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Из письма ООО «Харабалинское ДРСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 на явился на работу без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, поскольку установленные обстоятельства, свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО2 работать и злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ. Доказательств неявки на работу для отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ по уважительным причинам, осужденным ФИО2 не представлено.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником филиала ФИО5 подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, осуждённым ФИО2 отбыто наказание в виде исправительных работ в количестве – <данные изъяты>, не отработано <данные изъяты>

В соответствии со ст. 50 УК Российской Федерации неотбытое ФИО2 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> подлежит замене на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за <данные изъяты> исправительных работ, т.е. на <данные изъяты> лишения свободы.

ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание лишение свободы в колониях поселениях.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы следует назначить отбывать в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение определить в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Заболеваний у ФИО2, либо других обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2, осужденного Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Заменить ФИО2 наказание, назначенное приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения в соответствии со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселения, с зачётом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 30 декабря 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием: прокурора Барасовой Э.Н., следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Гильманова М.Б., подозреваемого Серебрянникова П.Ю., защитника - адвоката Абишева А.А., представившего удостоверение №1448 и ордер №0029473 от 30.12.2023г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Гильманова М.Б. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебрянникова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Астраханской области Гильмановым М.Б. возбуждено уголовное дело № в отношении Серебрянникова П.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Росси...

Показать ещё

...йской Федерации, по факту причинения смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут задержан Серебрянников П.Ю. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации.

Следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Гильманов М.Б., с согласия заместителя руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Серебрянникова П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, указав, что Серебрянников П.Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту своего проживания в <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, не работает, не имеет постоянного источника доходов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. У следствия имеется оперативная информация о том, что Серебрянников П.Ю., опасаясь сурового наказания, может принять меры, чтобы покинуть пределы <данные изъяты> и скрыться от органов следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Причастность Серебрянникова П.Ю. к совершению указанного преступления подтверждается явкой с повинной последнего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями Серебрянникова П.Ю., данными им в процессуальном статусе подозреваемого, показаниями потерпевшего, а также протоколами других следственных действий, проведенных в ходе расследования настоящего уголовного дела.

Следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Гильманов М.Б., прокурор Барасова Э.Н. в судебном заседании ходатайство поддержали по основаниям, изложенным в постановлении, просили удовлетворить.

Подозреваемый Серебрянников П.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, защитник Абишев А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указав, что подозреваемый скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерен, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать иную более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК Российской Федерации).

Согласно ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.109 УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Из представленных суду материалов следует, что Серебрянников П.Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Представленные материалы (явка с повинной, признательные показания подозреваемого) обосновывают подозрение Серебрянникова П.Ю. в инкриминируемом ему деянии, указывают на причастность его к инкриминируемому деянию.

Задержание подозреваемого произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные сроки.

Суд исходит из того, что, как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации, а обоснованность, законность и своевременность ее избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от предварительного следствия и суда.

Суд учитывает совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данные о личности подозреваемого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по складу характера хитер, лжив, изворотлив, что в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков того, что в случае применения к подозреваемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на свидетелей, также под тяжестью вмененного преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается органами предварительного следствия Серебрянников П.Ю., его общественную опасность, а также совокупность данных о личности подозреваемого, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу, что в отношении Серебрянникова П.Ю. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Заболеваний у Серебрянникова П.Ю., либо других обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит избранию в пределах срока предварительного следствия (ч. 1ст. 162 УПК Российской Федерации), на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 108 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Гильманова М.Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серебрянникова П.Ю. по уголовному делу №, удовлетворить.

Избрать подозреваемому Серебрянникову П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2024 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение трех суток через Харабалинский районный суд Астраханской области, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий ... И.В. Елизарова

.....

.....

.....

Свернуть