Середкина Елена Анатольевна

Дело № 2-3245/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н., в отсутствие представителя ответчика и Середкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 08 августа 2012 г. гражданское дело по иску прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Середкиной Елены Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 13» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Магадана обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Середкиной Е.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 13» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Магадана по коллективному обращению работников проведена проверка исполнения трудового законодательства по оплате труда МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 13», в ходе которой были выявлены нарушения трудовых прав Середкиной Е.А., выразившиеся в оплате труда ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Со ссылками на ст. ст. 22, 129,132,133,146,315 Трудового Кодекса РФ прокурором г. Магадана указано, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть исчислены районный коэффициент и надбавки за стаж работы в данных ...

...районах или местностях. Между Середкиной Е.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Середкина Е.А. принята на должность <данные изъяты> Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Середкиной Е.А. установлен оклад в размере 2 678 руб. За период с марта по май 2012 г. Середкиной Е.А. начислена и выплачена заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени в размере 28572 руб. 75 коп., а с учетом требований действующего законодательства подлежало начислить 34582 руб. 50 коп. Таким образом, подлежит взысканию разница в сумме 6009 руб. 75 коп., из расчета: 34582 руб. 50 коп.- 28 572 руб. 75 коп.=6009 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Середкиной Е.А. задолженность по заработной плате за указанный период в размере 6 009 руб. 75 коп.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, кроме того, регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конвенция МОТ «Об охране заработной платы» (1949 г.) определяет заработную плату как всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу устного или письменного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата в рыночной экономике - это вознаграждение за использование труда, сумма средств, в основе определения которой лежит цена труда; она выступает одновременно как доход наемного работника и расходы работодателя, как предмет экономических интересов субъектов рынка труда.

Индивидуально-договорное регулирование заработной платы предусматривает определение условий оплаты труда в трудовом договоре. Заработная плата в соответствии с ст. 57 ТК РФ является обязательным содержанием условий трудового договора. Стороны должны договориться о размере тарифной ставки или должностном окладе работника, доплатах, надбавках и поощрительных выплатах. При этом недопустимо ограничение прав или снижение уровня гарантий работников, установленных трудовым законодательством.

Статьей 148 ТК РФ предусмотрена повышенная оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями. Система районного регулирования заработной платы включает районные коэффициенты к заработной плате; надбавки за непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оплата труда работников северных территорий устанавливается с учетом общих требований к определению ее размера, предусмотренного законодательством. Однако в районах Крайнего Севера размер заработной платы определяется также с учетом установленных районных коэффициентов и процентных надбавок с целью компенсации затрат, связанных с производством работ и проживанием на севере страны (ст. ст. 316, 320 ТК РФ).

Согласно статье 315 настоящего Кодекса оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Середкиной Е.А. и МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 13» заключен трудовой договор №.

Судом исследовался данный договор, и установлено следующее.

Согласно п. 1.1 названного трудового договора Середкина Е.А. принята на должность <данные изъяты>

В п. 3.1 трудового договора указано, что работодатель выплачивает Середкиной Е.А. согласно штатному расписанию должностной оклад в размере 1170 руб., районный коэффициент в размере 70% и северные надбавки в размере 80%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Середкиной Е.А. установлен должностной оклад в размере 2 600 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Середкиной Е.А. установлен должностной оклад в размере 2678 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Середкиной Е.А. установлен должностной оклад в размере 3053 рубля.

Из пояснений участвующего в деле прокурора, которые в силу ст. 55 (часть 1) ГПК РФ являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, следует, что названный трудовой договор не расторгнут.

Данные пояснения судом в порядке ст. 67 ГПК РФ проверены и оценены наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Середкина Е.А. состоит в трудовых правоотношениях с МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 13».

Из представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период усматривается, что Середкиной Е.А. работодателем начислена заработная плата в общей сумме 28572 руб. 75 коп.

Из представленного материалы дела Положения об оплате труда работников муниципального дошкольного образовательного учреждения, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не должна быть ниже минимального размера оплаты труда (пункт 1.6.).

Кроме того, в материалы дела представлено Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, утвержденное решением Областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, из которого следует, что размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени и исполнившим трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 8500 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Соглашениями сторон социального партнерства: Общественной организации - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, «Некоммерческой организации «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и администрации Магаданской области, работнику, работающему у работодателя, осуществляющего свою деятельность на территории Магаданской области и присоединившегося к Соглашению, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда) минимальная заработная плата устанавливалась с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ - 9 500 рублей.

Из содержания данных Соглашений усматривается, что размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии с ст. 147, 151, 152, 153, 154 Трудового Кодекса РФ.

Изложенное показывает, что минимальная заработная плата в Магаданской области, установлена Соглашениями фактически без учета компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентных надбавок, и ниже МРОТ, установленного на всей территории РФ в спорном периоде времени, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 рублей.

Однако в силу положений ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Соглашения как акты социального партнерства, назначение которых состоит в повышении гарантий и льгот работникам Магаданской области, фактически ухудшают их положение, в связи с чем, при определении размера недоначисленной и не выплаченной истцу заработной платы, суд исходит из положений Трудового Кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии ст. 5 Трудового кодекса РФ законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, таким образом, размер должностного оклада истицы не может быть ниже, установленного федеральным законом на основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимального размера оплаты труда.

Кроме того, исходя из приведенных выше норм действующего трудового законодательства, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Аналогичный вывод следует из содержания главы 50 Трудового Кодекса РФ, согласно которой районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера должны исчисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которые в соответствии с ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Следовательно, размер должностного оклада не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Как уже указано выше, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Проверив в судебном заседании механизм расчета начисляемой истцу заработной платы с учетом требований закона, регламентирующих повышение оплата труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других местностях с особыми климатическими условиями, суд пришел к выводу, что начисление заработной платы производилось ответчиком на базовый оклад, размер которого ниже, чем минимальный размер оплаты труда, установленный действующим федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон 1993 г.) его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьями 10, 11 Закона 1993 г. определено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона 1993 г., его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В Всеобщей декларация прав человека, одобренной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. сформулированы основные права и свободы человека, в число которых входят и важнейшие трудовые права: право на труд, на свободный выбор работы, на защиту от безработицы; право на справедливые и благоприятные условия труда; право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него и его семьи; право на создание профсоюзов и вступление в них; право на отдых, включая право на разумное ограничение рабочего дня и оплачиваемый периодический отпуск.

16 июня 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 101-ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года"

В ст. 4 ч. II Хартии определена одна из первостепенных целей международного уровня - обеспечение эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд, которое является ключевым элементом социальной справедливости.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового Кодекса РФ, предусматривающими в том числе повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Изложенное свидетельствует, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового Кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавками.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае Середкиной Е.А., работающей и проживающей в районах Крайнего Севера, соблюдение требований статей 146, 148 ТК РФ возможно тогда, когда компенсация за работу в особых климатических условиях Крайнего Севера (районный коэффициент в 70% и северная процентная надбавка - 80%) будет начисляться на величину минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ, с последующими изменения и дополнениями, с 01 июня 2011 г. минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 рублей в месяц.

Как указано выше, в спорный период времени Середкиной Е.А. начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 28572 руб. 75 коп.

Следовательно, в спорный период при начислении заработной платы районный коэффициент и надбавки начислялись истцу с нарушением требований трудового законодательства.

Поскольку, суд пришел к выводу, что размер должностного оклада не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доначисленная заработная плата с марта по май 2012 г.

Из представленного прокурором г. Магадана расчета видно, что за указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 28572 руб. 75 коп. Согласно расчету прокурора г. Магадана истице в спорный период времени должна быть начислена заработная плата в общей сумме 34 582 руб. 50 коп.

Таким образом, разница между фактически начисленной истице заработной платой и подлежащей начислению (исходя из размера МРОТ в сумме 4611 рублей) составляет 6009,75 рублей, из расчета 34 582 руб. 50 коп. – 28572 руб. 75 коп. = 6009,75 рублей.

Данный расчет судом проверен, и признан обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих расчет прокурора г. Магадана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению за период с марта по май 2012 г. в сумме 6009,75 рублей.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Середкиной Елены Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 13» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 13» в пользу Середкиной Елены Анатольевны задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2012 г. в общей сумме 6009 рублей 75 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка - детский сад № 13» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения – 13 августа 2012 г.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Макушино 13 марта 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И. А.

при секретаре Карповой Н. В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макушинского района (в порядке ст. 39 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Середкиной Е. А. о прекращении права на управление транспортным средством

установил:

До рассмотрения дела судом от исполняющего обязанности прокурора Макушинского района поступило заявление об отказе от административного иска, с указанием, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд вынос...

...ит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, прокурору известны и понятны, суд считает возможным принять отказ прокурора Макушинского района от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 138, 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Принять отказ прокурора Макушинского района от исковых требований (в порядке ст. 39 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Середкиной Е. А. о прекращении права на управление транспортным средством

Прекратить производство по административному исковому заявлению прокурора Макушинского района (в порядке ст. 39 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Середкиной Е. А. о прекращении права на управление транспортным средством в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу и административному ответчику понятны.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И. А. Новоселов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Макушино 1 марта 2021 г.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И. А.

с участием: прокурора Сысолятина А.А.

подозреваемой Середкиной Е.А.

при секретаре Кошелевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя МО МВД РФ Макушинский о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Середкиной Елены Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, имеющего на иждивении 1 ребенок, работающей ФИО7 ФИО6, не судимой

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

установил:

2 ноября 2020 г. в период с 13 до 17 часов, Середкина Е.А.при допросе в качестве свидетеля, находясь в зале судебных заседаний в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу ул. Кр. площадь 13А г. Макушино Курганской области, во время судебного заседания по уголовному делу в отношении Середкина А.А. по обвинению того по ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденной судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая ввести в суд в заблуждение и осознавая заведомую ложность своих показаний, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах по уголовному делу ФИО4, влияющие на исход дела о том, что автомобилем управлял не ФИО4, а она, что не соответствовало действительности и было установлено приговором Макушинского районного суда от ДД....

...ММ.ГГГГ вступившего в законную силу.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, подозреваемого поддержавшего ходатайство дознавателя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения Середкиной Е.А. в совершении деяния предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, с учетом представленных материалов уголовного дела, суд считает установленным и обоснованным.

Середкина Е.А. подозревается в совершении деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершила его впервые, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда путем пожертвования материальных ценностей 10.02.2021 года безвозмездно передав имущество на сумму 1950 рублей в ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пионерская специальная коррекционная школа-интернат».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности несудимого подозреваемого, принявшего меры по заглаживанию вреда, суд находит возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести деяния, данные о личности, трудоспособном возрасте и условия жизни её семьи, наличие ребенка, а также имущественное положение подозреваемого, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя МО МВД РФ Макушинский о прекращении уголовного дела в отношении Середкиной Елены Анатольевны и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Середкиной Елены Анатольевны и освободить её от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Середкиной Елене Анатольевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД РФ Макушинский, УФК по Курганской области л/с 04431А65690, ИНН4513008387,КПП 451301001, р/с 40101810065770110002, наименование банка отделение Курган, БИК 043735001, КБК 18811603131010000140.

Возложить контроль исполнения судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Макушинского района.

Разъяснить Середкиной Е.А. что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Макушинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Новоселов И.А.