Серегина Альфира Абдухаликовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6827/2011

27 декабря 2011 года

Абаканский городской суд (...) в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базановой С.А., Чаптыковой Е.И., Адамкович И.Н., Ионовой Е.В., Серегиной А.А., Мельникайте Э.Н. к Администрации (...) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Базанова С.А., Чаптыкова Е.И., Адамкович И.Н., Ионова Е.В., Серегина А.А., Мельникайте Э.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты №, №, №, №, №, № в доме № по <адрес>. Заявленные требования мотивировали тем, что сделка по приватизации здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как и все последующие договоры купли-продажи комнат, расположенных в указанном доме, имеющем на сегодняшний день статус жилого, признаны судами недействительными. Решениями (...) городского суда были признаны недействительными права собственности Пермяковой М.А. на комнаты №, №, №, а также признаны недействительными права собственности Кураевой О.Г. на комнаты №, № и № в общежитии по адресу: <адрес>, занимаемые истцами на законных основаниях. С учетом этого у истцов в настоящее время появились правовые основания для приватизации комнат, в которых они проживают на условиях фактически сложившихся договоров социального найма. Занимаемые комнаты расположены в многоквартирном доме, имеющем статус жилого и, следовательно, не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. По этим основаниям, ссылаясь на правовые нормы, регулирующие порядок приватизации жилищного фонда, истцы просят признать право собственност...

...и в порядке приватизации на занимаемую жилую комнату № за Базановой С.А., на комнату № за Чаптыковой Е.И., на комнату № за Адамкович И.Н., на комнату № за Ионовой Е.В., на комнату № за Серегиной А.А., на комнату № за Мельникайте Э.Н., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Ионова Е.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя, действующего на основании доверенности.

Суд с учетом требований ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Ионовой Е.В. при участии ее представителя Базановой С.А.

В судебном заседании истцы Базанова С.А., Чаптыкова Е.И., Адамкович И.Н., Серегина А.А., Мельникайте Э.Н., представитель истицы Ионовой Е.В. – Базанова С.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили признать право собственности в порядке приватизации на комнату № за Базановой С.А., на комнату № за Чаптыковой Е.И., на комнату № за Адамкович И.Н., на комнату № за Ионовой Е.В., на комнату № за Серегиной А.А., на комнату № за Мельникайте Э.Н, поскольку они проживают в указанных комнатах и несут все расходы по их содержанию. Право собственности ОАО (...) на дом по <адрес>, которое произвело отчуждение здания общежития третьим лицам, в том числе ООО "С...", ООО "А..."», ООО "Ц..." а они в свою очередь Кураевой А.Г., Пермяковой М.А., Каснаускас А.А. не возникло, так как было основано на ничтожной сделке приватизации спорного здания, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

Представитель Администрации (...) Женжеруха А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном заявлении указала, что не возражает против признания за истцами права собственности на спорные комнаты в порядке приватизации.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ОАО (...) являлось собственником общежития по <адрес> Указанное право было зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда (...) от ДД.ММ.ГГ., которым был установлен факт владения и пользования, и от ДД.ММ.ГГ., которым признано право собственности ОАО (...)» на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ОАО (...) распорядилось этим общежитием, заключив ДД.ММ.ГГ. договора купли-продажи здания в долях: с ООО "С..." на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с ООО "Ц..." на 239/1000 доли; с ООО "А..." на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности без помещения 1Н, расположенного по данному адресу.

ДД.ММ.ГГ. решением (...) суда (...) удовлетворены исковые требования ООО "А..." ООО "Ц..." и ООО "С..." о признании права собственности на жилые комнаты в доме № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. между ООО "С..." и Кураевой О.Г. заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по указанному выше адресу. Условиями договора определены цена имущества в размере 2 557 020 руб. и номера комнат (п.3 договора), перешедших в собственность Кураевой О.Г., ДД.ММ.ГГ. в УФРС (...) зарегистрирован переход права собственности на комнаты к Кураевой О.Г.

ДД.ММ.ГГ. между ООО "А..." и Пермяковой М.А. заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 97 комнат в жилом многоэтажном доме по <адрес> в <адрес>. В договоре указаны (п.2 договора) цена имущества по договору 5 938 825 рублей, и номера перешедших в собственность Пермяковой М.А. комнат. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ..

Постановлением Федерального (...) суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. решение (...) суда (...) отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же (...) суд.

Арбитражным судом (...) ДД.ММ.ГГ. требования ОАО (...) об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением (...) суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. решение (...) (...) от ДД.ММ.ГГ. отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГ. этого же суда в удовлетворении исковых требований ОАО (...) о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГ. (...) судом (...) решение (...) суда (...) от ДД.ММ.ГГ., которым признано право собственности на жилые комнаты за ФИО48», ФИО49», ФИО50 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением (...) суда (...) от ДД.ММ.ГГ. производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по причине того, что истцы передали свои права собственников по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда (...) от ДД.ММ.ГГ. постановлено решение, согласно которому договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГ. на 97 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по <адрес> по цене 5 938 825 рублей, заключенные между ФИО52 и Пермяковой М.А., признаны недействительными. В удовлетворении требований о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Пермяковой М.А. на комнаты в общежитии отказано.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГ. были признаны недействительными права собственности Пермяковой М.А. на комнаты №, №, №, права собственности Кураевой О.Г. на комнаты № № по <адрес>

Вступившим в законную силу решением (...) городского суда от ДД.ММ.ГГ. были признаны недействительными права собственности Кураевой О.Г. на комнату № по <адрес>

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что дом по <адрес> находится в муниципальной собственности (...)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По смыслу приведенных норм права спорным жилым помещением утрачен статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Базанова С.А. в комнате № дома № по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГ. года, Чаптыкова Е.Н. в комнате № - с ДД.ММ.ГГ. года, Адамкович И.Н. в комнате № - с ДД.ММ.ГГ. года, Ионова Е.В. в комнате № - с ДД.ММ.ГГ. года, Серегина А.А. в комнате № - с ДД.ММ.ГГ. года, Мельникайте Э.Н. в комнате № - с ДД.ММ.ГГ. года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами в материалы дела копиями паспортов, в которых имеются отметки паспортно – визовой службы УВД <адрес> с указанием даты регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы представлены договоры найма жилого помещения, заключенные с нанимателем комнаты № Базановой С.А., с нанимателем комнаты № – Чаптыковой Е.И., с нанимателем комнаты № – Адамкович И.Н., с нанимателем комнаты № – Сисенко Е.В. (Ионовой Е.В.), с нанимателем комнаты № – Серегиной А.А., с нанимателем комнаты № – Мельникайте Э.Н.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии (...) № от ДД.ММ.ГГ. гражданка Сисенко ФИО53 ДД.ММ.ГГ. заключила брак с гражданином ФИО54. После заключения брака супруге присвоена фамилия Ионова.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным в материалы дела справкам ГУП (...) «УТИ» от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Базанова С.А., Чаптыкова Е.И., Адамкович И.Н., Ионова Е.В., Серегина А.А., Мельникайте Э.Н. участие в приватизации жилого фонда в <адрес> не принимали.

Таким образом, учитывая, что Базанова С.А., Чаптыкова Е.И., Адамкович И.Н., Ионова Е.В., Серегина А.А., Мельникайте Э.Н. постоянно проживают в комнатах №, №, №, №, № и № соответственно, в доме по <адрес> на основании договоров найма жилого помещения, участие в приватизации жилого фонда не принимали, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Базановой ФИО55 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №.

Признать за Чаптыковой ФИО56 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №.

Признать за Адамкович ФИО57 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №.

Признать за Ионовой ФИО58 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №.

Признать за Серегиной ФИО59 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №

Признать за Мельникайте ФИО60 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом №, комната №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд (...) в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Сунчугашева

Мотивированное решение составлено 30.12.2011 года.

Судья Н.Н. Сунчугашева