Серенев Сергей Анатольевич

Дело № 2-991/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е.В. к Администрации ..., Шишлянникову ..., Шишлянниковой ..., Тохтобиной ..., Тохтобину ..., Тохтобиной ..., Кольцову ..., Гавриловой ..., Соколовой ..., Шокур ..., Сыргашевой ..., Сыргашеву ..., Сыргашевой ..., Феськову ..., Феськовой ..., Шадриной ... о признании права собственности на комнату

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на комнату расположенную по адресу: ..., указав, что в ... году она была заселена в общежитие по вышеназванному адресу. В ... году ей как сироте выделена дополнительная комната – подсобное помещение №.... Просит признать за ней право собственности на это помещение, т.к. комнату она содержит в порядке, ремонтирует, следит за ее техническим состоянием, у нее двое разнополых несовершеннолетних детей, остальные собственники не возражают против передачи этой комнаты в ее собственность. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истица и ее представитель обратились с ходатайством, в котором просят прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, о чем представили письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице понятны, что отражено в заявлении.

Явившиеся ответчики, третьи лица в судебном заседан...

...ии согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая волеизъявление истицы, которая обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истицы от заявленных требований о признании права собственности на комнату расположенную по адресу: ..., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Логиновой Е.В. от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Логиновой Е.В. к Администрации ..., Шишлянникову ..., Шишлянниковой ..., Тохтобиной ..., Тохтобину ..., Тохтобиной ..., Кольцову ..., Гавриловой ..., Соколовой ..., Шокур ..., Сыргашевой ..., Сыргашеву ..., Сыргашевой ..., Феськову ..., Феськовой ..., Шадриной ... о признании права собственности на комнату по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Судья: Т.В. Невмержицкая

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н., при секретаре судебного заседания Пилюгиной Е.С., с участием Серенев СА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Серенев СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. Серенев СА в общественном месте – в подъезде на шестом этаже <адрес> Республики Хакасия, совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Дело об административном правонарушении подсудно Абаканскому городскому суду.

В судебном заседании Серенёв С.А. факт нарушения не признал, пояснив, что изложенные в протоколе и объяснении по факту правонарушения обстоятельства не имели место, поскольку Серенев СА распивал алкогольные напитки своей квартире, куда и прибыли сотрудники полиции. С соседкой ФИО2 имеются неприязненные отношения, в связи с чем она оговаривает Серенев СА. Свидетель ФИО1 не знаком, неприязненных отношений не имеется.

Вместе с тем, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства суд считает достоверными, так как они полностью нашли свое подтверждение в исследованных судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, в том...

... числе протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудника полиции, письменных объяснениях свидетелей, имеющихся в материалах дела, а также иных доказательствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 в УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. <данные изъяты> о том, что по <адрес> происходит скандал. Сообщение зарегистрировано в установленном порядке, время выезда ППС -545 в 18: 45.

Свидетель ФИО2 письменно пояснила, что в указанное в протоколе время Серенёв С.А. находился на шестом этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался в адрес посторонних граждан нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, стучал в двери комнат. На законные требования соседей прекратить хулиганские действия не реагировал. Аналогичные показания дал свидетель ФИО1

Суд признает данные объяснения допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела. Доказательств наличия оснований для оговора Серенев СА со стороны свидетелей суду не представлено.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Серенев СА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность лица, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств привлечение к ответственности впервые.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду не применять наказание в виде административного ареста, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, при этом суд учитывает возможность уплаты штрафа без ущерба для членов семьи, поскольку Серенев СА иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, при этом является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Серенев СА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> р/с 40№, ИНН 1901022869 КПП 190101001 Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия <адрес> БИК 049514001, ОКАТО: 95401000000 Назначение платежа: штраф, код: 18№ прочие правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.Н. Берш