Сергиенко Юлия Константиновна

отметка об исполнении решения дело № 2-2005/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 год г. Волгодонск

Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Цукановой Е.А.

при секретаре: Середенковой Е.Н..,

с участием истца Сергиенко Ю.К., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Комличенко Н.И., действующей на основании доверенности от 18.04.2016 года № 13-01-15/104

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Ю.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Ю.К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор и открыт лицевой счет №. Ответчик обслуживает дом, в котором проживает истец ненадлежащим образом. С 30 марта по 6 апреля в квартире истца не было подачи газа. Проходила плановая проверка, и Сергиенко Ю.К. заплатила за нее 230 руб. Подачу газа обещали возобновить вечером того же дня, но этого так и не произошло. Газ не подключили, мотивируя это тем, что проверку еще не прошли все квартиры подъезда. Это, несмотря на то, что истец своевременно ежемесячно оплачивает все квитанции по оплате газоснабжения и никаких задолженностей и претензий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз» не имеет. Истец на своем иждивении имеет двух малолетних детей: трех лет и одного года, которым необходим надлежащий уход и горячее питание. В связи с тем, что организация ООО «Газпром межрегионгаз» устроила газовую блокаду на достаточно долгий срок, у семьи истца появились проблемы со здоровьем, так как детей пришлось кормить сухой холодной едой. Поэтому семье Сергиенко Ю.К. был нанесен серьезный физический вред без оснований и причин. Пострадали маленькие дети. Истец пыталась дозвониться до организации ООО «Газпром межрегионгаз», но сделать это достаточно сложно. Связаться удалось только с секретарем дирекции, которая предлагала обойти всех соседей и уговорить пройти эту проверку, чтобы подключили газ по всему с...

...тояку. Такой выход из сложившейся ситуации не приемлем для Сергиенко Ю.К. и унижает ее человеческое достоинство. Ходить по своим соседям она не должна. Были нарушены гражданские права и права семьи истца. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу наносились физические и нравственные страдания. Дети еще маленькие и нуждаются постоянно в горячем питании. В связи с отсутствие горячего питания дети стали заметно нервными, плохо засыпали, так как на ночь всегда выпивают теплые бутылки с кашей. У детей нарушилось пищеварение. В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" Ответчик нарушил права истцов на предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 названного Закона, и его действия являются виновными. Сергиенко Ю.К. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального и физического вреда 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Комличенко Н.И., действующая на основании доверенности от 18.04.2016 года № 13-01-15/104 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено достоверных доказательств отсутствия в квартире в которой она проживает газа в течении недели, как то ее заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в управляющую копанию, свидетельские показания соседей. При этом договор на поставку природного газа заключен с собственником квартиры Хрипченко К.В., который претензий по поводу отсутствия в его квартире газа не предъявлял. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Комличенко Н.И. просила в удовлетворении исковых требований Сергиенко Ю.К. отказать в полном объеме.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении газом.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Согласно подпункта "а" пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло -, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Из материалов дела следует, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет газоснабжение по адресу: <адрес> На квартиру <адрес> открыт лицевой счет N № Договор поставки природного газа от 11.11.2016 года заключен с собственником квартиры <адрес> по адресу: г<адрес> Хрипченко К.В. Из копии Договор поставки природного газа от 11.11.2016 года, а также Предложения о заключении договора № от 11.11.2016 года следует, что в данной квартире проживает 1 человек.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Сергиенко Ю.К. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Истец Сергиенко Ю.К. пояснила что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> газовой службой проводились профилактические работы с 30 марта 2017 года, о чем все жители были уведомлены надлежащим образом путем размещения уведомления на двери подъезда.

Истцом Сергиенко Ю.К. не представлено бесспорных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнением ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» своих обязательств по Договору поставки природного газа от 11.11.2016 года заключенного с собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес> Хрипченко К.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хрипченко К.В. пояснил, что в принадлежащей ему квартире он не проживает. В данной квартире проживает его дочь Сергиенко К.В. со своими детьми. Об отсутствии в квартире с 30 марта по 6 апреля газа ему известно со слов Сергиенко К.В.

Как усматривается из материалов дела, истец Сергиенко К.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ее обращениях к ответчику либо в управляющую компанию об отсутствии в квартире по адресу г. <адрес> природного газа с 30 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года в материалы дела не представила. Требований о признании действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по приостановлению подачи природного газа в квартиру в которой она проживает незаконными не заявляла.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сергиенко К.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная истцом справка о том, что Сергиенко Алиса 10.04.2017 была на амбулаторном приеме по поводу диагноза ДШВП (л.д.8) напрямую не связана с поведением ответчика, поскольку истец в судебном заседании не смогла пояснить, в чем конкретно заключается диагноз Сергиенко Алисы и как это связано с действиями ответчика. Каких-либо других доказательств, подтверждающих требования истца суду не представлено.

Таким образом истцом не доказано того, что незаконными действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права, и что ей либо ее несовершеннолетним детям были причинены физические либо нравственные страдания.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Ю.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова