Серик Людмила Федоровна

Дело № 2-387/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Серик Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в лице полномочного представителя ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ** **.2008 ОАО <> и Серик Л.Ф. (далее по тексту - ответчик) заключили кредитных договор № <> в офертно-акцептной форме на получение потребительского кредита в размере ..... руб. под 20,00 % годовых за пользование кредитом сроком до 22.05.2011. Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление ответчику (Заемщику) денежных средств в обозначенном размере, которыми последний воспользовался.

** **2009 между ОАО <> и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <> к кредитному договору № <> от ** **2008 на следующих условиях: сумма основного долга на дату реструктуризации - ..... руб. ... коп.; сумма основных процентов на дату реструктуризации - .... руб. .... коп; дата реструктуризации 25.05.2009; дата полного возврата ссудной задолженности 22.05.2011; процентная ставка по кредитному договору 33,1 % годовых, ежемесячный платеж ..... руб. .. коп.; дата ежемесячного погашения - 22 число каждого месяца. ** **.2009 между ОАО <> и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <> к кредитному договору № <> от ** **.2008 на следующих условиях: сумма основного долга на дату реструктуризации - ..... руб. .. коп.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг на дату реструктуризации - ..... руб. .. коп.; дата реструктуризации 14.09.2009, дата полного возврата ссудной задолженности 22.05.2011; процентная ставка по кредитному договору 33,1 % годовых; ежемесячный платеж .....

..... руб. .. коп.; дата ежемесячного погашения - 22 число каждого месяца; ** **2010 между ОАО <> и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <> к кредитному договору № <> от ** **2008 на следующих условиях: сумма основного долга на дату реструктуризации - ...... руб. .. коп.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг на дату реструктуризации - ..... руб. .. коп.; сумма основных процентов, начисленных на дату реструктуризации - ... руб. .. коп.; дата реструктуризации 26.03.2010 г.; дата полного возврата ссудной задолженности 22.08.2013 г.; процентная ставка по кредитному договору 33,10 % годовых; дата ежемесячного погашения - 22 число каждого месяца.

Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно: не вносил ежемесячные платежи, не уплачивал проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за допущенную просрочку.

** **2012 между ОАО <> (Цедент) и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № <>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <> от ** **.2008 уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

По указанной причине истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность в размере ..... руб. ... коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .... руб. .. коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Серик Л.Ф. требования истца признала в полном объеме, понимая последствия признания иска и принятия его судом, подала соответствующее письменное заявление в признании иска.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком Серик Л.Ф., так как оно (признание) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, следовательно, взысканию с ответчика подлежит общая задолженность по кредитному обязательству в размере ..... руб. .. коп. Расчеты общей кредитной задолженности ответчика произведены истцом верно и у суда сомнений не вызывают.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 52 п. 6,ст. 333.19. НК РФ, судебные расходы истца в счет уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере ..... руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Серик Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» общую задолженность по кредитному обязательству в размере ..... рублей .. копеек, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко