Сероева Нигина Якубжоновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2015 г. Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя истца Семухина А.М., действующего на основании доверенности от 15.08.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-57/2015 по апелляционной жалобе ФИО10 в интересах Сероевой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сероевой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сероева ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. Сероевой ФИО13 в иске к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО14 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или ...

...явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом по делу является Сероева ФИО15, тогда как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по иску Сероевой ФИО16.

Данная описка не была устранена мировым судьей до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе ФИО17 в интересах Сероевой ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Сероевой ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-223/2015 по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщика кредита. Сумма общей страховой премии составила 21 384 рубля, сроком на 24 месяца. Срок действия договора кредитования и страхования фактически длился 151 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок кредита был установлен в днях -730 дней или 24 месяца. Срок действия кредита фактически длился 151 день. Поскольку фактически срок действия договора кредита длился 151 день, то заявитель считает, что имеет право на часть неиспользованной страховой премии после окончания договора кредита в размере 16 961 рублей, которая рассчитана по формуле: 21 384:730x151=4423 рублей – сумма, которую имеет право удержать страховщик за период действия договора кредита (151день). 21 384 - 4423=16961 рублей - часть не использованной страховой премии, которая должна быть истцу в связи с досрочным прекращением договора кредитования и страхования. Данный договор страхования был заключен в интересах банка с целью получения им страхового возмещения при наступлении страхового случая с заемщиком и за счет страховой выплаты, покрыть свои убытки. Но поскольку, страхового интереса у банка на данный момент не имеется (кредит погашен), то соответственно данный договор считается прекращенным, по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Выгодоприобретателем по догово...

...ру выступает Банк Ренессанс Кредит. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 16 961 рублей, компенсацию морального вреда которую оценивает в 10 000 рублей, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, штраф 50 %, от всех взысканных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать ».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно трактует правовую природу правоотношений, возникших после досрочного погашения кредита, и неверно толкует действующее законодательство Российской Федерации. Заключенный истцом договор страхования был направлен на защиту денежных обязательств, возникших из договора кредита, то есть целевое назначение договора страхования связано с предметом договора кредита, других интересов при заключении договора страхования у банка не было. После досрочного погашения договора кредитования в договоре страхования прекратило свое действие одно из существенных условий договора, и договор страхования перестает считаться заключенным, а соответственно является прекратившимся, считает представитель истца. Кроме того, истец не указывал в иске о навязывании договора страхования, договор страхования является производным от кредитного договора. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Истец, представитель истца ФИО3, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №№ В соответствие с условиями договора, сумма кредита составила 102 384,00 рублей, срок кредита 24 месяца. Согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ она просит ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни, страховая премия по договору страхования жизни составляет 21 384,00 рублей. Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом выполнены в полном объеме. Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Ренессанс Жизнь» истица приобрела статус застрахованного лица. Страховая премия в сумме 21 384 рублей уплачивается страхователем единовременно. Подписывая кредитный договор, страхователь согласно заявлению дал согласие заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истицы. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 16 961 рублей 00 копеек.

Доводы жалобы о том, что с момента досрочного погашения истцом кредитных обязательств ответчик уже не отвечает ни за какие страховые риски по договору страхования, так как его обязательства перед страхователем равны нулю, а, следовательно, ответчик неосновательно продолжает пользоваться деньгами истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться суд апелляционной инстанции.

Доводы истца противоречат существующим нормам права, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При заключении указанного выше договора истец, страхуя себя от несчастных случаев и риска потери трудоспособности, действовал также в своем интересе. Договор страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок действия 24 месяца, с даты вступления договора страхования в силу, и не зависит от исполнения истцом обязательств по кредитному договору. В силу п. 8.4. договора страхования страховая премия в случае отказа Страхователя от договора не возвращается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из анализа положений Кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением Договора страхования жизни заемщика. В связи с чем, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения Договора страхования. Договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется. Факт того, что истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, не может служить основанием к применению положений п.1 ст. 958 ГК РФ. В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Данные выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, сложившейся судебной практике, позиции вышестоящих судов Российской Федерации по данному вопросу. В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы истца по данному исковому заявлению взысканию с ответчика не подлежат.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО7