Сешук Максим Владимирович

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство Сешука М. В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№>,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> Сешук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сешук М.В., не согласившись с данным постановлением, 22 октября 2020 года подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 24 сентября 2020 года <№>.

В обосновании ходатайства указал, что с ноября 2019 года проживает в Москве, о вынесенном постановлении узнал 12 октября 2020 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения потерпевшей З.Т. и главного специалиста-юрисконсульта управления правого обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Попова Е.В. по заявленному ходатайству, прихожу к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном ...

...правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> Сешук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Копия данного постановления направлена Сешуку М.В. по почте по адресу его регистрации и места жительства: г. Архангельск, ..., что подтверждено конвертом, представленным в материалы дела.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, 08 октября 2020 года конверт (почтовый идентификатор <№>) возвращен административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория почтовым отделением.

При указанных обстоятельствах постановления административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> вступило в законную силу 20 октября 2020 года.

Жалоба на указанное постановление подана Сешуком М.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 22 октября 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Сешук М.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая, что с ноября 2019 года проживает в Москве, откуда прилетел в Архангельск 09 октября 2020 года.

Названная Сешуком М.В. причина пропуска срока обжалования, связанная с неполучением им направленного постановления, уважительной не является.

Из материалов дела следует, что административной комиссией приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сешуку М.В. как повестки о месте и времени рассмотрения дела, так и копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена Сешуку М.В. по почте (по адресу, указанному в материалах дела по адресу его регистрации), однако адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Место жительства Сешука М.В. по адресу: г. Архангельск, ..., подтверждено материалами дела и поданной жалобой.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Сешука М.В., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Довод Сешука М.В. о том, что он проживал по другому адресу, отличному от места регистрации, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции, поскольку для ее получения по адресу фактического проживания лицо, заинтересованное в таком получении, не лишено возможности обратиться в отделение связи по месту постоянной регистрации с заявлением переадресации почтовых отправлений по другому адресу.

Сешук М.В. также не был лишен возможности в период своего отсутствия организовать получение почтовой корреспонденции другим лицом, чего им сделано также не было.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Сешуку М.В. своевременно обжаловать постановление, не установлено, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба Сешука М.В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Сешука М. В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> – отказать.

Жалобу Сешука М. В. на постановление административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория от 24 сентября 2020 года <№> оставить без рассмотрения, возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева