Севостьянчиков Максим Александрович

Судья Миничихин Д.И. № 9а-1254/2023 (М-7479/2023)

Судья Куранова Л.А. № 33а-1629/2024 (33а-13672/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 06 февраля 2024 года административное дело по частной жалобе административного истца СМА на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление СМА к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, о признании незаконными решений призывной комиссии, возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами,

установила:

СМА обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление СМА к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, о признании незаконными решения призывной комиссии, возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами. Административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о...

... том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе административного истца СМА изложена просьба об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на соблюдение правил подсудности при обращении в суд с административным иском.

Административное исковое заявление подано по месту жительства административного истцу, что является допустимым в силу положений ст. 24 КАС РФ.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>. 3. Указанное месторасположение ответчика территориально не относится к <адрес>, доказательств подтверждающих основания, предусмотренные ч. 3 ст. 24 КАС РФ, для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде <адрес> суду истцом не представлено, следовательно, спор не подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

Данный вывод суда первой инстанции судья апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 2, 4, 6, 9 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Исходя из данных правовых норм, следует, что призыв на военную службу осуществляют созданные в муниципальных образованиях призывные комиссии, а организует созданный в субъекте Российской Федерации военный комиссариат через военные комиссариаты муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Истцом заявлены требования к призывной комиссии <адрес>, полномочия которой распространяются на территорию <адрес>. А также заявлены требования к военкомату <адрес> и Центрального административного округа <адрес> по Центральному, Заельцовскому и <адрес>м, полномочия которого распространяются как на территорию Центрального, Заельцовского и <адрес>ов, так и на территорию <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании указанного в иске решения призывной комиссии может быть подано в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку к его юрисдикции отнесена территория, на которую распространяются полномочия комиссии (ч.2 ст. 22 КАС РФ).

Кроме того, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

При этом ч. 4 статьи 24 КАС РФ устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как усматривается из административного иска истец проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Октябрьский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии административного искового заявления СМА к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, о признании незаконными решений призывной комиссии к производству суда.

Жалобу СМА удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова