Севоян Андрей Юрьевич

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) за счет имущества физического лица задолженность в размере 18 639 рублей 96 копеек, в том числе: по налогам в размере 16 978 рублей 50 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 661 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 745 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в оконч...

...ательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено 03 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Любимая

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

МИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 028 рублей 13 копеек.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 18 639 рублей 96 копеек, формируемое суммой недоимки в размере 16 978 рублей 50 копеек и суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 1 661 рублей 46 копеек.

МИФНС России № по <адрес> указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 18 639 рублей 96 копеек, в том числе: по налогам в размере 16 978 рублей 50 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 661 рублей 46 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту жительства, однако мер к получению судебной корреспонденции не предприняла – конверт возвращается в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными административному ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика ФИО1 в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с тем же пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 применял специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ) с 1 января 2020 года в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Ростовской области начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно положениям частей 6-8 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Но основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено той же статьей.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающего, что уплата налогов налогоплательщиками – физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по <адрес>, исчислив сумму налога, подлежащего уплате ФИО1, направила в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма исчисленного налоговым органом налога налогоплательщиком ФИО1 не уплачена, в связи с чем со ДД.ММ.ГГГГ данная сумма в виде недоимки включена в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на его едином налоговом счете.

Поскольку неуплата ФИО1 налогов привела к возникновению недоимки, которая в совокупности с пеней, начисленной за период со ДД.ММ.ГГГГ, превысила 10000 рублей, МИФНС России № по <адрес> в порядке абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по <адрес> соблюден установленный действующим налоговым законодательством, а именно, абзацем первым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> по существу, суд исходит из следующего.

Согласно скриншоту журнала заявлений на взыскание, по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в размере 18 639 рублей 96 копеек, в том числе: по налогам – в размере 16 978 рублей 50 копеек, по пени – в размере 1 661 рублей 46 копеек, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика.

Доказательств, подтверждающих, что сумма налога уплачена налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление суммы пени, административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Также административным ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по иным налогам, наличие недоимок по которым ранее явилось основанием для применения к налогоплательщику мер взыскания в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом применение указанных мер взыскания свидетельствует о наличии оснований для последующего начисления пеней на суммы таких недоимок, учитываемых в составе совокупной обязанности налогоплательщика.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также то, что МИФНС России № по <адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 745 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) за счет имущества физического лица задолженность в размере 18 639 рублей 96 копеек, в том числе: по налогам в размере 16 978 рублей 50 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 661 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 745 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Любимая

УИД 61RS0006-01-2024-006006-57

Дело № 2а-161/2025 (2а-4599/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик С.А.Ю. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, С.А.Ю. является плательщиком налога на профессиональный доход, однако сумму соответствующего налога не уплатил, в связи с чем МИФНС России № по Ростовской области выставлено и направлено налогоплательщику требование от 8 июля 2023 года № об уплате задолженности в размере 40028 рублей 13 копеек.

Административный истец указывает, что по состоянию на 4 сентября 2024 года у С.А.Ю. образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 12246 рублей 55 копеек, в том числе налог в размере 9522 рублей и пеня в размере 2724 рублей 55 копеек.

Административный истец указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-До...

...ну от 12 августа 2024 года судебный приказ №, вынесенный 2 августа 2024 года по заявлению МИФНС России № по Ростовской области в отношении С.А.Ю., отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика С.А.Ю. за счет имущества физического лица задолженность в размере 12246 рублей 55 копеек, в том числе: по налогам – в размере 9522 рублей, по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 2724 рублей 55 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39).

Административный ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).

В отношении не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как указывает административный истец и не опровергнуто административным ответчиком, С.А.Ю. зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ) с 1 января 2020 года в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Ростовской области начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно положениям частей 6-8 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено той же статьей.

На основании частей 1-3 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок – как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Федерального закона.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Как указывает административный истец и не опровергнуто С.А.Ю., налог на профессиональный доход за март 2024 года в размере 9522 рублей в установленный срок им не оплачен, что привело к возникновению недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Поскольку за счет пени, начисленной на числящуюся за С.А.Ю. задолженность по налогам за период с 11 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года (л.д. 12), сумма такой задолженности превысила 10000 рублей, МИФНС России № по Ростовской области 26 июля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с С.А.Ю.

2 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с С.А.Ю. задолженности в размере 12246 рублей 55 копеек.

Однако соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 12 августа 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 14).

При этом после отмены судебного приказа мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате задолженности налогоплательщиком С.А.Ю. не предпринято, что явилось основанием для обращения МИФНС России № по Ростовской области 10 октября 2024 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела, а именно, суммы заявленной ко взысканию недоимки и налогового периода, за который она образовалась, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а равно обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия представленных административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что сумма налога на профессиональный доход за март 2024 года уплачена налогоплательщиком С.А.Ю. в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисления сумм пеней.

Также административным ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по иным налогам, наличие недоимок по которым ранее явилось основанием для применения к налогоплательщику С.А.Ю. мер взыскания в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, применение указанных мер взыскания свидетельствует о наличии оснований для последующего начисления пеней на суммы таких недоимок, учитываемых в составе совокупной обязанности налогоплательщика.

Так, согласно расчету суммы пени, заявленная ко взысканию пеня в размере 2724 рублей 65 копеек начислена за период с 11 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года (в условиях предшествовавшего этому обращения с заявлением о вынесении судебного приказа от 10 апреля 2024 года) на сумму недоимки, числящейся по единому налоговому счету налогоплательщика С.А.Ю. в размере 143162 рублей 94 копеек (л.д. 12).

Согласно таблице мер взыскания, соответствующая сумма недоимки формируется задолженностями, ранее взысканными с С.А.Ю. судебным приказом № от 4 марта 2024 года, предъявленным к исполнению с возбуждением исполнительного производства №, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2024 года, вступившим в законную силу (л.д. 48-53) и судебным приказом № (л.д. 42), сроки принудительного исполнения которых на момент рассмотрения дела не истекли, а также суммой недоимки, взыскиваемой настоящим решением.

Арифметический расчет суммы пени, заявленной ко взысканию, проверен судом и признается соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В условиях вывода об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также учитывая, что МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.А.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (ИНН 6166069008, КПП 616601001, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90/17а) за счет имущества физического лица задолженность в размере 12246 рублей 55 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 9522 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 2724 рублей 55 копеек.

Взыскать с С.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева

Дело №

61RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

10 марта 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

истца – Кучеровой Л.Г.,

ответчика – Севояна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья:

Дело №

61RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик с семьей. В ноябре 2014г. ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Никаких претензий по поводу пользова...

...ния квартирой не предъявлял, коммунальные платежи не платит. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

Поскольку ответчик добровольно освободил жилую площадь, не пытался в нее вселиться, то истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что аналогичный спор уже разрешался судом. Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от 21.10.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо: УФМС по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, оснований для повторного возбуждения гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется, а потому производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 244-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда изготовлена 13.03.2020г.

Судья: