Шабардина Людмила Сергеевна

УИД 57RS0014-01-2023-000684-66

Судья Квасова О.В. Дело № 33-1404/2024

№ 2-1-734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Ветровой О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, к Шабардиной Людмиле Сергеевне о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению Шабардиной Людмилы Сергеевны к Шабардиной Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Шабардиной Людмилы Сергеевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г., которым исковые требования удовлетворены, встречные удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Шабардина Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Шабардиной Л.С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсац...

...ии.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. умер ее супруг ФИО21., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки <...> года выпуска.

Наследниками к имуществу умершего ФИО22. являются: истец – доля в праве 1/8, несовершеннолетний сын ФИО1 – доля в праве 1/8, мать наследодателя Шабардина Л.С. - доля в праве 1/8, отец наследодателя Шабардин О.Ю. - доля в праве 1/8. Также ей, как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на указанное транспортное средство. С учетом того, что Шабардин О.Ю. отказался от наследства в пользу Шабардиной Л.С., то последней принадлежит 1/4 доля в праве на вышеуказанный автомобиль.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец Шабардина Ю.И., действующая, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила прекратить право общей долевой собственности на автомобиль <...>; признать за ответчиком Шабардиной Л.С. право собственности на данный автомобиль, взыскав с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1252650 рублей в счет компенсации наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 14463, 25 рублей.

Шабардина Л.С. предъявила к Шабардиной Ю.И. встречные требования, в которых с учетом уточнений, просила разделить наследственное имущество, в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, признав право собственности за Шабардиной Ю.И. и ФИО1 и выплатив ей компенсацию в размере 52425 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей.

Разрешив возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Шабардина Л.С. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Шабардиной Ю.И. и принять новое, которым передать автомобиль <...> в собственность Шабардиной Ю.И., с выплатой Шабардиной Л.С. стоимости компенсации ее доли в транспортном средстве.

Ссылается на то обстоятельство, что спорный автомобиль был приобретен наследодателем в период брака с Шабардиной Ю.И., которым они совместно пользовались.

Полагает, что передавая ей в собственность автомобиль и обязывая выплатить Шабардиной Ю.И. и ФИО1 компенсацию за доли в неделимом имуществе, суд не учел, что ее доля является незначительной, согласие на принятие в собственность супружеской доли Шабардиной Ю.И. в указанном автомобиле она не давала, кроме того у Шабардиной Ю.И. имелось преимущественное право на получение в собственность спорного наследственного имущества.

Обращает внимание, что с момента открытия наследства, автомобиль никем не эксплуатировался, гражданская ответственность не была застрахована, при этом ею были приняты меры по сохранности наследственного имущества до разрешения споров.

В судебном заседании представитель Шабардиной Л.С. – адвокат Митрохина О.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель Шабардиной Ю.И. – адвокат Махортов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО20 После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <...>, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был приобретен в период брака с Шабардиной Ю.И., имеющей супружескую долю в указанном имуществе равную 1/2 доле.

Также наследниками первой очереди на открывшуюся 1/2 доли в автомобиле, помимо Шабардиной Ю.И. (1/8 доля), являются сын наследодателя – ФИО1, <дата> года рождения, в 1/8 доле, мать наследодателя Шабардина Л.С. – 1/4 (1/8+1/8) доли, с учетом отказа в ее пользу отца наследодателя Шабардина О.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №84/2021 к имуществу ФИО8, умершего <дата>

Для определения рыночной стоимости автомобиля определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10 с привлечением эксперта ФИО11

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля <...> составила 1670200 рублей.

На основании изложенного, истец Шабардина Ю.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию в счет долей Шабардиной Ю.И. и ФИО1 в наследственном имуществе в размере 1252650 рублей, против чего возражал ответчик Шабардина Л.С., полагая, что интереса в использовании автомобиля она не имеет, в свою очередь Шабардина Ю.И. имея преимущественное право на получение автомобиля в собственность обязана выплатить ей компенсацию за долю в наследстве, также предъявила встречные требования о разделе предметов домашней обстановки и обихода.

В связи с этим определением суда была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО12

Заключением эксперта определена рыночная стоимость имущества <...> которая составила 209700 рублей.

Принимая указанные выше заключения экспертов в качестве допустимых доказательств и оценивая их в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции руководствуясь статьями 218, 252, 1111, 1113, 1114, 1142, 1150, 1153, 1154,1168, 1169 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее - ГК РФ) исходил из того, что спорный автомобиль находится во владении Шабардиной Л.С., Шабардиной Ю.И. не возвращен, в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для раздела наследственного имущества и передаче автомобиля Шабардиной Л.С., взыскав с нее денежную компенсацию в пользу Шабардиной Ю.И. и ФИО1 в размере 1252650 рублей, с отнесением денежных средств в отношении несовершеннолетнего (208775рублей) на счет открытый в <...>

Разрешая и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, никто из наследников не настаивает на разделе наследственного имущества в натуре, показания свидетеля ФИО13, а также пояснения Шабардиной Л.С., исключил из наследственного имущества ноутбук и игровую приставку, передал Шабардиной Ю.И.(3/4) и ФИО1 (1/4) право собственности на имущество, со взысканием в пользу Шабардиной Л.С. денежной компенсации в размере 43975 рублей, распределил судебные расходы по делу.

Решение суда в части разрешения встречных требований не обжалуется и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Вместе с тем с выводами суда о передаче автомобиля Шабардиной Л.С. и взыскании с нее компенсации в пользу Шабардиной Ю.И. и ФИО1 судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено, что ФИО8 умер <дата>г., в пределах трехгодичного срока со дня открытия наследства Шабардина Ю.И., как пережившая супруга обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества – автомобиля <...>.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль был приобретен в период брака наследодателя с Шабардиной Ю.И., которым они пользовались совместно, при этом доказательств того, что Шабардина Л.С. также пользовалась автомобилем на момент смерти наследодателя по делу не установлено.

Само по себе нахождение автомобиля у Шабардиной Л.С., принявшей таким образом меры к его сохранности, не свидетельствует о преимущественном ее праве на его получение в собственность, о чем ответчик неоднократно указывал в суде первой инстанции.

Вопреки доводам Шабардиной Ю.И. о том, что Шабардина Л.С. удерживает и не возвращает ей автомобиль, таких доказательств в деле не имеется.

Таким образом, выводы суда о разделе наследственного имущества и передаче автомобиля Шабардиной Л.С., не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу приведенных выше норм материального права наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Кроме того, согласия на принятие в свою собственность супружеской доли Шабардиной Ю.И. на спорный автомобиль Шабардина Л.С. не давала.

При таком положении, решение в указанной части подлежит отмене с передачей автомобиля Шабардиной Ю.И. со взысканием в пользу Шабардиной Л.С. - 417550 рублей и ФИО1 - 208775 рублей компенсации долей в наследственном имуществе подлежащем разделу, рассчитанной исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной экспертом в размере 1670200 рублей.

При этом позиция Шабардиной Ю.И. о наличии возможности у Шабардиной Л.С. выплатить ей компенсацию за автомобиль и отсутствие таковой у нее, правового значения для разрешения спора не имеет.

Отменяя решение в указанной части судебная коллегия на основании статьи 98 ГПК РФ, перераспределяет судебные расходы, присуждает возместить Шабардиной Л.С. в пользу Шабардиной Ю.И. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7375,50 рублей.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шабардиной Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г. отменить в части передачи автомобиля <...> Шабардиной Людмиле Сергеевне, взыскания с Шабардиной Людмилы Сергеевны в пользу Шабардиной Юлии Игоревны, ФИО1 денежной компенсации и изменить в части судебных расходов.

Передать в собственность Шабардиной Юлии Игоревны (паспорт №) автомобиль <...>

Взыскать с Шабардиной Юлии Игоревны (паспорт №) в пользу Шабардиной Людмилы Сергеевны (паспорт №) денежные средства в размере 417550 рублей в счет компенсации ее доли (1/4) в автомобиле <...>.

Взыскать с Шабардиной Юлии Игоревны (паспорт №) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, законным представителем которого является Шабардина Юлия Игоревна денежные средства в размере 208775 рублей в счет компенсации его доли (1/8) в автомобиле <...> с перечислением денежных средств на счет № открытый в <...>

Взыскать с Шабардиной Людмилы Сергеевны (паспорт №) в пользу Шабардиной Юлии Игоревны (паспорт №) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7375,50 рублей.

В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 8 мая 2024г.

Председательствующий

Судьи

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000684-66

производство №2-1-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шабардиной Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабардина К.С.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, Махортова А.В.

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску

Шабардиной Л.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Сергеева С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабардина Кирилла Сергеевича, к Шабардиной Людмиле Сергеевне о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению Шабардиной Людмилы Сергеевны к Шабардиной Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

установил:

Шабардина Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 обратилась в суд с иском к Шабардиной Л.С. о прекращении права общей доле...

...вой собственности, разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата года умер ее супруг ФИО26. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № рус.

Наследниками к имуществу умершего ФИО27. являются: истец – доля в праве 1/8, несовершеннолетний сын ФИО22. – доля в праве 1/8, мать наследодателя Шабардина Л.С. - доля в праве 1/8, отец наследодателя Шабардин О.Ю. - доля в праве 1/8. Также ей, как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на указанное транспортное средство. С учетом того, что Шабардин О.Ю. отказался от наследства в пользу Шабардиной Л.С., то последней принадлежит 1/4 доля в праве на вышеуказанное движимое имущество.

Рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составила 1333000 рублей.

На основании изложенного, истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23., (с учетом уточнений исковых требований) просит прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № рус, между ней и ответчиком Шабардиной Л.С., состоящей из 5/8 доли истца и 1/8 доли несовершеннолетнего ФИО24., 1/4 доли ответчика Шабардиной Л.С.; признать за ответчиком право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1252650 рублей 00 копеек в счет компенсации наследственного имущества и 14463 рубля 25 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Шабардина Л.С. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений исковых требований) к Шабардиной Ю.И. о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что в период брака ответчика Шабардиной Ю.И. с ФИО25. были также совместно нажиты предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые также входят в состав наследства, а именно следующее имущество: кухня со встроенной техникой (посудомоечная машина, двухкамерный холодильник, вытяжка, микроволновая печь, варочная панель); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; морозильная камера; садовые плетеные стулья, 6 штук, и стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; стул детский; холодильник; ваза уличная; ноутбук; колонка портативная музыкальная; игровая приставка.

С учетом уточнений исковых требований, просит разделить наследственное имущество, которое относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода: кухню со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; холодильник; вазу уличную; колонку портативную музыкальную, ноутбук, игровую приставку. Признать за Шабардиной Ю.И. и Шабардиным К.С. право собственности на указанное наследственное имущество, выплатить ей компенсацию в размере 52425 рублей, взыскать с Шабардиной Ю.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шабардина Ю.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28., первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения встречного искового заявления (с учетом уточнений), за исключением ноутбука, игровой приставки, которые были подарены ее старшему сыну.

Ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску – Шабардина Л.С. первоначальный иск не признала, указав на то, что в транспортном средстве она не нуждается, полагает, что автомобиль должен быть передан Шабардиной Ю.И. с учетом ее преимущественной доли, а ей выплачена компенсация. Встречные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шабардин О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В целях охраны законных интересов несовершеннолетнего ФИО29. при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании принимала участие специалист по опеке и попечительству отдела общего образования администрации Мценского района Колоколова О.В.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно пунктам 1,4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, имеющие преимущественное право на получение в счет своей доли неделимой вещи, вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно статье 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что Дата года умер ФИО30. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № рус.

Из материалов наследственного дела №, открытого 20 августа 2021 года нотариусом Мценского нотариального округа Крестенковой Н.П. к имуществу умершего ФИО31., следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО32 являются: супруга Шабардина Ю.О., мать Шабардина Л.С., отец Шабардин О.Ю., сын ФИО33.

Отец Шабардин О.Ю. в своем заявлении от 22 октября 2021 года отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти сына Шабардина С.О. в пользу его матери Шабардиной Л.С.

Шабардиной Ю.И., как пережившей супруге, 27 марта 2023 года выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомашины.

Таким образом, в праве общей собственности на автомобиль доли собственников составляют: жена Шабардина Ю.И. – 5/8 (1/2 +1/8), мать Шабардина Л.С. 1/4 (1/8 +1/8), сын ФИО34. – 1/8.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после смерти ФИО35., спорный автомобиль марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, находится у матери Шабардиной Л.С., фактически ни кем не используется, 24 августа 2021 года снят с учета в органах ГИБДД.

Истица по первоначальному иску Шабардина Ю.И. просила произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО36 – автомобиля марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, который является движимой неделимой вещью и должен по своему назначению, использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности.

Доводы Шабардиной Л.С. о том, что её доля в праве на данный автомобиль незначительна, и она не имеет интереса в его использовании, отклоняются судом.

Согласно заключению № от 25 августа 2023 года, выполненному экспертами ФИО37 А.А., ФИО38 Н.А., рыночная стоимость спорного автомобиля на дату проведения экспертного исследования составляет 1670200 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд учитывает, что он выполнен специалистами-оценщиками, имеющими необходимое образование и опыт работы по проведению независимой оценки движимого имущества, выводы отчета сделаны на основании осмотра автомобиля, рыночная стоимость спорного имущества определена на дату проведения экспертного исследования, как об этом указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль с момента смерти ФИО39. находится во владении матери Шабардиной Л.С., спорный автомобиль Шабардиной Ю.И. не возвращен, суд, с учетом наличия спора и характера заявленных требований, считает возможным в порядке раздела наследственного имущества, передать в собственность Шабардиной Л.С. автомобиль марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, со взысканием с нее в пользу Шабардиной Ю.И. и несовершеннолетнего ФИО40. денежной компенсации.

С учетом пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает за Шабардиной Л.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО41. на автомобиль марки «KIA KH QUORIS», 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № рус.

При этом другим наследникам по закону к имуществу умершего ФИО42. – Шабардиной Ю.И. и несовершеннолетнему ФИО43. должна быть выплачена денежная компенсация стоимости автомобиля, соответствующая их доле в наследственном имуществе.

Так, денежная компенсация Шабардиной Ю.И. с учетом её супружеской доли составляет 1043875 рублей (5/8 от 1670200 рублей), денежная компенсация несовершеннолетнему ФИО44 составляет 208775 рублей (1/8 от 1670200 рублей).

Таким образом, с Шабардиной Л.С. в пользу Шабардиной Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО45. подлежат взысканию денежные средства в размере 1252650 рублей в счет компенсации ее доли и доли несовершеннолетнего ФИО46. при разделе наследственного имущества – автомобиля KIA KH QUORIS, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом суд полагает необходимым соблюсти интересы несовершеннолетнего ФИО47. и определить перечисление денежных средств в размере 208775 рублей на его счет №, открытый в <...>».

Удовлетворяя частично встречные требования истца Шабардиной Л.С., суд исходит из следующего.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Шабардина Ю.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО54., не оспаривала, что наследственным имуществом является: кухня со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; холодильник; ваза уличная.

Указала, что ноутбук, игровая приставка, не являются наследственным имуществом, а были подарены ее старшему сыну ФИО48, а колонка портативная музыкальная была подарена ей супругом на день рождения.

В судебном заседании свидетель ФИО49 Н.С. показала, что в 2016-2017 годах ноутбук и игровая приставка были подарены внуку ФИО50. Аналогичные показания в судебном заседании даны ФИО51.

Истец по встречному иску Шабардина Л.С. после допроса свидетеля ФИО52 Н.С. пояснила, что не отрицает возможности того, что ноутбук, игровая приставка были подарены первой свекровью Шабардиной Ю.И. - ФИО53 Н.С.

Учитывая показания свидетелей, а также пояснения Шабардиной Л.С., суд полагает необходимым исключить из перечня наследственного имущества ноутбук и игровую приставку, общей стоимостью 33800 рублей. Надлежащих и достаточных доказательств того, что колонка портативная музыкальная была подарена Шабардиной Ю.И. супругом на день рождения, суду не представлено.

В заключении № от 16 ноября 2023 года, подготовленном экспертом ФИО55 Е.М. определена рыночная стоимость вышеуказанного имущества, стоимость которого 209700 рублей сторонами не оспорена.

Учитывая, что стороны спора не являются членами одной семьи, никто из наследников не настаивает на разделе наследственного имущества в натуре, а также отсутствие возражений на получение в счет наследственной доли соответствующей компенсационной выплаты, суд считает возможным в порядке раздела наследственного имущества передать Шабардиной Ю.И. право собственности на 3/4 (5/8 + 1/8) долей, несовершеннолетнему ФИО56. право собственности на 1/4 (1/8 + 1/8) долю следующего имущества: кухни со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; углового дивана с подушками; телевизора; спального гарнитура белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизора; дивана с подушками; телевизора; шкаф-стола; садового кресла с подушкой; штор в зале, тюли; штор в спальне; штор в спальне 2; пылесоса; холодильника; вазы уличной; колонки портативной музыкальной, со взысканием в пользу Шабардиной Л.С. денежной компенсации в размере 43975 рублей (1/4 от 175900 рублей (209700 рублей - 33800 рублей).

В остальной части встречного иска суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом по первоначальному иску Шабардиной Ю.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14463 рублей 25 копеек. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с Шабардиной Л.С. в пользу Шабардиной Ю.И. расходы в указанном размере.

Учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований Шабардиной Л.С., то понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Шабардиной Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО57., в пользу Шабардиной Л.С. в размере 1519 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО58, к Шабардиной Людмиле Сергеевне о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Право долевой собственности Шабардиной Юлии Игоревны, ФИО59, Шабардиной Людмилы Сергеевны на автомобиль KIA KH QUORIS, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекратить.

Передать в собственность Шабардиной Людмиле Сергеевне (паспорт №) автомобиль KIA KH QUORIS, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Шабардиной Людмилы Сергеевны (паспорт №) в пользу Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО60 (паспорт №) денежные средства в размере 1252650 рублей в счет компенсации ее доли и доли несовершеннолетнего ФИО61 при разделе наследственного имущества – автомобиля KIA KH QUORIS, идентификационный номер (VIN)№, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с перечислением денежных средств в размере 208775 рублей на счет № открытый в <...>» на имя ФИО62, Дата года рождения.

Взыскать с Шабардиной Людмилы Сергеевны (паспорт №) в пользу Шабардиной Юлии Игоревны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14463 рублей 25 копеек.

Встречное исковое заявление Шабардиной Людмилы Сергеевны к Шабардиной Юлии Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО63, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество: кухню со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; холодильник; вазу уличную; колонку портативную музыкальную.

Признать за Шабардиной Юлией Игоревной право собственности на 3/4 долей на следующее имущество: кухню со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; холодильник; вазу уличную; колонку портативную музыкальную.

Признать за Шабардиным Кириллом Сергеевичем право собственности на 1/4 долю на следующее имущество: кухню со встроенной техникой (посудомоечной машиной, двухкамерным холодильником, вытяжкой, микроволновой печи, варочной панели); 4 кухонных стула; угловой диван с подушками; телевизор; спальный гарнитур белого цвета (три шкафа, комод с зеркалом, две прикроватные тумбочки, кровать двуспальная); телевизор; диван с подушками; телевизор; шкаф-стол; садовое кресло с подушкой; шторы в зале, тюль; шторы в спальне; шторы в спальне 2; пылесос; холодильник; вазу уличную; колонку портативную музыкальную.

Взыскать с Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО64, в пользу Шабардиной Людмилы Сергеевны в счет компенсации ее доли при разделе наследственного имущества в размере 43975 рублей.

Взыскать с Шабардиной Юлии Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО65, в пользу Шабардиной Людмилы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 25 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий О.В. Квасова