Шаблов Сергей Александрович

УИД 31RS0022-01-2025-001551-51 № 2а-1527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя административного истца Батлук К.В.,

представителя административного ответчика Шевченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Шаблову С.А. о взыскании утилизационного сбора и пени,

установил:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шаблова С.А. утилизационный сбор в размере 116800 руб. и пени за просрочку за период с 24.12.2021 по 06.02.2025 в размере 57448,06 руб., а всего 174 248,06 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Белгородского таможенного поста Шабловым С.А. подано заявление об уплате утилизационного сбора на транспортное средство с электродвигателем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Утилизационный сбор уплачен, исходя из указанного Шабловым С.А. коэффициента 0,26, в размере 5200 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных Шаб...

...ловым С.А. при уплате утилизационного сбора.

В результате проверки установлен факт ввоза Шабловым С.А. в Российскую Федерацию транспортного средства, обладающего исключительно электродвигателем, к которому не применимо определение «Объем двигателя», поэтому расчет утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства не может быть осуществлен исходя из указанного Шабловым С.А. коэффициента 0,26, подлежащего применению к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя (двигатель, обладающий характеристиками объема, должен присутствовать и его объем должен быть больше 0).

Электромобили (транспортные средства с электродвигателями) включены в Перечень отдельной категорией (пункт 1 Раздела 1), коэффициент расчета в отношении которых установлен в размере 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет.

Неверное применение коэффициента при предоставлении расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства повлекло уплату утилизационного сбора за транспортное средство не в полном объеме и привело к образованию задолженности в размере 116800 руб., а также суммы пени за неуплату утилизационного сбора в размере 45 791,42 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав на неправомерность и незаконность доначисления Белгородской таможней утилизационного сбора и пени.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 названного Кодекса производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора, его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктами 2 - 5 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона №89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, в том числе: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика; е) копии транспортных (перевозочных) документов (при наличии); ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при наличии таких оснований); з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним; и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика; к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-5 и Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-5 и Евро-6); л) документы, подтверждающие факт приобретения колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства); м) документы, подтверждающие, что транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (при наличии соответствующих оснований).

Пунктом 12 Правил закреплено, что таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 11 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. по договору купли-продажи № приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость транспортного средства составила 84 000 белорусских рублей.

После покупки транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили (пункт 2.1 Приложение №1 к Техническом регламенту).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ввезенное Шабловым С.А. на территорию Российской Федерации транспортное средство электромобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №) относится к категории M1, имеет следующие характеристики: электродвигатель <данные изъяты>, трехфазный асинхронный двигатель, рабочее напряжение 320 В, максимальная 30-минутная мощность 79 кВт.

Расчет суммы утилизационного сбора определен Шабловым С.А. на основании пункта 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходя из применяемого вне зависимости от объема двигателя коэффициента 0,26 к базовой ставке 20 000 рублей.

С целью уплаты утилизационного сбора административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии к уплате утилизационного сбора, размер которого рассчитан по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с электродвигателями (с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с коэффициентом 0,26), в размере 5 200 руб. и оплачен, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и оформленным должностным лицом Белгородского таможенного поста ТПО №/№.

В ходе проведения Белгородской таможней проверки, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Шаблов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил ввоз транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №), оснащенного исключительно электродвигателем.

Решением Белгородской таможни, принятым по результатам проверки оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаблову С.А. доначислен утилизационный сбор в размере 116800 руб. и пени 45791,42 руб.

Решение Белгородской таможни основано на том, что транспортные средства с электродвигателями (за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой), не оснащены двигателем внутреннего сгорания и определение «объем двигателя» к ним не применимо, в связи с чем, при расчете утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, следует применять коэффициенты, предусмотренные пунктом 1 раздела 1 Перечня.

Письмом Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О неуплате утилизационного сбора» Шаблову С.А. направлена информация-уведомление о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении транспортного средства в добровольном порядке: в размере 116800 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 45791,42 руб. Задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шаблова С.А. в пользу Белгородской таможни утилизационного сбора в размере в размере 116800 руб. и пени за просрочку 53768,86 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3058,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Административным истцом отмечено, что Шаблов С.А. в соответствии с Перечнем (пункта 3 раздела 1 Перечня Постановления № 1291 (в редакции, действовавшей на дату ввоза ТС) произвел оплату утилизационного сбора за приобретенный автомобиль с применением коэффициента 0,26, вместо коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 6,1 установленного пунктом 1 раздела 1 Перечня, как для транспортного средства, оснащенного электродвигателем, с даты выпуска которого прошло более 3 лет.

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на:

день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 названных Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 названных Правил, в случае если колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае отсутствия подтверждения даты фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и (или) прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20000 руб.

Перечнем, в редакции, действовавшей с 13 февраля 2021 года по состоянию на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора (23 декабря 2021 года), установлены коэффициенты:

- в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);

- в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).

При этом пункт 1 раздела I не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.

В пункте 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется только в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздела I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.

При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем.

Перечнем установлено, что под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении №1 к Правилам указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза, введена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 года №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291», названное постановление применяется в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 1 августа 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Таким образом, оценивая положения действовавшей в декабре 2021 года редакции пунктов 1 и 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод о том, что коэффициент 0,26 применялся и к транспортным средствам с электродвигателями, с даты выпуска которых прошло более трех лет и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Сведений о том, что Шаблов С.А. осуществлял ввоз транспортного средства не с целью личного пользования, в материалах дела не содержится, кроме того, с момента регистрации транспортного средства по настоящий момент является собственником указанного транспортного средства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), разъяснено, что принцип правовой определенности означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 года №14-П, от 5 марта 2013 года №5-П, от 14 мая 2009 года №8-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, предусмотренная в пунктах 1, 3 Перечня классификация создает правовую неопределенность в их применении, поскольку электромобиль, не имевший показателя объема двигателя, тем не менее, ввозился административным истцом для личного пользования, и взыскание с него утилизационного сбора по коэффициенту 6,1 вместо 0,26 означает недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости.

Учитывая то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу плательщика утилизационного сбора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Шаблова С.А. недоплаты утилизационного сбора, исчисленного с применением коэффициента 6,1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, в совокупности с анализом действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Белгородской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Белгородской таможни (ИНН 3125016361) к Шаблову С.А. (паспорт №) о взыскании утилизационного сбора и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Н.И. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Дело № 4/17-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 12 апреля 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Жукова Д.И.,

адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 18268,

представителя Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» по доверенности Каболова В.И.,

Шаблова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 27.01.2021 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

рассмотрев представление Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении Шаблова С.А. о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 Шаблов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей при условном осуждении.

В представлении Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» поставлен вопрос о продлении осужденному Шаблову ...

...С.А. испытательного срока на 2 месяца и вменении обязанностей, указанных в представлении.

В обоснование представления указано, что 15.02.2021 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в Павловский МФ УИИ (дислокация р.п. Вача) и принят к исполнению.

19.02.2021 осужденный Шаблов С.А. для постановки на учет в инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем, 25.02.2021 был принудительно доставлен в Павловский МФ УИИ (дислокация р.п.Вача), где под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации.

04.03.2021 Шаблову С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, ввиду неявки 02.03.2021 на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, как указано в представлении, осужденный Шаблов С.А. официально не работает, документы о своей трудовой деятельности в Павловский МФ УИИ не предоставляет, злоупотребляет спиртными напитками, что способствует совершению противоправных действий и увеличения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области.

С целью предупреждения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области, начальник Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» полагает целесообразным продлить Шаблову С.А. испытательный срок на 2 месяца и вменить дополнительные обязанности, указанные в представлении.

Представитель Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Каболов В.И. в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник – адвокат Родионова Н.А., с представлением согласились.

Обсудив представление, заслушав представителя инспекции, объяснения осужденного Шаблова С.А., его защитника, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения представления уголовно – исполнительной инспекции установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 Шаблов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением, наряду с иными, обязанности, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При постановке на учет в инспекции осужденный Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом, также как и ознакомлен с графиком явки для регистрации в инспекцию.

Вместе с тем, осужденный Шаблов С.А., зная о возложенной на него приговором суда обязанности являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и будучи ознакомленным с графиком явки для регистрации, 02.03.2021 не явился в инспекцию для регистрации, не имея к этому уважительных причин, тем самым, нарушив обязанность, возложенную на него при условном осуждении, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и, по существу, не оспариваются самим осужденным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шаблов С.А. должным образом не соблюдает порядок и условия отбывания условной меры наказания, за короткий период отбывания наказания допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, за что предупрежден со стороны инспекции об отмене условного осуждения, и при таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за осужденным, а также учитывая положения ч.2 ст.74 УК РФ, суд находит основания для продления Шаблову С.А. испытательного срока на 2 месяца, как на то обоснованно указано в представлении с возложением на период продленного испытательного срока ранее установленных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вменении Шаблову С.А. обязанности, связанной с обследованием у врача нарколога и прохождением соответствующего лечения от алкоголизма, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов судебно – контрольного производства Шаблов С.А. отбывает наказание за совершение преступления, совершение которого имело место в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, из содержания приговора суда усматривается, что Шаблов С.А. с 2015 года состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

В свою очередь, неявка Шаблова С.А. 19.02.2021 в уголовно – исполнительную инспекцию для постановки на учет и неявка 02.03.2021 в инспекцию для регистрации обусловлены, в каждом случае, употреблением спиртными напитками, что прямо следует из объяснений осужденного и не оспаривалось им в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, приходит к убеждению о том, что противоправное поведение Шаблова С.А., в том числе при отбывании им наказания, обусловлено употреблением спиртных напитков, в связи с чем, суд, в целях исправления осужденного находит основания для вменения Шаблову С.А. обязанности пройти обследование у врача-нарколога в течении одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу и при наличии медицинских показаний, в течение 1 месяца со дня вынесения медицинским учреждением соответствующего заключения (рекомендации) пройти курс лечения от алкоголизма.

Наряду с этим, суд, обсуждая доводы представления инспекции о необходимости вменения Шаблову С.А. дополнительной обязанности, связанной с трудоустройством, не находит достаточных оснований для удовлетворения представления в указанной части.

Принимая такое решение, суд учитывает, что при вынесении в отношении Шаблова С.А. приговора, суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправления последнего без вменения ему данной обязанности.

При этом, каких - либо новых обстоятельств, которые бы имели место после вынесения приговора, и свидетельствовали о необходимости вменения Шаблову С.А. обязанности, связанной с трудоустройством, ни в рассматриваемом представлении, ни в судебном заседании представителем инспекции суду не представлено и материалы дела таковых сведений не содержат.

Сам факт нарушения Шабловым С.А. порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившейся в уклонении 02.03.2021 от явки в инспекцию для регистрации, вышеприведенных выводов суда не опровергает и указанное обстоятельство, само по себе, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для вменения Шаблову С.А. дополнительной обязанности, указанной в представлении.

В связи с чем, суд не может безмотивно принять решение об удовлетворении представления в рассматриваемой части, констатировав лишь установленный судом факт нарушения Шабловым С.А. порядка и условий отбывания условной меры наказания, за нарушение которого судом принято решение о продлении Шаблову С.А. испытательного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления в рассматриваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» о продлении осужденному Шаблову Сергею Александровичу испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей – удовлетворить частично.

Продлить Шаблову С.А. испытательный срок, установленный приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 на 2 (два) месяца с возложением на период продленного испытательного срока ранее установленных обязанностей.

Возложить на Шаблова С.А. дополнительную обязанность - в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний, в течение одного месяца со дня вынесения медицинским учреждением соответствующего заключения (рекомендации) пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин

Дело № 4/8-7/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 24 августа 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре Швецовой И.С.,

с участием заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Жукова Д.И.,

представителя Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по доверенности Ворониной А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер №18176,

Шаблова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением того же суда от 31.08.2016 условное осуждение по приговору от 15.01.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; освобожден 12.10.2018 по отбытии срока наказания,

осужденного 27.01.2021 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения и исполн...

...ении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Шаблова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 Шаблов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей при условном осуждении.

Приговор вступил в законную силу 08.02.2021.

Начальник Павловского МФ ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» обратился в суд с представлением об отмене Шаблову С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27.01.2021.

В обоснование представления указано, что 15.02.2021 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в Павловский МФ УИИ (дислокация р.п. Вача) и принят к исполнению.

19.02.2021 осужденный Шаблов С.А. для постановки на учет в инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем, 25.02.2021 принудительно доставлен в Павловский МФ УИИ (дислокация р.п.Вача), где под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации.

04.03.2021 Шаблову С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, ввиду неявки 02.03.2021 на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

11.03.2021 Шаблову С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, ввиду того, что последний 09.03.2021 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 11.03.2021 осужденному Шаблову С.А. продлен испытательный срок на 2 месяца с вменением дополнительной обязанности - в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний, в течение одного месяца со дня вынесения медицинским учреждением соответствующего заключения (рекомендации) пройти курс лечения от алкоголизма.

14.07.2021 Шаблову С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, ввиду того, что последний 13.07.2021 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Кроме того, как указано в представлении, осужденный Шаблов С.А. официально не работает, трудиться не желает, документы о своей трудовой деятельности в Павловский МФ УИИ не предоставляет, злоупотребляет спиртными напитками, что способствует совершению противоправных действий и увеличения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области.

На путь исправления Шаблов С.А. не встал, на профилактические беседы сотрудников инспекции не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Принятые меры профилактического характера в отношении Шаблова С.А. по его исправлению положительных результатов не дали.

По мнению представителя уголовно – исполнительной инспекции, наличие умышленного и систематического неисполнения осужденным Шабловым С.А. возложенных на него судом обязанностей, в том числе и после письменных предупреждений об отмене условного осуждения, неисполнение приговора суда носит систематический характер и требует применения средств исправления применяемых при изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный Шаблов С.А., его защитник адвокат Родионова Н.А. с заявленным представлением не согласились, просили суд в удовлетворении представления отказать, продлив испытательный срок.

Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержал.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Посредством исследования материалов судебно – контрольного производства, судом установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 Шаблов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением, наряду с иными, обязанности, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

При этом, при постановке на учет в инспекции осужденный Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания, также как и ознакомлен с графиком явки для регистрации в инспекцию.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 11.03.2021 Шаблову С.А. испытательный срок продлен на 2 месяца.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, осужденный должен своим поведением доказать исправление, поскольку иное противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и принципу неотвратимости наказания. Исправление осужденного в том числе, достигается как посредством исполнения обязанностей, возложенных на него судом при назначении наказания, так и посредством демонстрации правопослушного поведения в целом.

Однако, по мнению суда, Шаблов С.А. надлежащим образом не соблюдает порядок отбывания условной меры наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает, что Шаблов С.А., достоверно зная о возложенной на него приговором суда обязанности являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, игнорируя указанную обязанность, 02.03.2021 не явился в инспекцию для регистрации, не имея к этому уважительных причин, тем самым, нарушив обязанность, возложенную на него при условном осуждении, в связи с чем, был предупрежден об отмене условного осуждения.

При этом, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, осужденный Шаблов С.А. для себя должных выводов не сделал, 09.03.2021 и 13.07.2021 вновь не явился в инспекцию для регистрации, не имея к этому уважительных причин, за что 11.03.2021 и 14.07.2021, в каждом случае, предупрежден со стороны уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании осужденного Шаблова С.А. встать на путь исправления и доказать его своим поведением.

Наряду с этим, суд, оценивая поведение Шаблова С.А. за весь период отбывания, учитывает и то, что после направления рассматриваемого представления в суд Шаблов С.А., 03.08.2021 и 17.08.2021, не явился в инспекцию для регистрации, не имея к этому уважительных причин, за что предупрежден со стороны уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

27.07.2021 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что Шаблов С.А. должным образом не соблюдает порядок и условия отбывания наказания, за период отбывания наказания более двух раз в течении года, допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, в связи с чем, предупрежден со стороны инспекции об отмене условного осуждения, что приводит суд к убеждению о том, что за период отбывания наказания, осужденный Шаблов С.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что, по мнению суда, свидетельствует о не желании последнего встать на путь исправления и в соответствии с требованиями ст.74 ч.3 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Таким образом, учитывая, что Шаблов С.А. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также принимая во внимание вышеприведенные данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания условной меры наказания, в том числе после предупреждений об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что Шаблов С.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, своим поведением исправления не доказал, в связи с чем, полагает необходимым отменить Шаблову С.А. условное осуждение и направить его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции, в связи с чем, принимая во внимание требования ч.3 ст.74 УК РФ находит основания для отмены Шаблову С.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и, соответственно, не находит оснований для продления ему испытательного срока, как об этом в судебном заседании просил осужденный и его защитник.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шабловым С.А. наказания судом определяется с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения настоящего постановления суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу избрать в отношении Шаблова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, исчисляя, при этом, срок отбывания наказания со дня вынесения постановления, то есть с 24 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч.3 УК РФ ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене Шаблову С.А. условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда – удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить Шаблову Сергею Александровичу условное осуждение и направить его для отбывания наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 27.01.2021 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении Шаблова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шаблову С.А. наказания исчислять со дня вынесения постановления, то есть с 24 августа 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин

Дело №1-2/2021 (№1-72/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 27 января 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

подсудимого Шаблова С.А.,

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №18244,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаблова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением того же суда от 31.08.2016 условное осуждение по приговору от 15.01.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; освобожден 12.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 22.11.2020 до 09 часов 00 минут 23.11.2020, точное время следствием не установлено, Шаблов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, и зная о том, что в доме проживает В.Е. – 1923 года рождения, которая в силу своего возраста и болезни не может самостоятельно передвигаться,...

... у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий В.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, Шаблов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дворовой постройке, примыкающей к вышеуказанному жилому дому, и несколько раз ударил ногой по двери, выбив при этом бревенчатый косяк дверной коробки, после чего открыл дверь и незаконно проник в дворовую постройку. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шаблов С.А. находясь в дворовой постройке, действуя умышленно, подошел к ведущей в коридор двери, закрытой на запорное устройство в виде навесного замка, с помощью металлического лома, который он отыскал в помещении дворовой постройки, пытался взломать дверь и сломать запорное устройство в виде навесного замка, чтобы в дальнейшем незаконно проникнуть в жилое помещение с целью тайного хищения чужого имущества. Однако, его преступные действия не были окончены по независящим от его воли обстоятельствам, так как Шаблов С.А. услышал на улице мужские голоса, после чего испугавшись, что его действия будут обнаружены, не доведя до конца свой преступный умысел, с места происшествия скрылся, ничего не похитив.

Подсудимый Шаблов С.А. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вместе с тем показания по предъявленному обвинению давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шаблова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д.54-57) и обвиняемого (л.д. 77-78).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Шаблов С.А. дал показания о том, что 22 ноября 2020 года, около 15 часов к нему домой пришел друг – В.А., с которым они распили спиртное. В.А. принес с собой бутылку водки, и они с ним ее распили. Когда спиртное закончилось, В.А. ушел домой, а он остался у себя дома. Примерно около 21 часа, но точно время не помнит, ему захотелось еще выпить, но так как денег у с собой не было, то он решил сходить прогуляться, и найти спиртного. После 21 часа он вышел на улицу и направился по <адрес>. Он дошел до <адрес>, и остановился около дома. По дороге никого не встретил, и поэтому найти спиртного ему не удалось. Он знал, что в <адрес> проживает пожилая женщина – В. Елизавета, которой 95 лет, и она самостоятельно передвигаться не может, поэтому он решил проникнуть к ней в дом и похитить у нее в доме чего - нибудь ценное. Он думал, что может в доме найти какой-нибудь металл, вещи или деньги. Металл и вещи он бы мог продать, а на вырученные деньги купить себе спиртного. Так же он рассчитывал на то, что проникнув в дом, В.Е. его не увидит, так как она «парализована» и страдает «глухотой», поэтому он хотел действовать в тайне от нее. Он зашел на придомовую территорию через металлическую калитку и сразу же прошел к дворовой постройке, которая была пристроена сзади дома. Входную дверь коридора он открывать не стал, так как она была металлическая, поэтому он сразу же направился к входной двери дворовой постройки. Подойдя к двери, он несколько раз ударил ее ногой, и ему удалось выбить бревенчатый косяк дверной коробки, после чего он открыл дверь. Входная дверь дворовой постройки запиралась на засов. После того, как он открыл дверь, зашел в дворовую постройку. В дворовой постройке осмотрелся, у него с собой была зажигался с встроенным фонариком. Он видел, что во дворе имелась бензокосилка и какой - то электроинструмент, но их похищать не хотел, так как продать такие вещи очень сложно. Поэтому он целенаправленно желал проникнуть в дом, где можно было найти для себя что-то ценное. В дворовой постройке он увидел дверь, ведущую в коридор дома, он несколько раз дернул ее, но она была закрыта. Тогда он нашел в дворовой постройке металлический лом, и с помощью его хотел открыть дверь. Но по непонятным причинам дверь не открывалась, как ему показалось, она была заперта изнутри на замок. Он пытался сломать замок металлическим ломом. Пока пытался открыть дверь, он очень сильно шумел, и в какой-то момент, как ему показалось, услышал на улице голоса мужчин, он испугался, бросил лом, и выбежал на улицу. Выбежав из дворовой постройки он через деревянную калитку, вышел в огород и там, перебравшись через забор соседей, выбежал на улицу и ушел к себе домой. Видел ли его кто в этот момент, не знает, не помнит. Если бы он не услышал голоса мужчин на улице, то он бы так и продолжил открывать дверь коридора, так как в тот момент он хотел проникнуть в дом и похитить из дома какой-нибудь металл на продажу или деньги, кроме этого он надеялся на то, что находящаяся в доме В.Е. его не увидит.

При допросе в качестве обвиняемого Шаблов С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина в совершении инкриминируемого Шаблову С.А. преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего В.Н., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме проживает его мама-В.Е., 1923 года рождения.

23 ноября 2020 года около 09 часов они с супругой пришли проверить маму. Когда зашли в изгородь дома, то увидели, что входная дверь дворовой постройки приоткрыта, хотя 22 ноября 2020 года ее закрывали на засов изнутри, он это помнит точно. Подойдя ближе к двери, он увидел, что косяк двери выбит, и приставлен рядом, а дверь открыта. Они испугались, что в дом могли проникнуть и сразу же вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, зашли в дом. При входе в дворовую постройку обнаружили, что засов, на который запиралась дверь, валялся на земле рядом с дверью. Далее, дверь, ведущая в коридор дома имела повреждения в виде «отщепов», было видно, что ее пытались открыть, но данную дверь они накануне закрыли на навесной замок изнутри, поэтому скорее всего ее не могли открыть. Рядом с этой дверью находился металлический лом, которым, как ему показалось, и пытались открыть дверь. Металлический лом принадлежит ему, но он хранился в другом месте, рядом со строительным инвентарем в дворовой постройке. Зайдя в коридор, они увидели, что металлические накладки, на которых висел навесной замок, погнуты. Из коридора дверь, ведущую в жилое помещение дома, они так же закрывали на навесной замок, он повреждений не имел, и в коридоре, а также в доме обстановка была не нарушена. В доме у них хранятся ценные вещи – бытовая техника, вещи его мамы, телевизор, кухонная посуда. Из дворовой постройки ничего не пропало, хотя там имелся строительный инвентарь, бензокосилка. В доме посторонних лиц не было, в дом ходят только они с супругой. С Шабловым С.А. они не знакомы, и в дом к его маме он никогда не приходил. (л.д. 23-24).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.Г., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что у ее мужа В.Н. в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает его мать В.Е. Имущество, которое находится в доме принадлежит ей и В.Н.. 22.11.2020 вечером, они покормили В.Е. и, около 19 часов, ушли домой. Все двери закрыли на замки, а именно: дверь, ведущую в жилую часть дома закрыли на навесной замок, дверь, ведущую с дворовой постройки в коридор закрыли так же на навесной замок, дверь в дворовой постройки закрыли за засов изнутри, а входную дверь, ведущую в коридор закрыли на внутренний замок. 23.11.2020 около 09 часов они пришли к В.Е. и войдя в изгородь дома обнаружили, что входная дверь, ведущая в дворовую постройку приоткрыта. Их это насторожило и, подойдя ближе к двери, они увидели, что деревянный косяк входной двери выбит, приставлен к стене, а сама дверь открыта, засов валялся на земле, рядом с дверью. Увидев открытую дверь, она сообщила в полицию, так как они поняли, что в дом, возможно, было совершено проникновение, до сотрудников полиции в дом не заходили. По приезду сотрудников полиции, они с мужем обследовали дворовую постройку, и увидели, что дверь, ведущая в коридор дома, имела повреждения, а именно полотно двери имело повреждения, по краям, в области замка имелись «отщепы». Рядом с данной дверью находился металлический лом. Этот лом принадлежит им, но до этого лом находился в другом месте, в месте хранения строительного инвентаря. Металлический замок, на который была заперта дверь, ведущая в коридор, повреждений не имел, но металлические накладки были погнуты. Из дворовой постройки ничего не пропало, хотя там хранился строительный инвентарь, бензокосилка. Из жилого помещения так же ничего не пропало, дверь, ведущая в жилое помещении, а так же навесной замок, на который запирали дверь повреждений не имели. В коридор проникнуть не смогли, так как дверь была заперта. В доме у них хранятся ценные вещи – бытовая техника, телевизор, кухонная посуда, и другое имущество, представляющее материальную ценность (л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.А., ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 22 ноября 2020 года, точное время не помнит, он пришел к Шаблову С. в гости и принес с собой бутылку спиртного. Данное спиртное они с ним распили, после чего он решил идти домой. Шаблов С. оставался около дома, куда он после этого направился, ему не известно. Может только сказать, на тот момент Шаблов С. был сильно пьян. 23.11.2020 в 08 часов 30 минут он позвонил Шаблову С. и предложил выпить. Через 20 минут Шаблов С. пришел к В.А. и они хотели отправиться в магазин за спиртным, спиртное он хотел купить на свои деньги, так как у С. денег нет, он нигде не работает. Когда они вышли из дома, их остановили сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции В.А. стало известно о том, что в дом В.Н., расположенного по <адрес>, пытались проникнуть. Шаблов Сергей ему об этом случае не рассказывал. (л.д.32).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вина Шаблова С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением В.Н. от 23.11.2020, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, пытавшихся в ночь с 22.11.2020 на 23.11.2020 проникнуть в жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> изъят, в том числе, металлический лом (л.д. 9-14);

Заключением эксперта № 0110 от 15.12.2020 согласно которому «на поверхности лицевой стороны представленного пробоя имеются два следа образованных орудием взлома. При этом, след № 1, образован лопатчатым концом лома, представленного на экспертизу (л.д.41-44).

Суд, исследовав вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, находит вину Шаблова С.А. в совершении инкриминированного преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить, как показания подсудимого Шаблова С.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу, так и показания потерпевшего В.Н., свидетеля В.Г., а также письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, учитывая при этом, принцип относимости доказательств.

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Шаблова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные судом при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Шаблова С.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый, при допросе в качестве подозреваемого последовательно пояснял, что при описанных им своих показаниях обстоятельствах, он, с целью совершения кражи ценного для него имущества, проникнув в дворовое помещение дома потерпевшего, приискал в указанном помещении металлический лом, которым пытался взломать запорное устройство двери дома, с целью проникновения в его жилую часть и хищения из него ценного имущества, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку, услышав на улице мужские голоса, опасаясь быть обнаруженным, покинул место преступления.

Указанные показания подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, объективно согласуются с показаниями потерпевшего В.Н. и свидетеля В.Г., совокупный анализ которых свидетельствует о том, что придя 23.11.2020 в дом, принадлежащий потерпевшему, они обнаружили, что дверь, ведущая в дворовую постройку дома взломана. Кроме того, полотно двери, ведущей в коридор дома, в том числе в области замка, имело повреждения в виде «отщепов», а рядом с дверью находился металлический лом.

Совокупность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, объективно согласуется не только между собой, но и не противоречит письменным доказательствам непосредственно исследованным в судебном заседании.

Так, как установлено судом, в ходе осмотра места происшествия изъят металлический лом и металлическая накладка (пробой), которые впоследствии представлены в распоряжение эксперта для производства экспертизы №0110 от 15.12.2020.

При этом, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 0110 от 15.12.2020 на поверхности лицевой стороны представленного пробоя, имеются два следа образованных орудием взлома. След № 1, образован лопатчатым концом лома, представленного на экспертизу. В свою очередь, Шаблов С.А. в своих показаниях прямо указал, что при попытки проникновения в жилую часть дома, он, в дворовой постройке дома приискал металлический лом, которым пытался взломать запорное устройство двери.

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд, находя вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, квалифицирует действия Шаблова С.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия, так и показаний подсудимого Шаблова С.А., потерпевшего В.Н., свидетеля В.Г. установлено, что Шаблов С.А. намеревался совершить хищение именно из жилища, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При этом, умысел подсудимого, как следует из его показаний, на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до попытки проникновения в жилище В.Н. с целью хищения находящегося в доме имущества, не доведенный, в свою очередь до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Исходя из изложенного, суд находит вину Шаблова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шабловым С.А. совершено неоконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шаблова С.А., в качестве явки с повинной суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний добровольно подтвердил свою причастность к совершению преступления.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шаблова С.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного следствия, подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им в условиях неочевидности преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шаблова С.А. суд признает полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Также, судом учитываются данные о личности Шаблова С.А., который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

При этом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шаблова С.А. судом признается рецидив преступлений, и по этим мотивам, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку Шабловым С.А. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Шаблова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Шаблову С.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается исключительной.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, приходя к убеждению о том, что его исправление возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шаблова С.А., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, по мнению суда, оснований для применения при назначении Шаблову С.А. наказания положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также, как и не имеется оснований для его освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаблова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Шаблову С.А. наказание по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Шаблова С.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шаблову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – В.Н.;

- металлическую накладку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» после вступления приговора в законную – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин

Дело № 2-349/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 09 сентября 2013 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Колесавиной Л.А., Колесавину А.Е., Шаблову С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратились в суд с иском к Колесавиной Л.А., Колесавину А.Е., Шаблову С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с Колесавиной Л.А., Колесавина А.Е., Шаблова С.А. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 48553 рублей 35 копеек за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года, пени в размере 10374 рублей 23 копеек за период с 11 августа 2010 года по 30 июня 2013 года, всего 58927 рублей 58 копеек, мотивируя тем, что ответчик Колесавина Л.А. проживает в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Также по данному адресу зарегистрированы Колесавин А.Е., Шаблов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» (ранее ООО «КомСервис», ООО «КомСервис-Т р.п. Вача») в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года предоставляло жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчики своих...

... обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняют. Долг составляет 48553 рубля 35 копеек за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года включительно.

Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была произведена.

Согласно расчету сумма пени составляет 10374 рубля 23 копейки за период с 11 августа 2010 года по 30 июня 2013 года включительно.

Таким образом, общая сумма исковых требований ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Колесавиной Л.А., Колесавину А.Е., Шаблову С.А. составляет 58927 рублей 58 копеек.

Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1967 рублей 83 копеек.

Ответчик Колесавин А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Колесавина Л.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка о получении.

Ответчик Шаблов С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка о получении.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В судебном заседании установлено, что ответчик Колесавина Л.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Колесавина Л.А. - № года рождения, Колесавин А.Е. - № года рождения, Шаблов С.А. - № года рождения (Л.д. 14).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги».

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст. 155 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

Согласно расчету сумма задолженности Колесавиной Л.А. по коммунальным услугам на 30 июня 2013 года составляет 48553 рубля 35 копеек (Л.д. 5-6).

Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений за период времени с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки».

Согласно расчету пени за просрочку платежа за период времени с 11 августа 2010 года по 30 июня 2013 года составляет 10374 рубля 23 копейки.

Суд находит, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Колесавиной Л.А., Колесавина А.Е., Шаблова С.А. солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей».

Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 83 копеек, из расчета (58927 рублей 58 копеек - 20000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесавиной Л.А., Колесавина А.Е., Шаблова С.А. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в счет возмещения задолженности по коммунальным платежам за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года 48553 рубля 35 копеек, пени в размере 10374 рублей 23 копеек за период с 11 августа 2010 года по 30 июня 2013 года, всего 58927 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Колесавиной Л.А., Колесавина А.Е., Шаблова С.А. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1967 рублей 83 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья М.С. Лялина

Дело № 4/17-3-2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 2 марта 2015 года

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №

представителей филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области»по доверенностиР. , М.

рассмотрев представление филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» в отношении

Шаблова С.А. , <данные изъяты> судимого:

13.10.2014 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей,

о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей, установленных при условном осуждении приговором суда,

установил:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 Шаблов С.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа, не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 час...

...ов 00 минут.

В представлении филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» поставлен вопрос о продлении Шаблову С.А. испытательного срока на 2 месяца и дополнении обязанностей: возмещать ущерб причиненный преступлением, путем ежемесячных платежей со дня вступления постановления в законную силу; не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы.

В судебном заседании представитель филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» М. представление поддержала, мотивируя тем, что в период отбытия условной меры наказания Шаблов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

30.10.2014 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в филиал УИИ по Вачскому району и принят к исполнению.

30.10.2014 осужденный Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в УИИ.

30.12.2014 Шаблову С.А.. вынесено 1-е письменное предупреждение за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, взысканного по приговору суда, без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, Шаблов С.А. являлся в филиал УИИ в состоянии похмельного синдрома, в период трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» имеет замечания по дисциплине за отсутствие на рабочем месте без предъявления оправдательных документов.

Также Шаблов С.А. является должником по исполнительному производству о возмещении ущерба, причиненного преступление, однако мер к погашению ущерба не предпринимает.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 Шаблов С.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа, не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор поступил на исполнение в филиал уголовно - исполнительной инспекции по Вачскому району Нижегородской области, где 30.10.2014 Шаблов С.А. под роспись был ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение. Ознакомлен с постановлением о количестве и времени явок на регистрацию, о чем имеются подписки Шаблова С.А.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, с Шаблова С.А. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 18538,03 рубля.

Согласно справке из Вачского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Шаблов С.А. является должником по исполнительному производству и каких-либо им не производилось.

Вместе с тем, из представленных материалов судебно - контрольного производства следует, что осужденный Шаблов С.А. имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шаблов С.А. действительно, по состоянию на 26.02.2015 работает в указанной организации и из заработной платы последнего, в том числе и в целях погашения ущерба, причиненного преступлением, производятся удержания по исполнительным листам в размере 30% от заработной платы. При этом, как следует из представленной информации, посредством удержаний из заработной платы осужденного, работодателем произведены перечисления на расчетные счета Филинского сельпо (ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №31) в сумме 670 рублей, в Вачский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №30) в сумме 670 рублей. В связи с чем, суд констатирует, что в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем осужденного из заработной платы последнего производятся удержания в счет погашения причиненного преступными действиями Шаблова С.А. ущерба.

В этой связи, суд находит, что каких - либо сведений о том, что Шаблов С.А. умышленно уклоняется от возмещения (полностью или частично), ущерба причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суду не представлено и материалы судебно - контрольного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлен факт умышленного уклонения Шабловым С.А. от исполнения возложенной на него законом обязанности по возмещению вреда, суд не находит оснований для продления испытательного срока осужденному Шаблову С.А. на два месяца, как на это указано в представлении уголовно - исполнительной инспекции.

При этом, суд полагает, что наличие факта принудительного взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а не его добровольное возмещение самим осужденным, не устраняет обоснованности суждений, об отсутствии у осужденного умысла на уклонение от возмещения ущерба.

Данных о нарушениях Шабловым С.А. в период испытательного срока порядка и условий отбывания наказания, позволяющих принять решение о продлении испытательного срока, кроме указанных в представлении, суду не представлено.

По этим же мотивам, суд не находит достаточных оснований для вменения осужденному Шаблову С.А. дополнительной обязанности «возмещать ущерб, причиненный преступлением, путем ежемесячных платежей», как на то указано в представлении. Более того, как установлено в судебном заседании и указано выше, фактически возмещение ущерба осужденным осуществляется посредством удержания денежных средств из заработной платы должника по месту его работы работодателем.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении представления инспекции в этой части, суд учитывает и то обстоятельство, что обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла ч.2 и ч.2.1 ст.74 УК РФ, предусмотрена непосредственно Уголовным законом.

При этом, этими же нормами закона закреплена ответственность и за уклонение осужденного от исполнения данной обязанности, которая предусмотрена как в виде возможности продления испытательного срока, в случае уклонения осужденного от возмещения ущерба причиненного преступлением (ч.2 ст.74 УК РФ), так может повлечь за собой и отмену условного осуждения, в том случае, если условно осужденный в течении продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, систематически уклоняется от его возмещения (ч.2.1 ст.74 УК РФ).

В этой связи, вменение обязанности возмещения вреда, как об этом просит в своем представлении уголовно - исполнительная инспекция, именно в качестве обязанности при условном осуждении, по мнению суда, повлечет за собой необоснованное усиление ответственности за ее неисполнение в сравнении с ответственностью, установленной уголовным законом, в частности частями 2 и 2.1 ст.74 УК РФ.

Оценивая доводы представления в части вменения дополнительной обязанности, такой как - не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы, суд полагает необходимым в удовлетворении представления отказать, поскольку обязанность по соблюдению трудовой дисциплины является обязанностью каждого работающего гражданина Российской Федерации и ответственность за ее нарушение предусмотрена трудовым законодательством, кроме этого между работодателем и работником могут заключаться договоры, соглашения, в которых отражается порядок, условия, обязанности и ответственность сторон и вменение указанной обязанности Шаблову С.А. в порядке исполнения приговора, по мнению суда, является излишней, поскольку ее вменение, по мнению суда, может привести к дублированию ответственности осужденного за совершение дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворения представления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» о продлении условно осужденному Шаблову С.А. испытательного срока на 2 месяца и вменении дополнительных обязанностей: возмещать ущерб причиненный преступлением, путем ежемесячных платежей со дня вступления постановления в законную силу, не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шаблов С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Постановление вступило в законную силу 13 марта 2015 года.

Копия верна: судья Юрин М.В.

Дело № 4/17-11/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 24 апреля 2015 года

с участием зам. прокурора <адрес> З.,

условно-осужденного Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей;

адвоката Р., представившей удостоверение № ордер №

начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» Р.1,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в отношении Ш. о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: 1) встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных для регистрации; 2) не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа; 3) не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» о продлении Ш. испытательного срока на 4 мес...

...яца, установленного вышеуказанным приговором суда и дополнении обязанностей:

-в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение;

-не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы;

-не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и административные нарушения, посягающие на общественную безопасность.

В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ш., поступил в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ш. был вызван в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», для постановки на учет, где под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, с ознакомлением с постановлением о количестве явок для регистрации в филиал по <адрес>: каждый вторник каждого месяца.

За период отбывания наказания Ш. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Ш., вызван в филиал по <адрес> ФКУ «ГУФСИН России по <адрес>», где ему было вынесено 1-ое предупреждение: с момента вступления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу уклоняется от возмещения вреда причиненного преступлением, в размере определенном судом без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за № филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», направил представление в Вачский районный суд <адрес>», на Ш. для решения вопроса о продлении испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца и вменении дополнительных обязанностей: возмещать ущерб, причиненный преступлением, путем ежемесячных платежей со дня вступления постановления в законную силу; не допускать нарушения трудовой дисциплины по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. в филиале по <адрес> ФКУ «ГУФСИН России по <адрес>» было вынесено 2-ое предупреждение с момента вступления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в законную силу уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном судом, без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ ( данное предупреждение было приобщено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районном суде <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Вачский районный суд <адрес>, отказал в удовлетворении представления от ДД.ММ.ГГГГ № филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».

Однако, Ш., для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ года. Ш. допустил пропуск регистрации в филиале по <адрес> ФГУ «ГУФСИН России по <адрес>» без уважительной причины в виду злоупотребления спиртными напитками в быту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., Ш. допустил прогулы без уважительных причин на рабочем месте в ООО «<данные изъяты> без уважительной причины в виду злоупотребления спиртными напитками в быту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. в филиале по <адрес> ФГУ «ГУФСИН России по <адрес>», было вынесено 3-е предупреждение: ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в филиал по <адрес> УИИ без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. в филиале по <адрес> ФГУ «ГУФСИН России по <адрес>», было вынесено 4-ое предупреждение:ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес>. на него было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ.

Кроме того, Ш., являлся в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», в состоянии похмельного синдрома, в период трудовой деятельности на предприятии ООО «<данные изъяты> допускал замечания по дисциплине (отсутствие на рабочем месте без предъявления оправдательных документов).

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции, прокурор представление поддержали в полном объеме.

Осужденный Ш., его защитник - адвокат Р., с учетом позиции своего подзащитного, с представлением согласны. Однако адвокат Р. согласна частично, не согласна с вменением обязанности не нарушать трудовую дисциплину.

В судебном заседании Ш. пояснил, что он был осужден приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В период отбывания наказания на него были возложены обязанности: 1) встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных для регистрации; 2) не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа; 3) не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период отбытия наказания он действительно допускал нарушения, указанные в представлении. С представлением согласен.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, чтоприговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: 1) встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных для регистрации; 2) не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа; 3) не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако, Ш., будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, допустил нарушения порядка отбывания условного наказания, а также в период отбывания наказания привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Так,ДД.ММ.ГГГГ Ш. вынесено 1-ое предупреждение: с момента вступления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу уклоняется от возмещения вреда причиненного преступлением, в размере определенном судом без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч. 2 УК РФ(Л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. вынесено 2-ое предупреждение с момента вступления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в законную силу уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном судом, без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ (Л.д.64).

Однако согласно постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ эти предупреждения и нарушения признаны судом незаконными и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении нарушений и вынесенных предупреждений.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. вынесено предупреждение: ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в филиал по <адрес> УИИ без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом (Л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. вынесено 2-ое предупреждение:ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> на него было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ(Л.д.88).

По мнению суда, указанные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.74 УК РФ, являются безусловным основанием для продления Ш. испытательного срока, в связи с чем, суд принимает решение о продлении Ш. испытательного срока на 2 (два) месяца.

Суд считает, что Ш. употребляет спиртные напитки, что подтверждается объяснениями самого условно-осужденного (Л.д.34, 76-77,89), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» Б. (Л.д. 56). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ за нахождение в <адрес> около <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Тем самым суд находит обоснованным вменение дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение, а также обязанностей: не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд рассматривая представление в части необходимости вменения дополнительной обязанности не допускать нарушения трудовой дисциплины по месту работы, не находит оснований для вменения данной обязанности. Суд учитывает, что обязанность по соблюдению работником трудовой дисциплины возложена на него трудовым законодательством, которое предусматривает ответственность за нарушение трудовой дисциплины. Тем самым происходит дублирование ответственности за совершение одного и того же деяния, что не допускается законом.

В этой связи, суд принимает решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в отношении Ш. о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности - удовлетворить частично.

Продлить Ш. испытательный срок, установленный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Вменить Ш. дополнительные обязанности по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока:

-в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение;

-не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в части вменения дополнительной обязанности: не допускать нарушения трудовой дисциплины по месту работы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской обалсти.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ш. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись

Копия верна: судья Лялина М.С.

Дело № 4/4-16/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 11 сентября 2015 года

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области Шаховой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № №

представителя филиала по Вачскому ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по доверенности М.

Шаблова С.А. , <данные изъяты> осужденного:

13.10.2014 года приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

рассмотрев представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении Шаблова С.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии,

установил:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 года Шаблов С.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( 4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления данного органа, не покидать постоянное место жительства ...

...или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Начальник филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с представлением об освобождении Шаблова С.А. от отбывания наказания, назначенного приговором от 13.10.2014 года в связи с изданием акта об амнистии.

В обоснование представления указано, что 30.10.2014 годаприговор в отношении Шаблова С.А. поступил в филиал УИИ по Вачскому району и принят к исполнению.

30.10.2014 годаШаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в филиал по Вачскому району: каждый вторник каждого месяца.

За период отбывания наказания Шаблов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

30.12.2014 года, осужденному Шаблову С.А. вынесено 1-ое предупреждение: с момента вступления приговора Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 г., в законную силу уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном судом, без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ.

14.01.2015 года № филиал по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», на условно- осужденного Шаблова С.А. для решения вопроса о продлении испытательного срока по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 года на 2 месяца и вменении дополнительных обязанностей: возмещать ущерб причиненный преступлением, путем ежемесячных платежей со дня вступления постановления в законную силу; не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы.

03.02.2015 года Шаблову С.А вынесено 2-е предупреждение: с момента вступления приговора Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 г. в законную силу уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере определенном судом, без уважительных причин, чем нарушил ст. 74 ч. 2 УК РФ (данное предупреждение приобщено в ходе судебного заседания 02.03.2015 г. в Вачском районном суде Нижегородской области).

02.03.2015 г. Вачский районный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении представления от 14.01.2015 год № 53/ТО/23/18-43 филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

17.03.2015 г. Шаблов С.А. допустил пропуск регистрации в филиале по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» без уважительной причины ввиду злоупотребления спиртными напитками в быту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. допустил прогулы без уважительных причин на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» без уважительной причины ввиду злоупотребления спиртными напитками в быту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

19.03.2015 года Шаблову С.А. в филиале по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» было вынесено 3-е предупреждение: ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в филиал по Вачскому району УИИ без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

02.04.2015 года Шаблову С.А. в филиале по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» было вынесено 4-е предупреждение: ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Вачского района Нижегородской области, на него было административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, чем нарушил ст. 74 ч.2 УК РФ.

03.04.2015 г. за № № филиал по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», направил представление в Вачский районный суд Нижегородской области на условно-осужденного Шаблова С.А. для решения вопроса о продлении испытательного срока по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 г. на 4 месяца и вменении дополнительных обязанностей: в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не допускать нарушений трудовой дисциплины по месту работы; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и административные нарушения, посягающие на общественную безопасность.

24.04.2015 г. Вачский районный суд Нижегородской области продлил осужденному Шаблову С.А. испытательный срок по приговору от 13.10.2014 г. на 2 месяца, вменив дополнительные обязанности: в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

12.05.2015 г. Шаблов С.А. был под роспись ознакомлен с правилами отбытия наказания, с продлением испытательного срока, вменением дополнительных обязанностей и предупрежден об ответственности за их нарушение.

Однако, Шаблов С.А. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

03.04.2015 г. Шаблову С.А. вынесено 5-е предупреждение: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в филиал по Вачскому району УИИ без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

14.07.2015 г. Шаблову С.А. вынесено 6-ое предупреждение: уклоняется от прохождения курса лечения у врача-нарколога, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Вместе с тем, как указано в представлении Шаблов С.А. подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии.

Шаблов С.А. не подпадает под действие п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В этой связи, в представлении поставлен вопрос о применении в отношении Шаблова С.А. п.4, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Прокурор в судебном заседании с представлением согласился.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник адвокат Шахова Н.М., также просили представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворить.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

24 апреля 2015 года вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.4 названного Постановления подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 Постановления постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 года Шаблов С.А. осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ 2013 года преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 24.04.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, вменив дополнительные обязанности: в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Вместе с тем, Шаблов С.А. не подпадает под действие п.13 Постановления об амнистии и не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, Шаблов С.А. в соответствии с п.4 Постановления об амнистии подлежит освобождению от назначенного ему 13.10.2014 г. приговором Вачского районного суда Нижегородской области наказания со снятием судимости.

В этой связи, суд полагает необходимым представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 84 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о применении акта об амнистии в отношенииШаблова С.А. - удовлетворить.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Шаблова С.А. от наказания, назначенного ему приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 13.10.2014 года, сняв с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шаблов С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Юрин

Дело № 4/17-10-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 04 марта 2016 года

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.,

адвоката адвокатской конторы Вачского района Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №.,

представителя филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области»Р. ,

осужденного Ш. , <данные изъяты>, судимого:

15.01.2016 Вачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей,

рассмотрев представление филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» в отношении Ш. ,

о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, установленных при условном осуждении приговором суда,

установил:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления данного органа; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необх...

...одимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время, в случае официального трудоустройства.

В представлении филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» поставлен вопрос о продлении Шаблову С.А. испытательного срока на 2 месяца и дополнении обязанностей: не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

В обоснование представления указано, что:02.02.2016 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в филиал УИИ по Вачскому району и принят к исполнению.

За период отбывания наказания Шаблов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

04.02.2016 Шаблов С.А. не явился по вызову в филиал по Вачскому району УИИ для постановки на учет, без уважительных причин, ввиду употребления спиртными напитками в быту.

10.02.2016 Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в филиал по Вачскому району: каждый вторник каждого месяца, выдано направление в ЦЗН Вачского района для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройства и направление в МУЗ «Вачскую ЦРБ Наркологическое отделение», для обследования у врача нарколога до ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости и при наличии медицинских показаний в последующий месяц после обследования пройти лечение.

10.02.2016 осужденному Шаблову С.А. вынесено 1-ое предупреждение: не встал на учет в течение десяти дней после вступления приговора от 15.01.2016 в законную силу, без уважительных причин, чем нарушил обязанность возложенную на него судом.

04.02.2016 не явился по вызову в филиал УИИ по Вачскому району без уважительных причин, чем нарушил ст. 11 ч.5 УИК РФ.

Кроме того Шаблов С.А. не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учете в ЦЗН Вачского района в качестве безработного не зарегистрирован, документы о своей трудовой деятельности в филиал УИИ по Вачскому району не предоставляет, в период условного осуждения злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, по характеру скрытен, лжив, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный, на критику в свой адрес реагирует неадекватно, способен к подавлению воли другого человека.

С целью предупреждения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области, начальник филиала УИИ полагает, целесообразным продлить Шаблову С.А. испытательный срок по приговору суда и расширить круг вмененных ему обязанностей при условном осуждении.

Представитель филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Р. в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник - адвокат Загребина Е.И. с представлением также согласились.

Обсудив представление, заслушав стороны в судебном заседании, мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления данного органа; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время, в случае официального трудоустройства.

Однако, Шаблов С.А. будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами отбытия условного наказания, пренебрегая обязанностями, возложенными на него судом, не встал на учет в УИИ в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, за что был предупрежден сотрудниками инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также материалами дела установлено, что Шаблов С.А. 04.02.2016 не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, чем нарушил требования ч.5 ст.11 УИК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шаблов С.А. должным образом не соблюдает порядок и условия отбытия условной меры наказания, допускает нарушение обязанностей возложенных на него судом и при таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за осужденным суд находит основания для продления Шаблову С.А. испытательного срока, установленного при условном осуждении, на 2 месяца.

Обсуждая представление уголовно - исполнительной инспекции в части вменения Шаблову С.А. дополнительной обязанности не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, суд не находит оснований для удовлетворения представления в данной части, поскольку необходимость вменения данной обязанности в представлении ни чем не обусловлена и не мотивирована.

Сам факт необходимости выезда Шаблова С.А. за пределы Вачского района Нижегородской области для прохождения лечения от алкоголизма по соответствующему направлению, не дает суду оснований для вменения указанной обязанности, поскольку действия Шаблова С.А., связанные с выездом для лечения следует расценивать не иначе как действия, направленные на исполнение приговора суда в этой части, и эти действия не могут расцениваться, как желание, либо возможность Шаблова С.А. скрыться от контроля уголовно - исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворения представления инспекции в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» в отношении условно - осужденного Ш. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, установленных при условном осуждении приговором суда - удовлетворить частично.

Продлить осужденному Ш. испытательный срок, назначенный приговором Вачского районного суда Нижегородской области 15.01.2016 на 2 месяца.

В удовлетворении представления в части вменения Шаблову С.А. дополнительной обязанности не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шаблов С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья Юрин М.В.

Дело № 4/17-70/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 15 декабря 2016 года

с участиемзаместителяпрокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

представителя ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности К. ,

Шаблова С.А. , <данные изъяты>, осужденного:

15.01.2016 Вачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей;

постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2016 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонии - поселении,

рассмотрев представление начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания в колонию поселение под конвоем осужденного Шаблова С.А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с представлением о заключении осужденного Шаблова С.А. под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку Шаблов С.А., получив предписание о направлении к месту отбывания наказания, уклонился от прибытия к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Нижегородской области представление поддержал в полном объеме.

Прокурор также просил представление ГУФСИН России по Нижегородской области удовлет...

...ворить, заключив Шаблова С.А. под стражу.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник - адвокат Загребина Е.И., с учетом позиции своего подзащитного не возражали против удовлетворения заявленного представления.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявленное представление подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно ч.ч.6,7 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд, в соответствии с ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении осужденного в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом, срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания.

В соответствии с ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ, судом по месту задержания осужденного разрешается вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более, чем на 30 суток, а также направлении его в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и 76 УИК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 Шаблов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2016, условное осуждение Шаблову С.А. отменено, осужденный направлен в колонию поселение для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Шаблову С.А. определено самостоятельное следование за счет государства к месту отбывания наказания.

Постановление вступило в законную силу 12.09.2016 и 16.09.2016 поступило в ГУФСИН России по Нижегородской области для исполнения.

20.09.2016 начальником ГУФСИН России по Нижегородской области вынесено предписание о направлении Шаблова С.А. к месту отбывания наказания и согласно представленным материалам дела указанное предписание 27.09.2016 вручено под роспись Шаблову С.А.

Вместе с тем, Шаблов С.А., зная о принятом в отношении него решении об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в колонию - поселение с обязанностью самостоятельного следования к месту отбывания наказания, получив предписание, не прибыл в колонию - поселение в установленный в предписании срок.

По сообщению начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 28.09.2016 осужденный Шаблов С.А. на участок колонии - поселении не прибыл, в связи с чем 31.10.2016 осужденный объявлен в розыск и задержан 15.12.2016.

Таким образом, судом установлено, что Шаблов С.А. не прибыл к месту отбывания наказания, уклонившись от исполнения предписания, в связи с чем, на основании ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ, должен быть направлена к месту отбывания наказания под конвоем.

При этом, суд избирает осужденному Шаблову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, исчисляя указанный срок с момента фактического задержания осужденного.

Данных, свидетельствующих о невозможности осужденного, по состоянию здоровья, находиться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ, ч.4 ст.46, ст.75-76 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Н.В. Теущакова удовлетворить.

Избрать осужденному Шаблову С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 14.01.2017 включительно.

Направить осужденного Шаблова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту отбывания наказания - в колонию поселение под конвоем полиции в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с 15.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин

Дело № 4/17-14-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 29 апреля 2016 года

с участием прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н,

адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области»ФИО4,

осужденногоШаблова С.А. , <данные изъяты> судимого:

15.01.2016 Вачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей,

рассмотрев представление филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» в отношении Шаблова С.А. , о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, установленных при условном осуждении приговором суда,

установил:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления данного органа; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врач...

...а нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время, в случае официального трудоустройства.

В представлении филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» поставлен вопрос о продлении Шаблову С.А. испытательного срока на 6 месяцев и дополнении обязанностей: не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

В обоснование представления указано, что:

02.02.2016 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в филиал УИИ по Вачскому району и принят к исполнению.

За период отбывания наказания Шаблов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

04.02.2016 Шаблов С.А. не явился по вызову в филиал по Вачскому району УИИ для постановки на учет, без уважительных причин, ввиду употребления спиртными напитками в быту.

10.02.2016 Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в филиал по Вачскому району: каждый вторник каждого месяца, выдано направление в ЦЗН Вачского района для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройства и направление в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», для обследования у врача нарколога до 26.02.2016 и при необходимости и при наличии медицинских показаний в последующий месяц после обследования пройти лечение.

10.02.2016 осужденному Шаблову С.А. вынесено 1-ое предупреждение: не встал на учет в течение десяти дней после вступления приговора от 15.01.2016 в законную силу, без уважительных причин, чем нарушил обязанность возложенную на него судом.

04.02.2016 не явился по вызову в филиал УИИ по Вачскому району без уважительных причин, чем нарушил ст. 11 ч.5 УИК РФ.

04.03.2016 за нарушение обязанностей возложенных судом, на основании представления УИИ, Вачский районный суд продлил Шаблову С.А. испытательный срок по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016г., на 2 (два) месяца, отказав во вменении дополнительной обязанности: не выезжать за территорию муниципального образования, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

08.03.2016 осужденный Шаблов С.А. обратился в филиал УИИ с письменным уведомлением о выезде за пределы Вачского района Нижегородской области в <адрес> в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», для прохождения курса лечения у врача- нарколога по ранее выданному <данные изъяты> ЦРБ направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение» для прохождения курса лечения в указанный день Шаблов С.А. не прибыл, 15.03.2016 не являлся на регистрацию в филиал УИИ, на телефонные звонки не отвечал, по постоянному месту жительства не проживал.

18.03.2016 входе первоначально-розыскных мероприятий было установлено, что осужденный Шаблов С.А. 15.03.2016 самовольно выехал за пределы Вачского района Нижегородской области в <адрес> в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», для прохождения курса лечения у врача- нарколога по ранее выданному <данные изъяты> ЦРБ направлению от 17.02.2016г., чем нарушил ст. 188 ч.4 УИК РФ.

18.03.2016 Шаблов С.А. в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», был под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания, с продлением ему испытательного срока, и предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на него судом.

Однако, Шаблов С.А. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжает вести себя ненадлежащим образом.

20.03.2016 Шаблов С.А. самовольно покинул лечебное учреждение ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», после чего в 11 часов 30 минут находясь в магазине «Брест Прайс » в г. Павлово, тайно похитил две банки пива «Жигули», торт «Медовик» и печенье «Сладкая колдунья», за что, 21.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, за нарушение ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

23.03.2016 Шаблов С.А., находясь на лечении ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», потребил спиртные напитки, в результате чего выл выписан за нарушение режима (алкогольное опьянение), после чего в 10 часов 00 минут находясь в магазине « Магнит » г. Павлово, тайно похитил две бутылки водки «Зимняя деревенька». за что, 25.03.2016 Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, за нарушение ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

01.04.2016 Шаблов С.А. был вызван к 09 часам 00 минутам 04.04.2016г., в филиал УИИ для дачи объяснений по факту уклонения от прохождения курса обследования у врача- нарколога, не явки 29.03.2016 на регистрацию в филиал УИИ, однако по вызову не явился, без уважительных причин.

05.04.2016 Шаблову С.А. было вынесено 2-ое предупреждение: уклоняется от прохождения курса лечения у врача-нарколога, без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

29.03.2016 не являлся на регистрацию в филиал по Вачскому району УИИ, без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

04.04.2016 не являлся по вызову в филиал по Вачскому району УИИ, без уважительных причин, чем нарушил ст. 11 ч.5 УИК РФ.

Кроме того, Шаблов С.А. не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учете ЦЗН Вачского района в качестве безработного не зарегистрирован, документы о своей трудовой деятельности в филиал УИИ не предоставляет, в период условного осуждения злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, уклоняется от прохождения курса обследования у врача-нарколога, по ранее, выданному ему ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение» направлению от 17.02.2016г., по характеру скрытен, лжив, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный, на критику в свой адрес реагирует не адекватно, способен к подавлению воли другого человека.

С целью предупреждения рецидивной преступности на территории Вачского района Нижегородской области, начальник филиала УИИ полагает, целесообразным продлить Шаблову С.А. испытательный срок по приговору суда и расширить круг вмененных ему обязанностей при условном осуждении.

Представитель филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО4 в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник - адвокат Родионова Н.А., с учетом позиции подзащитного, с представлением согласились.

Обсудив представление, заслушав представителя инспекции, объяснения осужденного Шаблова С.А., мнение прокурора Корпачева В.Н.,полагавшего представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей, в том числе встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение;

Однако, Шаблов С.А. будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами отбытия условного наказания, пренебрегая обязанностями, возложенными на него судом, нарушает порядок отбытия условной меры наказания.

Так, 08.03.2016 осужденный Шаблов С.А. обратился в филиал УИИ с письменным уведомлением о выезде в <адрес> в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», для прохождения курса лечения у врача- нарколога по ранее выданному <данные изъяты> ЦРБ направлению от 17.02.2016.

Однако, в <данные изъяты> ЦРБ в указанный Шабловым С.А. в уведомлении день не прибыл.

Также 15.03.2016 Шаблов С.А. не являлся на регистрацию в филиал УИИ и в этот же день самовольно выехал за пределы Вачского района Нижегородской области в <адрес> в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», для прохождения курса лечения у врача- нарколога.

При этом, 20.03.2016 Шаблов С.А. самовольно покинул лечебное учреждение ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ Наркологическое отделение», и совершил хищение в магазине «Брест Прайс » в г. Павлово алкогольной продукции и продуктов питания, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

23.03.2016 Шаблов С.А. был выписан из <данные изъяты> ЦРБ за нарушение режима (алкогольное опьянение) и в это день вновь совершил хищение в магазине « Магнит » г. Павлово алкогольной продукции за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Наряду с этим, 29.03.2016 Шаблов С.А. не явился на регистрацию в УИИ.

За допущенные нарушения правил отбывания наказания 05.04.2016 Шаблову С.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шаблов С.А. должным образом не соблюдает порядок и условия отбытия условной меры наказания, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, а именно уклоняется от прохождения лечения от алкоголизма, нарушая режим лечебного учреждения, не является в уголовную инспекцию для регистрации и по вызовам, и при таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за осужденным, суд находит основания для продления Шаблову С.А. испытательного срока, установленного при условном осуждении, на 6 месяцев, как на то указано в представлении уголовно - исполнительной инспекции.

Согласно характеристики по месту жительства Шаблов С.А. характеризуется как нигде не работающий.

Рассматривая вопрос о вменении Шаблову С.А. дополнительной обязанности, связанной с запретом выезда за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, суд, соглашаясь с доводами представления, с целью усиления контроля за поведением осужденного Шаблова С.А. со стороны УИИ, находит основания для вменения Шаблову С.А. данной обязанности.

Принимая такое решение, суд учитывает, что Шаблов С.А. 08.03.2016 обратился в уголовно - исполнительную инспекции с уведомлением о выезде 09.03.2016 за пределы Вачского района Нижегородской области для прохождения курса лечения по ранее выданному направлению, однако фактически выехал за пределы района лишь 15.03.2016, не поставив об этом в известность уголовно - исполнительную инспекцию. При этом, в период с 15.03.2016 по 18.03.2016 Шаблов С.А. по месту жительства не находился, на телефонные звонки не отвечал, что привело к необходимости проведения первоначальных розыскных мероприятий, в целях обнаружения местонахождения Шаблова С.А. и только в результате проведения указанных мероприятий его местонахождение было установлено. По мнению суда, указанное стало возможным в связи с бесконтрольным выездом Шаблова С.А. за пределы Вачского муниципального района Нижегородской области.

В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.4 ст.188 УИК РФ, по смыслу которой осужденный обязан не только отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, но и в целях осуществления за ним соответствующего контроля, о своих передвижениях, в том числе выезде за пределы территории отбывания наказания, на которую не распространяется юрисдикция инспекции, полагает необходимым вменить Шаблову А.С. дополнительную обязанность не выезжать за территорию муниципального образования - Вачского муниципального района Нижегородской области без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» в отношении условно - осужденного Шаблова С.А. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей, установленных при условном осуждении приговором суда - удовлетворить.

Продлить осужденному Шаблову С.А. испытательный срок, назначенный приговором Вачского районного суда Нижегородской области 15.01.2016 на 6 месяцев.

Вменить осужденному Шаблову С.А. дополнительную обязанность: не выезжать за территорию муниципального образования Вачского муниципального района Нижегородской области без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Шаблов С.А. в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Юрин М.В.

Дело № 4/8-14-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 31 августа 2016 года

с участием и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.,

представителя филиала по Вачскому ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» на основании доверенности Рытова А.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Вачского района Нижегородской области Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Шаблова С.А. , <данные изъяты> осужденного:

15.01.2016 Вачским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Шаблова С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления данного органа; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти о...

...бследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время, в случае официального трудоустройства.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 29.04.2016 испытательный срок Шаблову С.А. продлен на 6 месяцев и вменена обязанность: не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Начальник филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Рытов А.Н. обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с представлением об отмене Шаблову С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 15.01.2016.

В обоснование представления указано, что 02.02.2016 приговор в отношении Шаблова С.А. поступил в филиал по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и принят к исполнению.

За период отбывания наказания Шаблов С.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

04.02.2016 Шаблов С.А. не явился по вызову в филиал УИИ для постановки на учет, без уважительных причин: ввиду употребления спиртными напитков в быту.

10.02.2016 Шаблов С.А. был под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания и предупрежден об ответственности за их нарушение, ознакомлен с постановлением о количестве явок для регистрации в УИИ: каждый вторник каждого месяца, Шаблову С.А. выдано направление в ЦЗН Вачского района для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройства и направление в МУЗ «Вачскую ЦРБ Наркологическое отделение», для обследования у врача нарколога до 26.02.2016 и при необходимости и при наличие медицинских показаний в последующий месяц, после обследования, пройти лечения.

10.02.2016 Шаблову С.А. вынесено 1-ое предупреждение: не встал на учет в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом; 04.02.2016 не являлся по вызову в филиал УИИ без уважительных причин, чем нарушил ст. 11 ч.5 УИК РФ.

04.03.2016 за нарушение обязанностей, возложенных судом, Вачский районный суд Нижегородской области, продлил Шаблову С.А. испытательный срок на 2 (два) месяца.

08.03.2016 Шаблов С.А. обратился в филиал УИИ с письменным уведомлением о выезде за пределы Вачского района Нижегородской области в г. <данные изъяты>», для прохождения курса лечения у врача- нарколога по ранее выданному направлению.

Однако по письменному уведомлению в Наркологическое отделение для прохождения курса лечения в указанный день не прибыл, 15.03.2016 не являлся на регистрацию в филиал УИИ, на телефонные звонки не отвечал, по постоянному месту жительства не проживал.

18.03.2016 в ходе первоначально-розыскных мероприятий было установлено, что Шаблов С.А. 15.03.2016 самовольно выехал за пределы Вачского района Нижегородской области в <данные изъяты>» для прохождения курса лечения у врача- нарколога, чем нарушил ст. 188 ч.4 УИК РФ.

18.03.2016 Шаблов С.А. в ГБУЗ «<данные изъяты> был под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания, с продлением ему испытательного срока и предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на него судом.

Однако, Шаблов С.А. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжает вести себя ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. самовольно покинул Наркологическое отделение, после чего в 11 часов 30 минут находясь в магазине «Бест Прайс » <адрес> тайно похитил две банки пива «Жигули» объёмом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей каждая, торт «Медовик», весом 300 гр., стоимостью 50 рублей, печенье «Сладкая колдунья» весом 260 гр., стоимостью 50 рублей, за что 21.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, за нарушение ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. находясь на лечении ГБУЗ «<данные изъяты>», потребил спиртные напитки, в результате чего выписан за нарушение режима (алкогольное опьянение), после чего в 10 часов 00 минут находясь в магазине « Магнит » <адрес>, тайно похитил две бутылки водки «Зимняя деревенька» общей стоимостью 421 рублей, за что 25.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области, за нарушение ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

01.04.2016 Шаблов С.А. был вызван к 09 часам 00 минутам 04.04.2016 в филиал УИИ для дачи объяснений по факту уклонения от прохождения курса обследования у врача- нарколога по ранее выданному направлению, неявки 29.03.2016 на регистрацию в филиал УИИ, однако по вызову не явился без уважительных причин.

05.04.2016 Шаблову С.А. было вынесено 2-ое предупреждение: уклоняется от прохождения курса лечения у врача-нарколога без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом; 29.03.2016 не являлся на регистрацию в филиал по Вачскому району УИИ, без уважительных причин, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом; 04.04.2016 не являлся по вызову в филиал по Вачскому району УИИ, без уважительных причин, чем нарушил ст. 11 ч.5 УИК РФ.

29.04.2016 за нарушение обязанностей возложенных судом, Вачский районный суд Нижегородской области, продлил Шаблову С.А. испытательный срок на 6 месяцев, вменив дополнительную обязанность: не выезжать за территорию муниципального образования, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

11.05.2016 Шаблов С.А. под роспись ознакомлен с правилами отбывания наказания, с продлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на него судом, Шаблову С.А. повторно выдано направление в ЦЗН Вачского района для решения вопроса о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройства.

Однако, Шаблов С.А. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжает вести себя ненадлежащим образом, нарушая обязанности, возложенные на него судом

07.06.2016 Шаблову С.А. было вынесено 3-ое предупреждение: уклоняется от трудоустройства, с момента вступления приговора от 15.01.2016 в законную силу, в ЦЗН р.п. Вача в качестве безработного не зарегистрирован, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. проходил курс лечения в ГБУЗ «<данные изъяты>», однако уже ДД.ММ.ГГГГ вновь начал злоупотреблять спиртными напитками в быту, в результате чего был не принят на работу в ООО «Энигма».

12.07.2016 Шаблову С.А. было вынесено 4-ое предупреждение: уклоняется от трудоустройства, с момента вступления приговора суда от 15.01.2016 в законную силу, в ЦЗН р.п. Вача в качестве безработного не зарегистрирован, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

Кроме того, Шаблов С.А. не работает, мер к трудоустройству не принимает, на учете ЦЗН Вачского района в качестве безработного не зарегистрирован, документы о своей трудовой деятельности в филиал УИИ не предоставляет, в период условного осуждения злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, уклоняется от прохождения курса обследования у врача-нарколога, по ранее, выданному ему направлению, по характеру скрытен, лжив, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный, на критику в свой адрес реагирует не адекватно, способен к подавлению воли другого человека.

На путь исправления Шаблов С.А. не встал, на профилактические беседы сотрудников инспекции не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Принятые меры профилактического характера в отношении Шаблова С.А. по его исправлению положительных результатов не дали.

По мнению представителя УИИ, наличие умышленного и систематического неисполнения осужденным Шабловым С.А. возложенных на него судом обязанностей, в том числе и после письменных предупреждений об отмене условного осуждения, неисполнение приговора суда носит систематический характер и требует применения средств исправления применяемых при изоляции от общества.

Осужденный Шаблов С.А., его защитник - адвокат Загребина Е.И., с учетом позиции своего подзащитного, в судебном заседании, с заявленным представлением согласились в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержал.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы представления, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вачского районного суда Нижегородской области 15.01.2016 Шаблов С.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей, в том числе встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течении одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний в последующий месяц пройти лечение; не покидать постоянное место жительства или место пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мину, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в ночное время, в случае официального трудоустройства.

Постановлениями Вачского районного суда Нижегородской области от 04.03.2016 и 29.04.2016 испытательный срок Шаблову С.А. продлен в общей сложности на 8 месяцев, вменена дополнительная обязанность не выезжать за территорию муниципального образования без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных.

Однако, Шаблов С.А., будучи надлежащим образом, ознакомленным с правилами отбытия условного наказания, пренебрегая обязанностями, возложенными на него судом, нарушает порядок отбытия условной меры наказания.

Так, Шаблов С.А. не встал на учет в УИИ в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; 04.02.2016 не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, чем нарушил требования ч.5 ст.11 УИК РФ, за что был предупрежден сотрудниками инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

08.03.2016 осужденный Шаблов С.А. обратился в филиал УИИ с письменным уведомлением о выезде в <данные изъяты> для прохождения курса лечения у врача- нарколога по ранее выданному Вачской ЦРБ направлению от 17.02.2016.

Однако, в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в указанный Шабловым С.А. в уведомлении день не прибыл.

Также 15.03.2016 Шаблов С.А. не явился для регистрации в филиал инспекции и в этот же день самовольно выехал за пределы Вачского района Нижегородской области в г<данные изъяты>», для прохождения курса лечения у врача- нарколога.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. самовольно покинул лечебное учреждение ГБУЗ «Павловская ЦРБ Наркологическое отделение», и совершил хищение в магазине «Брест Прайс » в <адрес> алкогольной продукции и продуктов питания, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Шаблов С.А. был выписан из Павловской ЦРБ за нарушение режима (алкогольное опьянение) и в это день вновь совершил хищение в магазине « Магнит » <адрес> алкогольной продукции за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Наряду с этим, 29.03.2016 Шаблов С.А. не явился на регистрацию в инспекцию.

За допущенные нарушения правил отбывания наказания 05.04.2016 Шаблову С.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако, не смотря на то, что Шаблову С.А. за нарушение порядка правил отбытия условного наказания, на основании представлений УИИ дважды продлевался испытательный срок по приговору суда, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, уклоняясь от исполнения возложенных на него обязанностей при условном осуждении.

Делая такой вывод, суд учитывает, что приговором суда от 15.01.2016, вступившим в законную силу 26.01.2016 на осужденного Шаблова С.А. была возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Вместе с тем, Шаблов С.А., игнорируя указанную обязанность, на протяжении длительного времени (более 30 дней), несмотря на наличие предупреждений от 07.06.2016 и 12.07.2016 об отмене условного осуждения, в том числе за уклонение от исполнения указанной обязанности, мер к официальному трудоустройству не предпринял, тем самым проигнорировал возложенную на него судом обязанность.

Более того, по мнению суда, об умышленном характере неисполнения Шабловым С.А. возложенной на него обязанности свидетельствует и то обстоятельство, что Шаблов С.А., в период времени предоставленного ему судом для трудоустройства, не только самостоятельно не предпринял мер к трудоустройству, но и проигнорировал выданное ему уголовно - исполнительной инспекцией направление в Центр занятости населения для трудоустройства с целью исполнения данной обязанности.

Кроме того, оценивая поведение Шаблова С.А. за весь период отбывания наказания, суд, отмечает, что после направления инспекцией настоящего представления в суд, Шаблов С.А. будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, как за неявку на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, так и за уклонение от официального трудоустройства, продолжил уклоняться от исполнения данных обязанностей, игнорируя вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения, 26.07.2016, 23.08.2016, 30.08.2016 вновь не явился в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, а также не принял мер к трудоустройству, за что был предупрежден об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что Шаблов С.А. за короткий промежуток времени отбывания наказания, систематически, то есть более двух раз в течение одного года допустил нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о том, что Шаблов С.А. в период отбывания наказания, умышленно и систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не встал самостоятельно на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, уклоняется от трудоустройства, не являлся на регистрацию в инспекцию, тем самым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены Шаблову С.А. условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области Нижегородской области от 15.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно - исполнительной инспекции, в связи с чем, принимая во внимание требования ч.3 ст.74 УК РФ находит основания для отмены Шаблову С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шаблову С.А. наказания судом определяется с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония - поселение.

Учитывая то, что Шаблов С.А. приговором суда осужден за совершение преступления средней тяжести, отсутствие сведений о том, что Шаблов С.А. скрывался от уголовно - исполнительной инспекции и суда, а также учитывая требования ст.ст.75, 75.1 УИК РФ и наличие у Шаблова С.А. постоянного места жительства, по которому он длительное время проживает, суд полагает возможным определить порядок следования Шаблова С.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение - самостоятельно за счет государства.

При этом, сам факт неоднократной неявки Шаблова С.А. в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации в период отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для направления Шаблова С.А. для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч.3 УК РФ ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Вачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» об отмене Шаблову С.А. условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда - удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отменить Шаблову С.А. условное осуждение и направить его для отбывания наказания, назначенного приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Порядок следования Шаблова С.А. в колонию-поселение определить - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Шаблова С.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Шаблову С.А. в счет отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Вачский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Юрин

Дело № 4/17-1/2019 (№4/17-24/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 10 января 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев ходатайство Шаблова С.А. о приведении в соответствии с действующим законодательством постановления Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 15.01.2016 Шаблов С.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Постановлением того же суда от 31.08.2016 условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору Шаблову С.А. отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонию – поселение. Порядок следования Шаблова С.А. к месту отбывания наказания определен самостоятельно за счет средств государства.

Постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 в отношении Шаблова С.А., уклонившегося от прибытия к месту отбывания наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, Шаблов С.А. направлен к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 15.12.2016, то есть с момента вынесения судебного постановления.

17.09.2018 Шаблов С.А. обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановления Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 в соответствие с действующим законодательством, мотивируя тем, что...

... в период с момента вынесения постановления 15.12.2016 до момента прибытия его к месту отбывания наказания 29.01.2017 он находился под стражей. В этой связи, Шаблов С.А., просит применить положения ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 в части зачета времени содержания под стражей.

Ввиду того, что Шаблов С.А. освобожден из мест лишения свободы 12.10.2018 и убыл по адресу: <адрес> постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15.11.2018 ходатайство Шаблова С.А. направлено для рассмотрения по подсудности в Вачский районный суд Нижегородской области и принято судом к своему производству.

Шаблов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил суд провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд, наряду с иными рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Порядок исчисления сроков наказаний и зачет наказания регламентирован ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно части третьей названной статьи, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 в отношении Шаблова С.А., уклонившегося от прибытия к месту отбывания наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, Шаблов С.А. направлен к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 15.12.2016, то есть с момента вынесения судебного постановления.

Указанное постановление вступило в законную силу 26.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая взаимосвязанные положения ст.10 УК РФ и ч.ч.3,3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186 ФЗ от 03.07.2018 постановление Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016, вынесенное в отношении Шаблова С.А. подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

В этой связи, суд, полагает необходимым зачесть срок содержания Шаблова С.А. под стражей в срок отбывания наказания до вступления постановления Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 период его нахождения под стражей с 15.12.2016 по 26.12.2016 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселение.

Вместе с тем, вопреки доводам ходатайства Шаблова С.А., суд не находит оснований для зачета периода нахождения Шаблова С.А. под стражей с момента вынесения постановления суда от 15.12.2016 до момента прибытия Шаблова С.А. в колонию поселение 29.01.2017, как на то указано в ходатайстве, ввиду того, что период зачета времени содержания под стражей, в силу требований ч.3 ст.72 УК РФ определяется судом с момента заключения Шаблова С.А. под стражу 15.12.2016 и до момента вступления постановления в законную силу, то есть по 26.12.2016.

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного Шабловым С.А. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Шаблова С.А. удовлетворить частично.

Зачесть в срок отбывания наказания Шаблову С.А. время его содержания под стражей по постановлению Вачского районного суда Нижегородской области от 15.12.2016 до вступления 26.12.2016 указанного постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселение.

В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства Шаблова С.А. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Юрин