Шацкий Михаил Васильевич

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре ФИО7, с участием заявителя ФИО4, представителя начальника 27 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации (далее - Институт) ФИО5, председателя жилищной комиссии Института полковника ФИО6, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Института капитана-лейтенанта запаса ФИО4 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Института, связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в Институте. На основании приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в распоряжение начальника Института. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании приказа начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Института с рапортом о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Решением жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ, оформленым протоколом № ему было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Полагая свои права нар...

...ушенными, просил суд:

- признать решение жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

- обязать начальника и жилищную комиссию Института в соответствии с действующим законодательством рассмотреть его рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по последнему перед увольнением месту службы и включении его в списки внеочередников на получение жилого помещения;

- взыскать с Института в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что у него в собственности находится одна третья часть коммунальной квартиры, расположенной в <адрес>. Кроме того, его супруга была зарегистрирована по месту жительства по адресу родителей. В июне 2009 года у него родился ребенок, после чего он, супруга и ребенок были зарегистрированы по месту жительства по адресу Института. Поскольку состав его семьи изменился, то у него возникло право на улучшением жилищных условий. В октябре 2009 года он обратился с рапортом о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением вне очереди. Решением жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № ему было отказано в удовлетворении указанного рапорта.

Представители начальника и жилищной комиссии Института, каждый в отдельности, не признали требования заявителя и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрировал брак. ДД.ММ.ГГГГ заявитель снялся с регистрационного учета и обратился с рапортом о регистрации по месту жительства по адресу Института. В октябре 2009 года заявитель обратился с рапортом о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением вне очереди. Решением жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № заявителю было отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, поскольку снявшись с регистрации им намеренно были ухудшены жилищные условия.

Заслушав объяснения заявителя, представителей начальника и жилищной комиссии Института, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, жилищной комиссией Института отказано ФИО4 в признании его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, что подтверждается копией протокола № заседания жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с просьбой о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением его и членов его семьи.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ № усматривается, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения, общей площадью 77,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Полевой пр-д, <адрес>.

Как усматривается из копий паспорта ФИО4 и его супруги ФИО1 серия 4605 № и серия 4608 №, заявитель с сыном зарегистрированы по месту жительства по адресу Института ДД.ММ.ГГГГ, его супруга – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявитель и его сын прибыли из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, 4-й Полевой пр-д, <адрес>, а супруга заявителя прибыла из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, указанная трехкомнатная квартира общей площадью 59 кв.м. является муниципальной, наниматель жилого помещения ФИО2 – мать супруги заявителя, член семьи нанимателя – ФИО3 – отец супруги заявителя, оба зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в личном деле заявителя в качестве членов семьи записаны: жена – ФИО4 Ольга Евгеньевна и сын – Олег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы закона такие действия должны быть совершены гражданами умышленно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно статьи 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» (далее по тексту – Закон), жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они, в частности, не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (п. 4 ст. 7).

Статьей 12 Закона определено, что отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если, в том числе, не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок, вселение в жилое помещение иных лиц.

Часть 1 той же статьи определяет, что жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона, действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются, в частности, вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей и вселение супруга (супруги) в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 25,7 кв.м. общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Полевой пр-д, <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ супруга заявителя обладала правом пользования 19,7 кв. м. общей площади трехкомнатной муниципальной <адрес> общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В целом на состав семьи заявителя из трех человек приходилось 45,4 (25,7 + 19,7) кв.м. жилой площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации по месту жительства по адресу Института супруги заявителя), военнослужащий ФИО4 и члены его семьи были обеспечены жилой площадью выше учетной нормы и оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий не имели.

Действия супруги заявителя по снятию с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, т.е. утрата ей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, привели именно к искусственному ухудшению их жилищных условий, в результате которых возникло состояние, требующее участия жилищной комиссии части в улучшении их жилищных условий – обеспечении другим жильем.

В связи с этим, на основании положений статьи 53 ЖК РФ и пункта 1 статьи 10 приведенного Закона <адрес> заявитель и члены его семьи могут быть поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий только по истечении 5 лет после совершения указанных действий, т.е. не ранее 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии Института, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальника Института, является обоснованным и правомерным.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд признает решение жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым в соответствие с действующим законодательством, то оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию Института в соответствии с действующим законодательством рассмотреть его рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по последнему перед увольнением месту службы и включении его в списки внеочередников на получение жилого помещения, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Института, связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, то и его требование о взыскании в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии 27 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию 27 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством рассмотреть его рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по последнему перед увольнением месту службы и включении его в списки внеочередников на получение жилого помещения; о взыскании в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Верно.

Судья Московского гарнизонного военного суда

С.Р. Ващук

Секретарь судебного заседания ФИО7