Шадрина Яна Евгеньевна

Судья Монастырная Н.В. Материал №М-5281-2019

Дело №33-11415-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М., при секретаре – Ведерниковой М.А.,,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 29 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Шадриной Яны Е. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Шадриной Яне Е. в принятии к производству искового заявления к администрации <адрес> об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей и о включении в списки на предоставление жилого помещения лицу, оставшемуся без попечения родителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Шадрина Я. Е. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, просила установить факт утраты ею родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте; невозможность проживания в квартире по адресу: <адрес>, в связи с тем, что общая площадь квартиры составляет менее учётной нормы (менее 12 кв.м.) на одного человека, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении; включить её в списки на предоставление жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Шадрина Я.Е., и в частной жалобе, ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимании изменения в з...

...аконодательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения определения суда.

Отказывая Шадриной Я.Е. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.134 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из представленного материала, Шадрина Я.Е. ранее обращалась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта утраты родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, установлении факта невозможности проживания в жилом помещении лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей и о включении в списки на предоставление жилого помещения лицу, оставшемуся без попечения родителей, предоставлении жилого помещения.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, поскольку истицей заявлены те же требования, по тем же основаниям, о том же предмете, к тому же ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления в соответствии со ст.134 ГПК РФ.

С учётом того обстоятельства, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, не влекут отмену определения суда доводы частной жалобы об изменении законодательства, постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 №397 «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», т.к. данное обстоятельство не является изменившимся основанием спора.

Определение суда является законным и обоснованным, постановлено на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Шадриной Яны Е. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Васильев Д.С. Дело № 33-11563/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «15» ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шадриной Я.Е. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 августа 2018 года по иску Шадриной Яны Евгеньевны к Администрации Ленинского района города Новосибирска об установлении факта утраты родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, установлении факта невозможности проживания, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей истицы Шадриной Я.Е. – Михайловой Е.А. и Ш.., представителя Министерства труда и социального развития Новосибирской области Саулиной К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Я.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска, просила установить факт утраты ею родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, а также факт невозможности ее проживания в квартире <адрес>, включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родител...

...ей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставить ей жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., на территории города Новосибирска.

Иск мотивирован тем, что Шадрина Я.Е. в несовершеннолетнем возрасте фактически утратила родительское попечение, с ДД.ММ.ГГГГ года находилась под опекой тети своего отца Ш. Поскольку иск о лишении родительских прав был подан в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году, рассмотрение дела до достижения ею совершеннолетия не состоялось, в связи с чем у нее отсутствует решение суда о лишении родительских прав ее родителей в отношении нее. Поэтому факт утраты ею родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте должен быть установлен в судебном порядке. На момент достижения ею совершеннолетия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, она имела право проживания в квартире <адрес>, имеющей общую площадь 28,3 кв.м. В этой квартире, помимо нее, были зарегистрированы ее мать Ш. и ее сестра Ш. На каждого члена семьи приходилось по 9,43 кв.м. общей площади, что менее установленной учетной нормы - 12 кв.м. Указанное свидетельствует о невозможности ее проживания в данном жилом помещении. В связи с отсутствием правовых познаний она до достижения 23 лет не обратилась с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. На ее обращения с соответствующими заявлениями, поданными в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района отказано по мотиву того, что она не была включена в указанный список до достижения 23-летнего возраста. Полагала, что пропустила срок подачи заявления по уважительной причине, поскольку орган опеки и попечительства не принял мер к своевременному оформлению ее статуса утратившей родительское попечение, проверке жилищных условий и включению в указанный список.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Шадрина Я.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что основанием для отказа в установлении факта утраты родительского обеспечения послужил вывод суда о невозможности последующей реализации истцом права на социальную поддержку государства. Однако установление данного факта необходимо истице не только для последующей реализации жилищных прав, но и для исключения в дальнейшем притязаний ее матери на помощь, по достижении матерью нетрудоспособного возраста. Судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, в частности, тому, что с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия истица находилась сначала в учреждении для детей-сирот, а потом под опекой двоюродной бабушки. Не принято во внимание, что в то время Шадрина Я.Е. была зачислена во все учреждения на полное государственное обеспечение, с соответствующими льготами и выплатами.

Считает, что в решении суд фактически признал, что обязанность по защите прав истицы до достижения ею совершеннолетия была возложена на ответчика. Однако ответчик свои обязанности не выполнил, до достижения 18 лет не включил истицу в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, несвоевременно обратился в суд за оформлением ее статуса, намеренно скрыл от истицы факт наличия у нее права на получение жилья.

Вывод суда о достаточной правовой грамотности истицы не соответствует действительности, т.к. для подачи в суд с других исков она обращалась к адвокатам. О необходимости реализации жилищных прав до достижения 23 лет истица не знала.

Дело рассмотрено в одном судебном заседании. Суд не учел, что право на предоставление Шадриной Я.Е. жилого помещения до достижения ею 23 лет, никем не оспаривалось, не принял мер для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, решение незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Шадрина Яна Евгеньевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Ш. и Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. в связи с трудовыми отношениями предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Ш. вселился с супругой Ш. и дочерью Шадриной Е.Я. Истица Шадрина Е.Я. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ г Ш. и Ш. прекратили совместное проживание, в ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут, истица Шадрина Я.Е. осталась проживать с матерью Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. заключена под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска, отбывала наказание в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Шадрина Я.Е. поступила в МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Берегиня».

ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Я.Е. выбыла из центра «Берегиня» в Ленинский социальный приют, где находилась на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года Шадрина Я.Е. стала проживать с тетей своего отца Ш. по адресу: <адрес>. Приказом администрации Ленинского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. назначена опекуном несовершеннолетней Шадриной Я.Е.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы Ш. вернулась после отбывания наказания, зарегистрировалась по месту жительства в квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Ш., которая также зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Ш. снят с регистрационного учета в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Железнодорожного района г.Новосибирска составила заключение о лишении Ш. и Ш. родительских прав в отношении Шадриной Я.Е. для представления его в суд, однако производство по делу о лишении родителей истицы родительских прав было судом прекращено в связи с достижением Шадриной Я.Е. совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, площадью 28.3 кв.м., зарегистрированы мать истицы Ш., сестра истицы Ш., истица Шадрина Я.Е., сын истицы Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Я.Е. достигла возраста 23-х лет, до которого она могла быть включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № Шадрина Я.Е. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постанавливая обжалуемое решение, суд исходил из того обстоятельства, что в судебном порядке подлежат установлению факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правовыми последствиями установления факта утраты родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, а также факта невозможности проживания в квартире по месту регистрации, могло быть признание за истицей права на предоставление ей благоустроенного жилого помещения в качестве мер социальной поддержки. Однако истица могла быть признана реализовавшей свое право на предоставление ей специализированного жилого помещения только при условии подачи письменного заявления об этом в администрацию Ленинского района города Новосибирска до достижения возраста 23 лет – до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия доказательств данного обстоятельства, а также доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче такого заявления, суд пришел к выводу, что Шадрина Я.Е., как не реализовавшая своевременно своего права, с ДД.ММ.ГГГГ утратила право на социальную поддержку от государства, в том числе и право на внеочередное получение жилья.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения истицы в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения, а также предоставления ей специализированного жилого помещения как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку истица не является лицом, имеющим право на меры государственной поддержки, установление факта утраты ею родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, а также факта невозможности ее проживания в занимаемой квартире не порождает правовых последствий. Как следствие, требования об установлении юридических фактов суд счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

Как указано в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2013).

Исходя из положений приведенного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста.

По смыслу положений ч. 2 ст. 52 ЖК РФ вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер, поэтому предусмотрено, что если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории дети-сироты, до достижения 23-летнего возраста. Доказательств о наличии уважительных причин, в силу которых истец не был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении до достижения ею 23-летнего возраста, материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследование имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями норм действующего законодательства, регулирующего вопросы обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями носят заявительный характер. Указанное означает, что в период нахождения лица в государственном учреждении под опекой, нуждающегося в улучшении жилищных условий, законные представители обращаются в интересах такого лица в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в целях получения государственной поддержки в виде жилого помещения. В случае, если такие действия не были совершены, лицо, достигшее совершеннолетия, до достижения возраста 23 лет вправе самостоятельно обратиться по данному вопросу, предоставив необходимый пакет документов.

По смыслу действующего законодательства порядок получения жилого помещения как меры социальной поддержки носит заявительный характер и распространяется на лиц, подавших заявление о предоставлении жилья до 23 летнего возраста, то есть лица, обратившиеся своевременно, вправе требовать предоставления жилья до его фактического исполнения.

В настоящем споре Шадрина Я.Е., достигшая на момент обращения с иском в суд возраста <данные изъяты>-ти лет, до достижения возраста 23 лет не была признана нуждающимся в жилом помещении на условиях договора социального найма, на соответствующий учет была поставлена на основании приказа администрации Ленинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер на ДД.ММ.ГГГГ - 12747. На дату обращения в суд с настоящим иском истица утратила статус лица, относящегося к категории детей - сирот. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение, занимаемое Шадриной Я.Е. исключено из фонда специализированного фонда и признано за Шадриной Я.Е. и членами ее семьи Ш. ( сестра), Ш. (мать), Ш. ( сын) право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. С Шадриной Я.Е. заключен договор социального найма.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств уважительности причин, в силу которых она своевременно не встала (не была поставлена) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться с заявлением о постановке на учет до достижения возврата 23 лет.

Таким образом, поскольку в предусмотренный законом срок - до достижения 23 летнего возраста истец не принимала мер к реализации права на получение государственной социальной поддержки, не представила в органы местного самоуправления заявление и необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно поставлен на учет, поскольку сотрудники образовательных и иных учреждений не выполнили свои обязанности по защите его прав в тот период, не влияет на выводы суда по существу спора, поскольку по достижении совершеннолетия истица могла самостоятельно реализовать свои права по обращению с данным вопросом в уполномоченный орган до достижении возраста 23 лет, как это сделала в 2015 г. и в последующим обратившись в суд в 2017 г. для снятия статуса служебного жилья.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в установлении факта утраты родительского попечения, что ей необходимо был бы в дальнейшем в целях избежания притязаний матери, не влечет отмену решения, так как суд проверяет заявленные основания для установления факта. Кроме того, доказательств того, что мать истицы не помогала в материалы дела не представлено. Обращает внимание судебная коллегия и на, что истица, обратившись в суд в 2017 г. добровольно указала мать членом своей семьи, что было также установлено судебным решением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Апелляционная жалоба фактически направлена на иную оценку доказательств и иное толкование норм права и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, а апелляционную жалобу истицы Шадриной Яны Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи