Шафиев Максим Маратович

дело № 2-1410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 02 июля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиева М.М. к Кавтаськину В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

у с т а н о в и л :

Шафиев М.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Кавтаськина В.Ю. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном доме зарегистрированы и проживают его жена Шафиева А.А. и дети <данные изъяты>. Кроме них, в спорном жилом доме зарегистрирован Кавтаськин В.Ю., бывший муж ФИО11, который фактически в данном доме не проживает длительное время, он выехал из спорного дома до заключения договора купли-продажи, вывез все свои вещи. Истец считает, что Кавтаськин В.Ю. утратил право на спорное жилое помещение, так как членом семьи истца не является, в доме не проживает.

Истец Шафиев М.М. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивает.

Ответчик Кавтаськина В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному ме...

...сту жительства, по месту регистрации не проживает (л.д.11).

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кавтаськина В.Ю. - адвокат Соломина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестно приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, неизвестны обстоятельства при которых он выехал из спорного жилого помещения.

Третье лицо Шафиева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.18).

Поскольку третье лицо Шафиева А.А. не сообщила суду о причинах неявки, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ответчик Кавтаськин В.Ю. извещен о судебном заседании по последнему известному месту жительства, его интересы представляет назначенный адвокат, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования Шафиева М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шафиевым М.М. и ФИО11, действующей за ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО11 продала, а Шафиев М.М. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО9, ФИО10 по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи, л.д.5-6).

Из п. 1.1. договора купли-продажи следует, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы, но не проживают ФИО11, Кавтаськин В.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в трехдневный срок со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 7, выписка, л.д.16-17).

Согласно адресной справке (л.д.3), копии домовой книги (л.д.12-15) в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрированы истец Шафиев М.М., третье лицо Шафиева А.А., их несовершеннолетние дети <данные изъяты> ответчик Кавтаськин В.Ю.

Из пояснений истца Шафиева М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи семья Шафиевых вселилась в указанный дом. Дом был пустым, в нем фактически никто не проживал, чужих вещей: мебели, предметов домашнего обихода, личных вещей в доме не было. В настоящее время в доме остался зарегистрированным только Кавтаськин В.Ю., бывший муж ФИО11, которая обещала в течение месяца сняться с регистрационного учета из дома. Однако выписалась только сама. Истец пытался разыскать ответчика, но поиски результатов не принесли. ФИО11 на звонки не отвечает. В настоящее время с целью улучшения жилищных условий истец намерен продать дом.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, матери истца, ФИО8, проживающего по соседству, из которых следует, что ранее в жилом доме по адресу: <адрес> проживала семья Кавтаськиных, были ли они собственниками дома свидетелям неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выгнала из дома мужа Кавтаськина В.Ю., тот выехал и вывез все свои вещи, где он находится в настоящее время неизвестно. Сама ФИО11 осталась проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ она продала дом семье ФИО15, которые с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживают в спорном доме. Они вселялись в пустой дом, в доме фактически никто не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждены другими, собранными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчик Кавтаськин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выселился из дома и вывез все свои вещи, с указанного времени в доме не проживает, членом семьи собственника Шафиева М.М.. не является, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрацией в доме ответчика нарушаются права собственника дома Шафиева М.М. по распоряжению жилым домом.

Следовательно, Шафиев М.М. вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение спорным жилым домом, исковые требования о выселении Кавтаськина В.Ю. из спорного жилого дома заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шифаева М.М. удовлетворить.

Признать Кавтаськина В.Ю., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течения месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2841/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шафиеву М.М., Шафиевой А.А. , Грибанову Д.В,, Шафиевой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Шафиеву М.М., Шафиевой А.А., Грибанову Д.В., ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435601,18 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащие Шафиеву М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка 900000 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шафиевым М.М., Шафиевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиками получен кредит в сумме 810 000 руб. на 276 мес. под 14,65% годовых. Ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено поручительством Грибанова Д.В. и ФИО4, залогом <данн...

...ые изъяты>

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – Шафиева Н.С. (л.д.59 оборот).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73).

Ответчики Шафиева А.А., Шафиев М.М. в судебном заседании с суммой задолженности и порядком ее расчета согласились, просили отказать Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на дом и земельный участок, поскольку другого жилья не имеют.

Ответчики Грибанов Д.В., Шафиева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.70,71).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шафиевым М.М., Шафиевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 810 000 руб. под 14,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости: <данные изъяты> (п.1.1 договора). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4, Грибанова Д.В. и залогом вышеуказанного недвижимого имущества (п. 2.1 договора).

Погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 6.1,5.2.8 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Шафиев М.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил Банк выдать ему кредит наличными деньгами (л.д.11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 810 000 рублей выдана Шафиеву М.М. (мемориальный ордер - л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Шафиев М.М. приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты>, за 900000 руб., из которых 90 000 руб. уплачены покупателем наличными деньгами за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, а 810 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора – л.д.19-21).

Право собственности Шафиева М.М. на вышеуказанное недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств – л.д.18,25).

Согласно расчету задолженности (л.д.8, 9-10), платежи в погашение задолженности по кредитному договору созаемщиками неоднократно вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (требования - л.д. 27-32, список почтовых отправлений - л.д.33-35).

Как следует из расчета задолженности (л.д.8, 9-10), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиками не исполнена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435601,18 руб., в том числе: 409066,01 руб. – основной долг, 23375,57 руб. - задолженность по процентам, 3159,60 руб. - неустойка. Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку созаемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности созаёмщиков перед Банком по кредитному договору, период просрочки суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату соразмерен последствиям нарушения обязательств и положения ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с Шафиева М.М., Шафиевой А.А. в пользу АО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435601,18 руб.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК).

Как следует из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Грибанов Д.В. и ФИО4 обязались солидарно с созаемщиками Шафиевым М.М., Шафиевой А.А. отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

Судом достоверно установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 74).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п.62 ППВС от 29.05.2012 №9).

Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла его супруга Шафиева Н.С. В состав наследственной массы входят <данные изъяты> (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ Шафиевой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.75,76), <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 у него имелись обязательства перед Банком по солидарному погашению задолженности по кредитному договору, созаемщики Шафиев М.М. и Шафиева А.А. не выполнили в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности, наследник поручителя – Шафиева Н.С. отвечает перед истцом за неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с Шафиева М.М., Шафиевой А.А., поручителя Грибанова Д.В. и наследника поручителя Шафиевой Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435601,18 руб.

При этом с Шафиевой Н.С. взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, но не более <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств Шафиева М.М. и Шафиевой А.А. по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости. Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК.

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со 334 ГК в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп. 4 п. 6 ст. 349 ГК).

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 334, 348,349 ГК (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2015 года).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога являются <данные изъяты>, право собственности Шафиева М.М. на которые и ипотека в силу закона УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

По условиям кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости – <данные изъяты>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки (п.2.1.2 Договора).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных объектов недвижимости составляет 900000 руб. (л.д.19 оборот).

Собственного отчета о стоимости спорного объекта недвижимости ответчики в судебное заседание не представили.

Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются предметом залога по кредитному договору, который созаемщики не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50,77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шафиева М.М. и Шафиевой А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость имущества – 900000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку иных доказательств относительно стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 556,01 руб. (платежное поручение - л.д.4), с Шафиева М.М. – в размере 3389,01 руб., с Шафиевой А.А., Грибанова Д.В., Шафиевой Н.С. – по 3389 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шафиева М.М., Шафиевой А.А., Грибанова Д.В,, Шафиевой Н.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435601 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 18 копеек.

С Шафиевой Н.С. взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО4, но не более 134900 (ста тридцати тысяч девятисот) рублей.

Взыскать с Шафиева М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 01 коп.

Взыскать с Шафиевой А.А., Грибанова Д.В,, Шафиевой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие Шафиеву М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило