Шагиев Наиль Равильевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2461/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

судей Маслова О.В. и Крюкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Жировой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маркеловой М.П. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Хатит С.Н., поддерживавшей доводы жалобы и просившей их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года

Маркелова М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 105 000 рублей.

Судом решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шагиев Н.Р. и Шинбекова А.Б, которые судебные решения в кассационном порядке не обжаловали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года приговор Советского районного суда г....

Показать ещё

... Астрахани от 11 сентября 2023 года в отношении Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. оставлен без изменения, а апелляционный жалобы адвоката ФИО15 и адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

По приговору суда Маркелова М.П. признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маркелова М.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы отмечает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел, что она совершила преступление впервые, ее возраст и то, что она является пенсионером.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также не назначил штраф с рассрочкой выплаты.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Выводы суда о виновности Маркеловой М.П. в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору, а также квалификация ее действий по ч. 2 ст. 238 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Маркеловой М.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с этим суд обоснованно посчитал необходимым назначить Маркеловой М.П. наказание в виде штрафа, определив размер с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что осужденная Маркелова М.П. не лишена права обратиться в суд в порядке исполнения приговора с вопросом о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа в случае невозможности его уплаты одномоментно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Маркеловой М.П. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденной Маркеловой М.П. назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Маркеловой М.П. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО10 изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года в отношении Маркеловой М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Маркеловой М.П. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 5 мая 2022 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Продукты 24 часа» УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения законодательства в области невыполнения правил при введении режима повышенной готовности, а именно <ФИО>2 находился в общественном месте – в помещении магазина «Продукты 24 часа» не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, строго не наказывать.

В материалах дела протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, с протоколом согласен (л.д.2).

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычай...

Показать ещё

...ной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <ФИО>1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории <ФИО>1 <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <ФИО>1 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с <дата>.

<ФИО>1 Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) <номер>-Пр «О введении на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 2 введен с <дата> на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П (в редакции от <дата>) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан. При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на улице.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, <ФИО>2 находился в общественном месте – в помещении магазина «Продукты 24 часа» не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица, в которых <ФИО>2 не оспаривает факт совершения административного правонарушения (л.д. 2-6).

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>1 областной суд.

Судья Бабушкина Е.К.

Свернуть

1-219/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 11 сентября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> <ФИО>12

подсудимых <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3

защитников– адвоката АГКА <номер> <ФИО>13, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>21, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>22, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата> года

при секретаре <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, на момент совершения преступления работающего ИП, в настоящего время работающего в «Яндекс такси» водителем и у ИП <ФИО>15 администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ;

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, на момент совершения преступления работающей в продуктовом магазине «24 часа» продавцом, в настоящее время работающей не официально, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, пр...

Показать ещё

...едусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, на момент совершения преступления работающей в продуктовом магазине «24 часа» продавцом, пенсонерки, в настоящее время работающей не официально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>8, <ФИО>2 и <ФИО>3 совершили группой лиц по предварительному сговору хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>8 и <ФИО>3, <дата> в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыла участнику данного мероприятия Свидетель №3 за 600 рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 5,49 мг/дм3, этилацетат – 115,2 мг/дм3, 1-пропанол – 14,79 мг/дм3 + 1-бутанол – 22,53 мг/дм3 + изоамилол – 28,23 мг/дм3 + бензальдегид – 11,31 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при её употреблении, и одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 12,95 мг/дм3, этилацетат – 4,35 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

<дата> в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 13 минут <ФИО>3 и <ФИО>8, действуя по предварительному сговору с <ФИО>2, находясь совместно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыли участнику данного мероприятия Свидетель №3 за 300 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 9,76 мг/дм3, этилацетат – 16,92 мг/дм3, изобутанол – 69,64 мг/дм3 + изоамилол – 275,19 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь.

В продолжение своего умысла, <ФИО>8, <ФИО>3 и <ФИО>2, действуя группой лиц по предаварительному сговору, незаконно хранили в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, нижеследующую фальсифицированную алкогольную продукцию в целях дальнейшего сбыта до <дата>, когда она была изъята в ходе обыска.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,08 мг/дм3, изоамилол- 700,44 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 8,39 мг/дм3, изоамилол- 714,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 7,61 мг/дм3, изоамилол- 684,49 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 8,11 мг/дм3, изоамилол- 825,87 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,75 мг/дм3, изоамилол- 822,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,83 мг/дм3, изоамилол – 755,96 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,88 мг/дм3, изоамилол- 774,90 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,84 мг/дм3, изоамилол- 545,19 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,44 мг/дм3 +1-пропанол – 9,08 мг/дм3 + изоамилол – 74,37 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,96 мг/дм3 +1-пропанол – 7,75 мг/дм3+ изоамилол – 87,94 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 67,48 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 31,99 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 4,60 мг/дм3+ этилацетат- 38,75 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 18,67 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,20 мг/дм3, изоамилол- 146,85 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 155,52 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ода бъект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 151,88 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 147,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 18,56 мг/дм3, ацетон – 14,27 мг/дм3, этилацетат – 25,6 мг/дм3, 2-пропанол – 26,04 мг/дм3, 1-пропанол – 24,32 мг/дм3, изоамилол – 141,05 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 26,62 мг/дм3, ацетон – 16,19 мг/дм3, этилацетат – 21,63 мг/дм3, 2-пропанол – 25,47 мг/дм3, 1-пропанол – 22,4 мг/дм3, изоамилол – 126,97 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Подсудимый <ФИО>8 в судебном заседании вину признал частично и показал, что с <ФИО>3 и <ФИО>2 ни о чём не договаривался. О том, что алкоголь поддельный, где и у кого он приобретал эту фальсифицированную алкогольную продукцию, по какой цене, он их в известность не ставил. В магазине продавались, кроме спиртного, продукты питания, бытовая химия. За работу продавцы получали фиксированную зарплату. Никакой доплаты за продажу фальсифицированной спиртосодержащей продукции <ФИО>3 и <ФИО>2 от него не получали. Выставляя на продажу указанную алкогольную продукцию, он считал, что <ФИО>3 и <ФИО>2 не владеют информацией о том, что алкоголь являлся поддельным и им об этом ничего знать не нужно. Указанную алкогольную продукцию он приобретал на рынке «Славянка» <адрес>, она находилась в свободной продаже, на ней были акзицные марки. Понимал, что алкоголь являлся фальсифицированным, так как цена его была невысокой. О том, что он может быть опасен для потребления, он не знал. Кроме того, он приобретал на «Славянке» антисептическую антибактериальную жидкость для обработки полов и рук. Он разливал её в складском помещении по 0,5 л. В продажу она не выставлялась.

Подсудимая <ФИО>2 в судебном заседании вину не признала и показала, что работала в магазине «24 часа» у <ФИО>8, продавала, в том числе коньяк, <ФИО>5, вино. Алкогольную продукцию в магазин привозил <ФИО>8, где он её брал, ей неизвестно. Имелись ли на продукции акцизные марки, она не обращала внимание. Алкоголь хранился в шкафчике, был закрыт занавеской, почему именно так, она не знает. Там стояло 15-17 бутылок. Цену, за которую нужно было продавать, называл <ФИО>8 Реализованный алкоголь она записывала в тетрадь. <ФИО>8 платил ей за работу 1500 рублей за сути. Прибыль от продажи алкоголя она не получала. В день она продавала по 3-4 бутылки алкогольной продукции. О том, что он поддельный, не знала. <ФИО>8 и её напарницы ей об этом не говорили. Кроме неё, в магазине было еще два продавца- <ФИО>3 и Мария. Все они работали посменно. Когда в шкафчике заканчивался алкоголь, <ФИО>8 брал новый из подсобного помещения и ставил в шкафчик, из чего она понимала, что алкогольная продукция хранится в подсобном помещении. Там же находилось около 10 штук канистр с водой для мыться посуды, полов. Продавцы не спрашивали его, что это за жидкость, и по какой цене её продавать.

Подсудимая <ФИО>3 в судебном заседании вину признала частично и показала, что работала продавцом у <ФИО>8 в магазине «24 часа» с марта 2022 года, с графиком работы сутки через двое. Когда она пришла стажироваться, продавец по имени Оксана ей сказала, что в магазине продают алкоголь, который стоит в шкафчике за занавеской. На вопрос, почему именно там, продавец ответила, что если она хочет здесь работать, то чтобы не задавала лишних вопросов. Ей неизвестно откуда <ФИО>8 привозил алкоголь. Один раз ей сказали, что это конфискат, и его можно продавать, не боясь. На алкоголе, который продавали, не было акцизных марок. За смену она продавала 3-4 бутылки. Она не знала, что алкоголь поддельный. Они писали сумму проданного товара, в том числе алкоголя, в тетрадь. За сутки <ФИО>8 платил ей 1500 рублей, вне зависимости от того, продавали они алкоголь или нет. <дата> она работала, за прилавком стояла, но алкоголь не продавала, это делал <ФИО>8 Она только выполнила его указание-взяла деньги и дала сдачу. Ей известно, что алкоголь необходимо проводить через специальную программу. Она этого не делала. Кроме шкафчика, алкоголь хранился в подсобном помещении, их два: маленькое и большое. Спиртосодержащая жидкость хранилась в маленьком помещении, где они мыли посуду. Она стояла там для продажи. <ФИО>8 разливал её в пластиковую тару по 0,5 л. для продажи, после чего её клали в шкафчик. Она не знает про всех продавцов, она данную спиртосодержащую жидкость продавала. Покупатели алкольной продукции были в основном одни и те же лица, котрорые знали, что алкоголь продаётся в данном магазине.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что <ФИО>8, <ФИО>2 и <ФИО>3 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной <ФИО>8 признался в том, что <дата> и <дата> осуществлял хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребилей, по адресу: <адрес> корпус 4 (т.1, л.д.142).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работет оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Примерно в сентябре 2022 года к ним поступила информация о том, что <ФИО>8 занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, в связи с чем, он стал проверять её в рамках дела оперативного учёта, проведилась проверочная закупка. Свидетель №3 было выдано, насколько помнит, 1500 рублей, составлены акты. Автомобиль, на котором закупщик направился на мероприятие, и сам Свидетель №3, были досмотрены, ничего запрещённого не обнаружено. Они поехали в магазин, расположенный на <адрес>. Он выдал Свидетель №3 сумку, в которой находилась видеокамера. Последний зашёл в магазин, и после того, как приобрёл алкогольную продукцию: бутылку объемом 0,5 л. «Коньяк старый Кенигсберг», и бутылку «Лезгинка», объемом 0,5 л., вернулся в автомобиль, рассказал все обстотельства, передал ему пакет с алкоголем. Он (Свидетель №4) в присутствии понятых его опечатал, и они поехали в управление. Закупщик описал продавца. Он (Свидетель №4) предоставил ему три фотографии, и тот опознал продавца, был составлен акт отождествления личности. <дата> была проведилась вторая закупка, порядок проведения был такой же, с теми же участниками. Насколько помнит, Свидетель №3 было выдано 1000 рублей, и он купил в том же магазине 1 бутылку коньяка и 1 бутылку <ФИО>5. Алкогольную продукцию заупщику передал <ФИО>8, а деньги он отдал продавщице. В обоих случаях алкогольную продукцию направили в ЭКЦ на исследование, а затем на токсилогию, соглано результатов, данная алкогольная продукция предоставляет опасность для жизни и здоровья потребилетей. На тот период времени в магазине работали два продавца. Повторная закупка проводилась с целью убедиться, что алкогольная продукция представляет опасность.

Свидетель Свидетель №3 на следствии и в суде показал, что по предложению сотрудника Свидетель №4, он участвовал в проверочных закупках. При первой закупке ему выдали, насколько помнит, 1000 рублей. Они поехали на <адрес> к заводу ТРЗ. В автомобиле было двое понятых и сотрудник. Последний выдал ему камеру, сказал, в каком магазине купить алкогольную продукцию. Он зашёл в магазин, и купил у продавщицы азиатской внешности две бутылки коньяка по 300 рублей: «Лезгинка» и «Старый Кенигсберг», после чего они вернулись в управление, алкоголь он отдал Свидетель №4, продукцию опечатали. Последний предоставил ему три фотографии, он опознал на них продавца. На следующий день он ещё раз участвовал в закупке. Ему выдали деньги, также выдавалась видеокамера. По прибытии в магазин, там находились мужчина и женщина. Мужчина сказал, что женщина- это продавец, и поставил на кассовую зону бутылку коньяка «Кенегсберг» 0,5 л., и <ФИО>5 «Севрюга» 0,5л. Женщина сказала, что с него 600 рублей. Он отдал ей 1000 рублей, она передала ему сдачу 400 рублей. Он вернулся в автомобиль, отдал Свидетель №4 данную продукцию. Во всех документах, которые составлялись, он расписывался. Понытые участвовали в обоих мероприятиях (т.1, л.д.162-167).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что участвовал в качестве понятого в проверочной закупке. Сотрудник полиции сказал, что необходимо произвести закупку коньяка. Закупщику выдали, насколько помнит, 600 рублей, оформили документы и они поехали. По прибытии на место, закупщик ушёл, вернулся через 15-20 минут, принёс одну или две бутылки коньяка. Участие во второй закупке не помнит. В документах, составленных в ходе мероприятий, подписи принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в сентябре 2022 года участвовал в проверочных закупках. При первом мероприятии закупщику, в присутствии него и второго понятого, выдали денежные средства, и они поехали в магазин, расположенный на <адрес>, где закупщику выдали сумку для записи, он вышел, направился в магазин, купил алкоголь и вернулся, после чего они проследовали в УВД. Закупщику предъявляли фотографии. При втором мероприятии закупщику также выдали денежные средства, сумку для записи. Он приобрёл коньяк. Вторым понятым был Свидетель №2, он его помнит.

Участие Свидетель №3 в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> также подтверждается:

Актом осмотра и пометки денежных купюр от <дата>, согласно котрого, были осмотрены денежные средства номиналом 500 и 100 рублей, отксерокопированы (т.1, л.д.14-15).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которому, Свидетель №3 переданы денежные средства в размере 600 рублей (т.1, л.д.16-17).

Актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком А 744 МК 30, ничего запрещенного не обнаружено (т.1, л.д.18).

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которого, <дата> в 16.53 ч. от участника ОРМ Свидетель №3, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно, закуплены: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг», с жидкостью коричневого цвета. Приобретенная продукция по цене составила 600 рублей. В присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 продукцию упаковали в пакет и опечатали (т.1, л.д.20).

Актом о проведении негласной проверочной закупки от <дата>, согласно которого, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №3 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию, Свидетель №3 в 16.51 ч. вошел в помещение продуктового мазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 16.53ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкости объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ», с жидкостью коричневого цвета и стеклянной емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенегсберг», с жидкостью коричневого цвета. Вышеуказанную продукцию Свидетель №3 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей (т.1, л.д.21).

Согласно акта отождествления личности от <дата>, Свидетель №3 опознал по фотографии <ФИО>2, пояснив, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>.4, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей (т.1, л.д.28).

Участие Свидетель №3 в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> также подтверждается:

Актом осмотра и пометки денежных купюр от <дата>, согласно которого, были осмотрены 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, отксерокопированы (т.1, л.д.30-31).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которому, Свидетель №3 были переданы денежные средства в размере 1000 рублей (т.1, л.д.32-33).

Актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком А 744 МК 30, ничего обнаружен не было (т.1, л.д.34).

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которого, <дата> в 10.13 ч. от участника ОРМ Свидетель №3 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно, закуплены: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета. Приобретенная продукция по цене составила 600 рублей. Она упакована и опечатана (т.1, л.д.37).

Актом о проведении негласной проверочной закупки от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию, Свидетель №3 в 10.09 ч. вошел в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 10.13 ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA» с жидкостью прозрачного цвета штуки. Вышеуказанную продукцию Свидетель №3 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей (т.1, л.д.38).

Актом отождествления личности от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 опознал по фотографии <ФИО>8 и пояснил, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у него стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей (т.1, л.д.45).

Актом отождествления личности от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 опознал <ФИО>3 и пояснил, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей (т.1, л.д.47).

Согласно протокола обыска от <дата>, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята алкогольная продукция: Джэк Дэниэлс 1 л. в количестве 8 шт., Джэк Дэниэлс объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., <ФИО>5 «Сибирские морозы» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Джокер» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Океан» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Финский лед» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «тамбовский волк» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «ВИП» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Чистое серебро» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Литое золото» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Белуга» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Царская чарка» объемом 1 л. в количестве 3 шт., <ФИО>5 «Царская чарка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Флотоводец» объемом 1 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Императорская чарка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «<ФИО>5» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Царская» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., <ФИО>5 «Севрюга» объемом 0,5 л. в количестве 25 шт., <ФИО>5 «Скандинавская» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., коньяк «Кенисберг» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., коньяк «Хеннесси» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., текилу «Альмека» объемом 1 л. в количестве 3 шт., ром «Бакарди» белый объемом 1 л. в количестве 1 шт., ром «Бакарди» темный объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Вайт Хорс» объемом 1 л. в количестве 1 шт., кальвадос «Перманцар» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., кальвадос «Перманцар» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Роял Салют» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «<ФИО>4 Ричал» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Джин Бин» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Петровский регламент» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Славянская» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Старлей» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Мягкий знак» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «<ФИО>24» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Красная калина» объемом 0,25 л. в количестве 6 шт., <ФИО>5 «Финская» объемом 0,25 л. в количестве 2 шт., 4 канистры белого цвета с прозрачной жидкостью, 1 канистра объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью; 6 коробок с 12 бутылками коричнево-красного цвета в каждой оробке; 17 бутылок объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью (т.1, л.д.118-123).

Как следует из протокола осмотра предметов, при осмотре: в тетрадях <номер>, <номер>, <номер>,8 имеются записи, содержащие списки, разбитые по датам, представляющие наименование спиртосодержащей продукции, её количество по ассортименту, стоимость, остаток и общая стоимость; в тетрадях <номер>, <номер>, <номер>, <номер>- имеются записи о продаже алкогольной продукции за конкретную дату с перечислением её наименования, количества, стоимости, время продажи; в тетраде <номер> имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкольной продукции, количество, сумма; в тетрадях <номер>, <номер>,16- имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкольной продукции, количество, сумма, время (т.1, л.д.157-181).

Согласно протокола осмотра видеозаписи: <дата> в 16.51 ч., лицо, снимающее видеозапись входит в помещение магазина, подходит к кассе. За кассой стоит продавец-женщина азиатской внешности и осуществляет запись в тетради. Лицо, производящее запись, спрашивает два коньяка. Женщина-продавец уточняет по 0,5, на что лицо, производящее запись, даёт утвердительный ответ. Далее женщина-продавец подходит к шкафчику, который расположен позади неё, откуда берёт две стеклянные бутылки, наполненные жидкостью коричневого цвета, подходит к кассе, ставит их на кассу и берёт от лица, производящего запись, денежные средства. Лицо, производящее запись, берёт данные бутылки и покидает помещение магазина. Видеозапись прекращается в 16.53 ч. (т.2, л.д.192-196).

Согласно протокола осмотра видеозаписи: <дата> в 10.09 ч. лицо, снимающее запись входит в помещение магазина. За кассой стоят женщина и мужчина. Последний спрашивает: «Что хотели?» Мужчина, осуществляющий видеозапись, просит дать ему два коньяка и одну <ФИО>5. Между ними происходит разговор по поду ассортимента и стоимости. Мужчина, стоящий за кассой, ставит на кассу одну бутылку с бесцветной жидкостью и одну бытулку с темной жидкостью. Женщина, стоящая за кассой, произносит фразу- 600. Мужчина, осуществляющий запись, передает денежные средства женщине, стоящей за кассой и просит положить две бутылки в пакет. Мужчина, стоящий за кассой, убирает две бутылки в пакет, и передает пакет лицу, осуществляющему запись. Женщина, находящаяся за кассой, дает лицу, осуществляющему видеозапись, сдачу в размере 400 рублей, и последний покидает магазин. Его окликакет мужчина, стоящий за кассой и предлагает <ФИО>24 «<ФИО>7», объемом 1л, стоимостью 1000 рублей. Лицо, производящее запись благодарит и покидает магазин. Запись прекращается в 10.12 ч. (т.2, л.д.208-216).

Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, акцизные марки с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» изготовлены не производством АО «Гознак» России.

Изображение защитной нити выполнено надпечаткой способом высокой печати на лицевой стороне акцизных марок с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels».

Надписи «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АКЦИЗНАЯ МАРКА», «Крепкие спиртные напитки до 1л», микротекст «МАРКА», двухмерный штриховой код, типографские данные «Гознак, МТГ, Москва, 2016, «Б» на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» выполнены способом высокой печати с использованием эластичных (флексографических) форм.

Изображение в виде орнаментального узора, изображений Герба РФ и аббревиатуры «РФ» на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» выполнены способом плоской офсетной печати.

Нумерация с текстом расположенным вдоль трех сторон штрих кода на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» выполнены способом термопереноса красителя( т.2, л.д.12-25).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с крепостью, указанной в таблице <номер>. Ответить на вопрос о соответствии представленных жидкостей ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документах в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована представленная продукция, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции (т.2, л.д.40-53).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1-11) в бутылках являются спиртосодержащими жидкостями, с крепостью, указанной в таблице, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты представленные в таблице <номер>. Жидкости в бутылках с этикеткой <ФИО>24 «Jack Daniels» не соответствуют реквизитам этикетки по крепости, а также имеют не характерный для <ФИО>24 микрокомпонентный состав основных групп летучих компонентов (т.2, л.д.67-70).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» и «Хенесси», являются спиртосодержащими жидкостямя крепостью, указанной в таблице <номер>, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице <номер>. Образцы представленных жидкостей в бутылках с этикетками коньяка «Старый Кенигсбрег» и «Хенесси» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (цвет и букет, наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженному содержанию этилового спирта). В результате проведенных исследований установлено отсутствие в составе исследуемых жидкостей фурфурола, танинов, что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме этого на поверхности бутылок с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» отсутствует дата розлива, что не соответствует требованием <ФИО>23 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т.2, л.д.85-94).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками JACK DANIEL’S», «Hennessy», «BACARDI BLACK», «Pere MAGLOIRE CALVADOS PAYS D"AUGE», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», OLMECA BLANCO TEQUILA CLASICO», «Jim Beam», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице <номер>, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице <номер>.

Образцы представленных жидкостей не соответствуют реквизитам этикеток (полноте налива (объекты №<номер>,9,11), занижена объемная доля этилового спирта). В составе исследуемых жидкостей (объекты №<номер>,6) установлено отсутствие фурфурола, танинов (дубильных веществ), что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме того, на поверхности бутылок с этикетками коньяка «JACK DANIEL’S», Hennessy», «BACARDI BLACK», «Pere MAGLOIRE CALVADOS PAYS )"AUGE», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», «OLMECA BLANCO EQUILA CLASICO», «Jim Beam» отсутствуют дата розлива и сведения о документе в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован представленный продукт ( т.2, л.д.127-141).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1,2) являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,5%об и 34,5%об, содержащими в своем составе в качестве микропримеси метанол 0,002%. Образец представленной на исследование жидкости (объект <номер>) не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «<ФИО>5 и <ФИО>5 особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта). Кроме того, на поверхности бутылки отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям <ФИО>23 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т.2, л.д.109-112).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1-6) в бутылках, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице <номер>, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице <номер>. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ объектов <номер> не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документе, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции (т.2, л.д.156-158).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 18,67 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,20 мг/дм3, изоамилол- 146,85 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 155,52 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 151,88 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 147,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,3,4,5,6), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.12-22).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,44 мг/дм3 +1-пропанол – 9,08 мг/дм3 + изоамилол – 74,37 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,96 мг/дм3 +1-пропанол – 7,75 мг/дм3+ изоамилол – 87,94 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 67,48 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 31,99 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 4,60 мг/дм3+ этилацетат- 38,75 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.37-47).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,08 мг/дм3, изоамилол – 700,44 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,39 мг/дм3, изоамилол – 714,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 7,61 мг/дм3, изоамилол – 684,49 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,11 мг/дм3, изоамилол – 825,87 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,75 мг/дм3, изоамилол – 822,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,83 мг/дм3, изоамилол – 755,96 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,88 мг/дм3, изоамилол – 774,90 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 6,84 мг/дм3, изоамилол – 545,19 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>) в 3 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая закупоренные, заполненные темной жидкостью с надписью на этикетках «<ФИО>9 Дэниэл», изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.62-73).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>,2,5-21) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 18,56 мг/дм3, ацетон – 14,27 мг/дм3, этилацетат – 25,6 мг/дм3, 2-пропанол – 26,04 мг/дм3, 1-пропанол – 24,32 мг/дм3, изоамилол – 141,05 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 26,62 мг/дм3, ацетон – 16,19 мг/дм3, этилацетат – 21,63 мг/дм3, 2-пропанол – 25,47 мг/дм3, 1-пропанол – 22,4 мг/дм3, изоамилол – 126,97 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,2,5-21), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,4), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.112-122).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 12,95 мг/дм3, этилацетат – 4,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 5,49 мг/дм3, этилацетат – 115,2 мг/дм3, 1-пропанол – 14,79 мг/дм3 + 1-бутанол – 22,53 мг/дм3 + изоамилол – 28,23 мг/дм3 + бензальдегид – 11,31 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: метанол – 0,01%, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 9,76 мг/дм3, этилацетат – 16,92 мг/дм3, изобутанол – 69,64 мг/дм3 + изоамилол – 275,19 мг/дм3, представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь;

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.135-148).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, им дана оценка на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности они являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимых <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ –хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>8 и <ФИО>3, <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыла участнику мероприятия Свидетель №3 за 600 рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью и одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

<дата> <ФИО>3 и <ФИО>8, действуя по предварительному сговору с <ФИО>2, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыли участнику мероприятия Свидетель №3 за 300 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь.

Также, установлено, что <ФИО>8, <ФИО>3 и <ФИО>2 незаконно хранили до <дата> в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, фальсифицированную алкогольную продукцию в целях дальнейшего сбыта.

Оценивая показания <ФИО>8, отрицавшего наличие предварительного сговора с <ФИО>2 и <ФИО>3, показания <ФИО>2 о том, что она не знала, что алкогольная продукция является поддельной, никто её об этом в известность не ставил, показания <ФИО>3 о том, что ей пояснили, что алкоголь продавать можно, не боясь, так как это конфискат, она не знала, что он поддельный, суд отвергает, как не достоверные и как линию защиты, исходя из следующего.

Как следует из показаний подсудимой <ФИО>2 в судебном заседании, реализумый алкоголь находился в шкафчике, был закрыт занавеской. Из показаний подсудимой <ФИО>3 следует, что покупатели алкогольной продукции были в основном одни и те же лица, которые знали, что он продаётся у них в магазине. Алкоголь хранился в шкафчике за занавеской, и когда она стажировалась в магазине, продавец сказалала ей, что если она хочет работать, то чтобы не справшивала об этом.

Видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и от <дата> подтерждают, что <дата> <ФИО>2, а <дата> <ФИО>8 взяли алкогольную продукцию из вышеуказанного шкафчик, при этом присутствовала <ФИО>3

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все подсудимые скрывали, что занимаются реализацией алкогольной продукции.

При этом, данная продукции, за исключением семи бутылок с надписью на этикетках «Jack Daniels», не имела акцизных марок, часть продукция хранилась в канистре и в 21 бутылке из полимерного материала, без этикеток. Вся продукция не имела документов, удостоверяющих её качество.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что все подсудиме знали, что занимаютя реализацией алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и действовли по предварительному сговору группой лиц, и их действия по хранению данной продукции также имели место по предварительному сговору. О том, что продукция хранилась с целью сбыта, свидетельствует тот факт, что дважды имела продажа алкоголя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», её размещение в подсобном помещении магазина, а также показания подсудимой <ФИО>3 о том, что спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в подсобном помещении, <ФИО>8 разливал в пластиковую тару для продажи, лично она её продавала, в связи с чем, показания подсудимого <ФИО>8 о том, что он купил антисептическое средство, которое в продажу не выставлялось, суд считает недостоверными.

С утверждениями подсудимой <ФИО>3, что <дата> она не продавала алкогольную продукцию Свидетель №3, это сделал <ФИО>8, суд не может согласиться, поскольку, установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>8 оба находились за прилавком, <ФИО>8 передал алкоголь Свидетель №3, а денежные средства взяла <ФИО>3, отдала ему сдачу, она же озвучила стоимость продукции.

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что не помнит своё участие в ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, по убеждению суда не свидетельствует о том, что он в нём не участвовал, поскольку, второй понятой Свидетель №1 в судебном заседании указал на Свидетель №2, как лицо, участвовавшее в вышеуказанных мероприятих 12 и <дата>. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в суде показали, что понятые участвовали в обоих мероприятиях. Кроме того, свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил, что расписывался в документах, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 12 и <дата>, а также сообщил о проблемах с памятью.

Суд не может признать провокацией проведение ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, о чём заявила адвокат <ФИО>21, поскольку, она проводилась в отношении других фигурантов, и в ходе её проведения, подтвердилась причастность <ФИО>3 и <ФИО>8 к сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С позицией защитников- адвокатов <ФИО>21 и <ФИО>22 о том, что ответственность за совершённое преступление должен нести только <ФИО>8, как лицо осуществляющее предпринимательствую деятельность, тогда как <ФИО>2 и <ФИО>3 являются продавцами, суд не может согласиться, поскольку, они все выполнили объективную сторону преступления, и согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса РФ», субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

<ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 совершили тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание <ФИО>8 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительную характеристику с места работы (ИП <ФИО>15), отсутствие судимости, состояние здоровья.

Смягчающими наказание <ФИО>2 обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Смягчающими наказание <ФИО>3 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, и с целью исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой <ФИО>3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката <ФИО>21 в судебных заседаниях: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из расчета 2008 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов <ФИО>1 и Правительства Российской Федерации», всего 12 048 рублей. Оснований для освобождения <ФИО>3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как у неё имеется доход в виде пенсии.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признать <ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Признать <ФИО>3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО>3 в доход федерального бюджета процессуакльные издержки за участие в деле адвоката <ФИО>21 в сумме 12 048 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Редми»-оставить по принадлежности подсудимой <ФИО>3;

-12 этикеток-уничтожить;

-тетради №<номер>, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16-хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-тетради <номер>,2,3,4,5,6,7,8,17, сетевой шнур чёрного цвета, рессивер Falcon Eye- -вернуть <ФИО>8;

-видеофайлы ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и <дата> на DVD- R диске- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

-1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 особая Севрюга», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», 72 пластиковых бутылки объемом 1,5 л. каждая без этикеток, наполненные темной жидкостью, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «Славянская <ФИО>5», с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 старлей» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикете «<ФИО>5 мягкий знак» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 Петровский регламент» с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>24 Original» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Хенесси» с жидкостью светло-коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Блэк Бакарди» с жидкостью светло-коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>4» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылка объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>7 Даниелс» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Jim Beam» с жидкостью коричневого цвета, 4 пластиковые канистры объемом 10 л. наполненные прозрачной жидкостью, 1 пластиковую бутылку объемом 5 л. наполненная прозрачной жидкостью, 8 бутылок объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью коричневого цвета.; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 8 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Сибирские морозы» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Джокер» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 белуга» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 океан» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Финский лед» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 чистое серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 вип премиум» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 литое золото» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Тамбовский волк» с бесцветной жидкостью, 17 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. каждая без этикеток наполненные бесцветной жидкостью; 6 стеклянных бутылок объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 красная калина» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 финское серебро» с бесцветной жидкостью, 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Сибирские морозы» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Джокер» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 финский лед» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 белуга» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Тамбовский волк» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 премиум» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 океан» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 чистое серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 литое золото» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 царская чарка» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсбрег» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 флотоводец» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,75 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 севрюга» с бесцветной жидкостью; 3 стеклянных бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Скандинавия» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Императорская чарка» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью; 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью, 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>6 1900» с жидкостью коричневого цвета; 5 стеклянных бутылок объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Калина красная» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 финское серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянню бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Бакарди» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочный бренди» с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочный бренди» с с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. закупорееные с надписью на этикетке «Текила Ольмена золотая супрема» со светло-коричневой жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>24 Роял Салют» с жидкостью светло-коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>4 ригал» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Хенесси» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,7 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>24 Джэк <ФИО>11» с жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк Хенесси» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Ром Бакарди блэк» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочное бренди» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Текила Ольмена» с жидкостью темного цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Текила Ольмена белая классико» со светлой жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>24 Jim Beam» с темной жидкостью- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

с участием прокурора Оняновой Т.Д.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2023 по иску Шагиевой Эльвиры Николаевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Утебалиевой Сафии Кайратовны, Наурузбаевой Миланы Ринатовны, действующей с согласия матери Шагиевой Эльвиры Николаевны к Шагиеву Наилю Равильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шагиева Э.Н., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Утебалиевой С.К., Наурузбаева М.Р., действующая с согласия матери Шагиевой Э.Н., обратилась в суд с иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 2015 году Шагиева Э.Н. находилась в фактически брачных отношениях с ответчиком, последний с согласия истца был зарегистрирован в спорной квартире с 27 октября 2017 года. 15 июня 2018 года состоялась регистрация брака между Шагиевым Н.Р. и Шагиевой Э.Н.. В январе 2019 года брачные отношения между ними прекратились, в связи с чем ответчик добровольно съехал со спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. 28 мая 2019 года брак между сторонами по делу был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако от снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке ответчик уклоняется, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Ссылаясь на то, что ответчик самостоятельного права пользо...

Показать ещё

...вания спорной квартирой не имеет, при этом наличие регистрации ответчика создает препятствия в пользовании жилым помещением и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просят признать Шагиева Н.Р. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Шагиева Э.Н., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Утебалиевой С.К., Наурузбаева М.Р. заявленные требования по поддержали, просила удовлетворить.

Ответчик Шагиев Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, в части снятия с регистрационного учета полагала, что данные требования заявлены излишне, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, совместное проживание с собственником жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не свидетельствует о приобретении ответчиком прав на спорное жилое помещение.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Шагиева Э.Н., Утебалиева С.К. и Наурузбаева М.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Шагиевой Э.Н. судом установлено, что с 2015 года она состояла с Шагиевым Н.Р. в фактических брачных отношениях, ответчик проживал по данному адресу и с ее согласия был зарегистрирован в указанной квартире с 27 октября 2017 года. Названные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области от 19 декабря 2022 года, из которой следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года состоялась регистрация брака между Шагиевым Н.Р. и Шагиевой Э.Н..

Из пояснений истца Шагиевой Э.Н. судом установлено, что в январе 2019 года брачные отношения между ними прекратились, в связи с чем ответчик добровольно съехал со спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. 28 мая 2019 года брак между сторонами по делу был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о расторжении брака 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями Идрисовой О.В., Чуйковой Е.В., допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с января 2019 года Шагиев Н.Р. и Шагиева Э.Н. совместно не проживают, ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства ими не ведется, участия в расходах по содержанию жилья и уплате коммунальных услуг ответчик не принимает, выселился из спорного жилого помещения в добровольном порядке, попыток вселения в квартиру впоследствии не предпринимал.

В судебном заседании ответчик доказательств, подтверждающих его право на пользование спорным жилым помещением, суду не предоставил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, полежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом данных разъяснений, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временного характера. Шагиев Н.Р. выехал в другое место жительства по иному адресу, его вещи в спорной квартире отсутствуют, попыток вселения он не предпринимал.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании, препятствий со стороны истцов в проживании с момента регистрации в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что регистрация Шагиева Н.Р. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку ответчик не является членом семьи истцов – собственников спорного жилого помещения, совместно они не проживают и не ведут общее хозяйство, ответчик участия в расходах по содержанию жилья и уплате ЖКУ не принимает, доказательств, подтверждающих его право на пользование спорным жилым помещением не представил, суд находит право пользования Шагиева Н.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить.

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии Шагиева Н.Р. с регистрационного учета заявлены излишне.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шагиева Наиля Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шагиева Наиля Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

Свернуть

№ 2-274/2014

Решение по состоянию на 14.04.2014 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Рычаговой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина <ФИО>11 к Шагиеву <ФИО>12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костин Р.И. обратился в суд с иском к Шагиеву Н.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании ордера <номер> от <дата> занимает <адрес> <данные изъяты> по <адрес>. Совместно с истцом проживает жена – <данные изъяты>

Ответчик Шагиев Н.Р. с <дата> зарегистрирован в <адрес> <адрес> по <адрес> по просьбе Костиной Г.И. Однако, ответчик по указанному адресу не проживает и не проживал ранее, никаких материальных затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не производил и не производит, обязанности, возложенные Жилищным законодательством РФ на нанимателя, членов его семьи в отношении данного жилого помещения не выполняет. Место его жительства неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права Костина Р.И. как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, он обратился в суд.

Просит признать Шагиева Н.Р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании истец Костин Р.И. исковые требования поддержал, просил суд признать Шагиева И.Р. прекратившим право ...

Показать ещё

...пользования жилым помещением.

Ответчик Шагиев И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что желает в дальнейшем пользоваться квартирой, в настоящее время по адресу регистрации не проживает и никогда там не проживал, расходы по содержанию квартиры и коммунальные расходы он никогда не оплачивал. С момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время он проживал и проживает постоянно по адресу: <адрес> армии, <адрес>, в которой не смог зарегистрироваться, поскольку право собственности в порядке наследования его мать до сих пор не оформила. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица – Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с согласия сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Костин Р.И. является нанимателем жилого помещения – <адрес> корпус 2 по <адрес> на основании ордера <номер> от <дата>.

Шагиев Н.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> г., что подтверждается отметкой в паспорте ответчика <номер>, выданного <дата> Советским РОВД <адрес>.

Вместе с тем, установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, членомсемьи нанимателя не является, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес> А.М., жилищные и коммунальные платежи не осуществляет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом Костиным Р.И., согласно которым единственным плательщиком коммунальных платежей в спорной квартире является наниматель – Костин Р.И.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> З.А., согласно которому ответчик Шагиев Н.Р. зарегистрирован в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, однако никогда там не проживал и не проживает.

Кроме того, указанные факты подтвердили в судебном заседании свидетели - соседка истца, Коровина А.Х., пояснившие, что в спорной квартире проживает истец со своей женой, ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал.

<данные изъяты> <данные изъяты> допрошенная в качестве, пояснила, что Шагиев Н.Р. приходится ей племянником. В <данные изъяты> он освободился из мест лишения свободы, и для устройства на работу ему нужно было иметь регистрацию в <адрес>, в связи с чем она попросила своего мужа – Костина Р.И. прописать Шагиева Н.Р. в своей квартире. Шагиев Н.Р. обещал сняться с регистрационного учета после устройства на работу, но затем отказался делать это в добровольном порядке. В квартире он никогда не проживал, общего хозяйства с ним она и ее супруг не вели, его личных вещей в квартире не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они последовательны, объективны и согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются пояснениями самого ответчика Шагиева Н.Р., в связи с чем доводы ответчика Шагиева Н.Р. о заинтересованности свидетелей не могут быть приняты во внимание и отвергаются.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку он в данном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является. Пояснения ответчика Шагиева Н.Р. о том, что он имеет намерение вселиться в квартиру и сохранить право на спорную жилую площадь, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом посредством всестороннего исследования доказательств установлено, что ранее Шагиев Н.Р. намерений вселиться не высказывал, обязанности, вмененные законом членам семьи нанимателя, не выполнял, расходов по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не нес.

Наличие регистрации ответчика в спорной комнате является административным актом и не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Более того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, нарушает права истца, он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права в отношении данной квартиры, вынуждена производить коммунальные платежи как за себя, так и за ответчиков.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит исковые требования Костина Р.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина <ФИО>13 к Шагиеву <ФИО>14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шагиева <ФИО>15 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2014 г.

СУДЬЯ

Свернуть