Шинбекова Альфия Бахатовна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2461/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

судей Маслова О.В. и Крюкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Жировой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маркеловой М.П. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Хатит С.Н., поддерживавшей доводы жалобы и просившей их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года

Маркелова М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 105 000 рублей.

Судом решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шагиев Н.Р. и Шинбекова А.Б, которые судебные решения в кассационном порядке не обжаловали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года приговор Советского районного суда г....

... Астрахани от 11 сентября 2023 года в отношении Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. оставлен без изменения, а апелляционный жалобы адвоката ФИО15 и адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

По приговору суда Маркелова М.П. признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маркелова М.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы отмечает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел, что она совершила преступление впервые, ее возраст и то, что она является пенсионером.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также не назначил штраф с рассрочкой выплаты.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Выводы суда о виновности Маркеловой М.П. в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору, а также квалификация ее действий по ч. 2 ст. 238 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Маркеловой М.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с этим суд обоснованно посчитал необходимым назначить Маркеловой М.П. наказание в виде штрафа, определив размер с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Следует обратить внимание на то, что осужденная Маркелова М.П. не лишена права обратиться в суд в порядке исполнения приговора с вопросом о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа в случае невозможности его уплаты одномоментно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Маркеловой М.П. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденной Маркеловой М.П. назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Маркеловой М.П. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО10 изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года в отношении Маркеловой М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Маркеловой М.П. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

№5-2127/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шинбенкова А.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2022 года в 08 час. 40 мин. Шинбекова А.Б. находилась в помещении магазина «Продукты» по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 132, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 года №220-П, Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 N 496-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П").

В судебное заседание Шинбекова А.Б. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычай...

...ной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и ФЗ от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 № 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с пунктом 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Таким образом, в действиях Шинбековой А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Постановлением Правительства Астраханской области от 09.06.2022 № 264-П «О внесении изменения в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П и приостановлении действия его отдельных положений» приостановлено с 10.06.2022 до внесения соответствующих предложений главного государственного санитарного врача по Астраханской области действие пунктов 2, 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Исходя из правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу в отношении Шинбековой А.Б. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6.1, 24.5, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шинбенкова А.Б., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья И.В. Кострыкина

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-2177/2023

г. Астрахань 30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Гонтаревой П.М.,

судей Бубнова А.В. и Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденной Шинбековой А.Б. и адвоката Богданова Ю.А.,

осужденной Маркеловой М.П. и адвоката Гайниевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Гайниевой А.Н. в интересах осужденной Маркеловой М.П., адвоката Карабасовой Г.Б. в интересах осужденной Шинбековой А.Б. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023года, которым

Шинбекова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей.

Маркелова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей.

По данному делу осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Шинбекову А.Б. и адвоката Богданова Ю.А., осужденную Маркелову М.П. и адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Фокину А.Д. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инс...

...танции

УСТАНОВИЛ:

Шинбекова А.Б. и Маркелова М.П. признаны виновными и осуждены каждая за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шинбекова А.Б. и Маркелова М.П. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н. в интересах осужденной Маркеловой М.П. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного.

Считает, что при оценке доказательств по результатам судебного следствия по данному уголовному делу суд не принял во внимание принцип презумпции невиновности.

Обращает внимание, что у стороны защиты возникли сомнения в виновности Маркеловой при наличии противоречий, содержащихся в показаниях свидетелей обвинения и письменных материалах дела, признанными вещественными доказательствами.

Ссылаясь на показания осужденной Меркеловой И.П., на акт проверочной закупки и просмотренной в судебном заседании записи проведения «проверочной закупки», указывает, что суд не дал объективной оценки представленным доказательствам, расценив представленные стороной защиты доводы об отсутствии предварительного сговора как с Шагиевым, так и с Шинбековой, как выстроенную линию защиты.

То обстоятельство, что на видео Маркелова М.П. и Шагиев Н.Р. находятся за одним прилавком, не говорит о том, что Маркелова М.П. продала алкогольную продукцию закупщику во время проведения ОРМ «Проверочная закупка». Приступив к своим обязанностям продавца, она приняла денежные средства от покупателя и выдала сдачу, поскольку была ответственная за кассу и должна была сдавать смену сама Маркелова следующему продавцу по смене.

Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не дав объективной оценки исследованным в судебном заседании доказательствам. Все осужденные были едины в своем утверждении об отсутствии сговора между собой в совершении инкриминируемого преступления. Полагает ошибочным вывод суда об осведомленности продавцов качеством продаваемой продукции. Поскольку не интересовались этим и жалоб от покупателей не поступало.

Обращает внимание, что Маркелова М.П., устроившись на работу в магазин, была поставлена в определенные условия ее труда, где следует продавать алкогольную продукцию. До ее трудоустройства к Шагиеву Н.Р., он уже занимался продажей алкогольной продукции, как следует из показаний Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б., и в данном магазине уже хранилась алкогольная продукция. Что касается хранения алкогольной продукции в магазине «Продукты», то данный магазин принадлежал Шагиеву, а именно вся продукция, продаваемая в магазине, принадлежала Шагиеву. Таким образом, Маркелова М.П. не могла хранить, либо быть охраной для продукции, находящейся в магазине, заступая на свою смену. Что касается хранения всей спиртосодержащей продукции, которая изъята в ходе обыска, Маркеловй М.П. не принадлежала, распоряжаться и она не могла, указывать Шагиеву Н.Р. каким образом и где хранить товар, она не могла, поскольку не могла распоряжаться чужим имуществом.

Считает, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено, каким образом происходил сговор, как и когда. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения не смогли пояснить, каким образом был осуществлен сговор на совершение преступления.

По приведенным доводам, полагает, что в действиях Маркеловой М.П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в совокупности они не нашли своего подтверждения в инкриминируемом преступлении.

Просит приговор суда в отношении Маркеловой М.П. отменить, вынести оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карабасова Г.Б. в интересах осужденной Шинбековой А.Б. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Шинбековой А.Б. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами.

Осужденная Шинбекова А.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению не признала.

Считает, что все доказательства, которые были положены в основу обвинительного приговора, не являются доказательством вины её подзащитной. Осужденная не отрицает, что продавала в магазине принадлежащую Шагиеву алкогольную продукцию, всем кто спрашивал, но никто из покупателей не говорил, что алкогольная продукция плохого качества. По месту проживания осужденной был произведен обыск, в ходе которого никакой алкогольной продукции в квартире изъято не было.

Допрошенные подсудимые Шагиев Н.Р., Маркелова М.П. также подтверждают, что Шинбекова не знала о том, что алкогольная продукция фальсифицированная. Также хочется отметить, что Маркелова М.П. в ходе судебного разбирательства не говорила о том, что когда она стажировалась в магазине, продавец говорила ей, что если она хочет работать, то чтобы не спрашивала об этом. Маркелова в судебном заседании пояснила, что когда она стажировалась в магазине, ей сказали, что если она хочет работать, то чтобы не спрашивала». Шагиев Н.Р. также пояснил суду, что в магазине продавались, «кроме спиртного, продукты питания, бытовая химия. За работу Шинбекова и Маркелова получали фиксированную зарплату. Никакой доплаты за продажу фальсифицированной спиртосодержащей продукции женщины от него не получали. Выставляя на продажу указанную алкогольную продукцию, он считал, что Макелова и Шинбекова не владеют информацией о том, что алкоголь являлся поддельным и им об этом ничего знать не нужно.

Отмечает, что обвинение по данному делу строится лишь на предположениях свидетеля Ражина. Предъявленное обвинение её подзащитной не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Считает, что стороной обвинения не представлено, а судом не установлено ни одного доказательства о наличии прямого умысла в действиях её подзащитной, так как она не знала, что продавала в магазине Шагиева непригодную алкогольную продукцию. И то, что она продавала спиртосодержащую жидкость само по себе с достоверностью не доказывает осознание её подзащитной того обстоятельства, что в жидкости содержатся вещества, делающие ее опасной для жизни и здоровья людей. Органы следствия и суда не установили ни одного обстоятельства, основываясь на котором, можно было сделать вывод о преступном умысле Шинбековой на хранение и продажу спиртосодержащей жидкости, опасно для здоровья. В ходе судебного разбирательства Шагиев Н.Р. пояснил суду, что указанную алкогольную продукцию он приобретал на рынке «<адрес> <адрес>, она находилась в свободной продаже. Понимал, что алкоголь является фальсифицированным, так как цена была невысокой. О том, что она может быть опасной, не знал.

В ходе следствия он заявлял в письменной форме ходатайство о заключении соглашения со следствием, в изобличении лиц, торгующих указанной алкогольной продукцией, ему было отказано по неизвестной причине. Однако, данное ходатайство даже не было приобщено к материалам уголовного дела.

Считает, что следствием и судом не установлено и не доказано: какую материальную выгоду получала её подзащитная, не имеется доказательств вступления в предварительный сговор; каким образом происходило распределение ролей; где она хранила спиртосодержащую алкогольную продукцию и в чем состоит умысел осужденной.

Обращает внимание, что осужденная Шинбекова ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание в виде астмы и варикозной болезни вен нижних конечностей.

По приведённым доводам просит приговор суда в отношении Шинбековой А.Б. отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Государственным обвинителем Есеновой Г.С., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы адвокатов, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалоб, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденных Шинбековой А.Б. и Маркеловой М.П. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Из показаний осужденного Шагиева Н.Р., данных в суде, следует, что фальсифицированную алкогольную продукцию он приобретал на рынке <адрес>, она находилась в свободной продаже, на ней были акцизные марки. Понимал, что алкоголь являлся фальсифицированным, так как цена его была невысокой. О том, что он может быть опасен для потребления, не знал. Кроме того, он приобретал на «<адрес>» антисептическую антибактериальную жидкость для обработки полов и рук. Он разливал её в складском помещении по 0,5 л. В продажу она не выставлялась. О том, что алкоголь поддельный, где и у кого он приобретал эту фальсифицированную алкогольную продукцию, по какой цене, он продавцов в известность не ставил.

Согласно явке с повинной, Шагиев Н.Р признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по адресу: <адрес>

Из показаний осужденной Маркеловой М.П. в суде следует, что работала продавцом у Шагиева Н.Р. в магазине <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она пришла стажироваться, продавец по имени ФИО24 сообщила ей, что в магазине продают алкоголь, который стоит в шкафчике за занавеской. Когда она поинтересовалась, почему именно там, продавец предупредила, что если хочет здесь работать, то не надо задавать лишних вопросов. Ей неизвестно откуда Шагиев Н.Р. привозил алкоголь. Один раз ей сказали, что это конфискат, и его можно продавать, не боясь. На алкоголе, который продавали, не было акцизных марок. За смену она продавала 3-4 бутылки. Она не знала, что алкоголь поддельный. За сутки Шагиев Н.Р. платил ей 1500 рублей, вне зависимости от того, продавала она алкоголь или нет. ДД.ММ.ГГГГ она работала, стояла за прилавком, но алкоголь не продавала. Это делал Шагиев Н.Р. Она только выполнила его указание - взяла деньги и дала сдачу. Ей известно, что алкоголь необходимо проводить через специальную программу. Она этого не делала. Кроме шкафчика, спиртосодержащая жидкость хранилась в маленьком помещении, где они мыли посуду. Она стояла там для продажи. Шагиев Н.Р. разливал жмдкость в пластиковую тару по 0,5 литра для продажи, после чего её ставили в шкафчик. Она не знает про всех продавцов, она данную спиртосодержащую жидкость продавала. Покупатели алкогольной продукции были в основном одни и те же лица, которые знали, что алкоголь продаётся в данном магазине.

В своих показаниях в суде осужденная Шинбекова А.Б. подтвердила, что работала в магазине <данные изъяты>» у Шагиева Н.Р., продавала, в том числе коньяк, водку, вино. Алкогольную продукцию в магазин привозил Шагиев Н.Р., где он её брал, ей неизвестно. Имелись ли на продукции акцизные марки, она не обращала внимание. Алкоголь хранился в шкафчике, был закрыт занавеской, почему именно так, она не знает. Там стояло 15-17 бутылок. Цену на алкоголь устанавливал Шагиев. Реализованный алкоголь она записывала в тетрадь. Шагиев. платил ей за работу 1500 рублей за сутки. Прибыль от продажи алкоголя она не получала. В день она продавала по 3-4 бутылки алкогольной продукции. О том, что он поддельный, не знала. ФИО7 и её напарницы ей об этом не говорили. Кроме неё, в магазине было еще два продавца - ФИО3 и ФИО25 Все они работали посменно. Когда в шкафчике заканчивался алкоголь, Шагиев брал новый из подсобного помещения и ставил в шкафчик, из чего она понимала, что алкогольная продукция хранится в подсобном помещении. Там же находилось около 10 штук канистр с водой для мытья посуды, полов. Продавцы не спрашивали его, что это за жидкость, и по какой цене её продавать.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО14 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о том, что Шагиев Н.Р. занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, в связи с чем, он стал проверять её в рамках дела оперативного учёта, проводилась проверочная закупка. ФИО15 было выдано, насколько помнит, 1500 рублей, составлены акты. Автомобиль, на котором закупщик направился на мероприятие, и сам ФИО15 были досмотрены, ничего запрещённого обнаружено не было. Они поехали в магазин, расположенный на <адрес>. Он выдал ФИО26 сумку, в которой находилась видеокамера. Последний зашёл в магазин, и после того, как приобрёл алкогольную продукцию: бутылку объемом 0,5 л. «<данные изъяты>», и бутылку «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., вернулся в автомобиль, обо всем рассказал, передал пакет с алкоголем. Закупщик описал продавца, ему предоставил три фотографии, и тот опознал продавца, был составлен акт отождествления личности. ДД.ММ.ГГГГ проводилась вторая закупка, порядок проведения был такой же, с теми же участниками. Насколько помнит, ФИО27 было выдано 1000 рублей, и он купил в том же магазине 1 бутылку коньяка и 1 бутылку водки. Алкогольную продукцию закупщику передал ФИО7, а деньги он отдал продавцу. В обоих случаях алкогольную продукцию направили в ЭКЦ на исследование, а затем на токсикологию, согласно результатам, данная алкогольная продукция представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. На тот период времени в магазине работали два продавца. Повторная закупка проводилась с целью убедиться, что алкогольная продукция представляет опасность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данными в суде и на предварительном следствии, он участвовал в проверочных закупках. При первой закупке ему выдали, насколько помнит, 1000 рублей. Они поехали на <адрес>, к заводу ТРЗ. В автомобиле было двое понятых и сотрудник. ФИО14 выдал ему камеру, сказал, в каком магазине купить алкогольную продукцию. Он зашёл в магазин, и купил у продавщицы азиатской внешности две бутылки коньяка по 300 рублей: <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего они вернулись в управление, алкоголь он отдал ФИО14, продукцию опечатали. Последний предоставил ему три фотографии, он опознал на них продавца. На следующий день он ещё раз участвовал в закупке. Ему выдали деньги, также выдавалась видеокамера. По прибытии в магазин, там находились мужчина и женщина. Мужчина сказал, что женщина - это продавец, и поставил на кассовую зону бутылку коньяка «<данные изъяты>» 0,5 л., и водку «<данные изъяты> 0,5л. Женщина потребовала с него 600 рублей. Он отдал ей 1000 рублей, она передала ему сдачу 400 рублей. Он вернулся в автомобиль, отдал ФИО28 данную продукцию. Во всех документах, которые составлялись, он расписывался. Понятые участвовали в обоих мероприятиях.

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО16 и ФИО17, участвовавшие в качестве понятых в проверочной закупке.

Виновность Маркеловой М.П. И Шинбековой А.Б. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда:

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства номиналом 500 и 100 рублей, отксерокопированы;

- актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 переданы денежные средства в размере 600 рублей;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

- актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 час. от участника ОРМ ФИО15 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты> Российский коньяк, выдержанный <данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «<данные изъяты>», с жидкостью коричневого цвета; приобретенная продукция по цене составила 600 рублей;

- актом о проведении негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии участвующих лиц, ФИО15 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>., где по прибытию ФИО15 в 16.51 ч. вошел в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 16.53ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкости объемом 0,5 литров, с этикеткой <данные изъяты>» Российский коньяк выдержанный «<данные изъяты>», с жидкостью коричневого цвета и стеклянной емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «<данные изъяты>», с жидкостью коричневого цвета; вышеуказанную продукцию ФИО15 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей;

-согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 опознал по фотографии ФИО1 пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>.4, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «<данные изъяты>» Российский коньяк, выдержанный «<данные изъяты> с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей;

-актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, отксерокопированы;

- актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 были переданы денежные средства в размере 1000 рублей;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в ходе которого ничего обнаружен не было;

- актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 ч. от участника ОРМ ФИО15 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета, стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой <данные изъяты> с жидкостью прозрачного цвета; приобретенная продукция по цене составила 600 рублей;

- актом о проведении негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>., где по прибытию ФИО15 в 10.09 ч. вошел в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 10.13 ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>» Российский коньяк выдержанный <данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой <данные изъяты>» с жидкостью прозрачного цвета штуки; вышеуказанную продукцию ФИО15 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей;

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 опознал по фотографии ФИО7 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у него стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой <данные изъяты>», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей;

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 опознал ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «<данные изъяты>», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей;

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята алкогольная продукция: <данные изъяты> 1 л. в количестве 8 шт., <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка <данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 3 шт., водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка <данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 2 шт., водка <данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты> объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., водка <данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 25 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., коньяк «<данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., коньяк <данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., текила <данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 3 шт., ром <данные изъяты>» белый объемом 1 л. в количестве 1 шт., ром «Бакарди» темный объемом 1 л. в количестве 1 шт., виски <данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 1 шт., кальвадос «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., кальвадос «<данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 1 шт., виски «<данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 1 шт., виски «<данные изъяты>» объемом 1 л. в количестве 1 шт., виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты> объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., виски «<данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «<данные изъяты>» объемом 0,25 л. в количестве 6 шт., водку «<данные изъяты> объемом 0,25 л. в количестве 2 шт., 4 канистры белого цвета с прозрачной жидкостью, 1 канистра объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью; 6 коробок с 12 бутылками коричнево-красного цвета в каждой коробке; 17 бутылок объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью;

Согласно протоколу осмотра предметов, в тетрадях №, №, №,№ имеются записи, содержащие списки, разбитые по датам, представляющие наименование спиртосодержащей продукции, её количество по ассортименту, стоимость, остаток и общая стоимость; в тетрадях №, №, №, №- имеются записи о продаже алкогольной продукции за конкретную дату с перечислением её наименования, количества, стоимости, время продажи; в тетради № имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкогольной продукции, количество, сумма; в тетрадях №, №,№ имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкогольной продукции, количество, сумма, время;

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 16.51 ч., лицо, снимающее видеозапись входит в помещение магазина, подходит к кассе, где стоит продавец-женщина азиатской внешности и осуществляет запись в тетради. Лицо, производящее запись, спрашивает два коньяка. Женщина-продавец уточняет по 0,5, на что лицо, производящее запись, даёт утвердительный ответ. Далее женщина-продавец подходит к шкафчику, который расположен позади неё, откуда берёт две стеклянные бутылки, наполненные жидкостью коричневого цвета, подходит к кассе, ставит их на кассу и берёт от лица, производящего запись, денежные средства. Лицо, производящее запись, берёт данные бутылки и покидает помещение магазина. Видеозапись прекращается в 16.53 ч.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 ч. лицо, снимающее запись входит в помещение магазина, за кассой стоят женщина и мужчина. Последний спрашивает: «Что хотели?» Мужчина, осуществляющий видеозапись, просит дать ему два коньяка и одну водку. Между ними происходит разговор по поводу ассортимента и стоимости. Мужчина, стоящий за кассой, ставит на кассу одну бутылку с бесцветной жидкостью и одну бутылку с темной жидкостью. Женщина, стоящая за кассой, произносит фразу- 600. Мужчина, осуществляющий запись, передает денежные средства женщине, стоящей за кассой и просит положить две бутылки в пакет. Мужчина, стоящий за кассой, убирает две бутылки в пакет, и передает пакет лицу, осуществляющему запись. Женщина, находящаяся за кассой, передает лицу сдачу в размере 400 рублей, и последний покидает магазин. Его окликает мужчина, стоящий за кассой и предлагает виски «<данные изъяты>», объемом 1л, стоимостью 1000 рублей. Лицо, производящее запись, благодарит и покидает магазин. Запись прекращается в 10.12 ч;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акцизные марки с номерами «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «<данные изъяты>» изготовлены не производством АО «Гознак» России. Изображение защитной нити выполнено надпечаткой способом высокой печати на лицевой стороне акцизных марок с номерами №» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках <данные изъяты>». Надписи «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АКЦИЗНАЯ МАРКА», «Крепкие спиртные напитки до 1л», микротекст <данные изъяты>», двухмерный штриховой код, типографские данные «Гознак, МТГ, Москва, 2016, «Б» на акцизных марках с номерами «№», «№», «№», «№» выполнены способом высокой печати с использованием эластичных (флексографических) форм. Изображение в виде орнаментального узора, изображений Герба РФ и аббревиатуры «РФ» на акцизных марках с номерами «№ на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «<данные изъяты>» выполнены способом плоской офсетной печати. Нумерация с текстом расположенным вдоль трех сторон штрих кода на акцизных марках с номерами «№» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках <данные изъяты>» выполнены способом термопереноса красителя;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с крепостью, указанной в таблице №. Ответить на вопрос о соответствии представленных жидкостей ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документах, в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована представленная продукция, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости (объекты 1-11) в бутылках являются спиртосодержащими жидкостями, с крепостью, указанной в таблице, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице №. Жидкости в бутылках с этикеткой виски «<данные изъяты>» не соответствуют реквизитам этикетки по крепости, а также имеют не характерный для виски микрокомпонентный состав основных групп летучих компонентов (т.2, л.д.67-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» и «Хенесси», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице №, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице №. Образцы представленных жидкостей в бутылках с этикетками коньяка <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям № «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (цвет и букет, наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженному содержанию этилового спирта). В результате проведенных исследований установлено отсутствие в составе исследуемых жидкостей фурфурола, танинов, что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме этого на поверхности бутылок с этикетками коньяка «<данные изъяты>» отсутствует дата розлива, что не соответствует требованием ФИО21 № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками <данные изъяты>», <данные изъяты>», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице №, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице №.

Образцы представленных жидкостей не соответствуют реквизитам этикеток (полноте налива (объекты №№,№), занижена объемная доля этилового спирта). В составе исследуемых жидкостей (объекты №№) установлено отсутствие фурфурола, танинов (дубильных веществ), что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме того, на поверхности бутылок с этикетками коньяка «<данные изъяты> отсутствуют дата розлива и сведения о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован представленный продукт;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости (объекты 1,2) являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,5%об и 34,5%об, содержащими в своем составе в качестве микропримеси метанол 0,002%. Образец, представленный на исследование жидкости (объект №), не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта). Кроме того, на поверхности бутылки отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям ФИО21 № «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости (объекты 1-6) в бутылках, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице №, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице №. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ объектов № не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документе, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 18,67 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,20 мг/дм3, изоамилол- 146,85 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 155,52 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 151,88 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 147,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении. Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,44 мг/дм3 +1-пропанол – 9,08 мг/дм3 + изоамилол – 74,37 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,96 мг/дм3 +1-пропанол – 7,75 мг/дм3+ изоамилол – 87,94 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 67,48 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 31,99 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 4,60 мг/дм3+ этилацетат- 38,75 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении. Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси, ацетальдегид - 9,08 мг/дм3, изоамилол – 700,44 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,39 мг/дм3, изоамилол – 714,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 7,61 мг/дм3, изоамилол – 684,49 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,11 мг/дм3, изоамилол – 825,87 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке <данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,75 мг/дм3, изоамилол – 822,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке <данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,83 мг/дм3, изоамилол – 755,96 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,88 мг/дм3, изоамилол – 774,90 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 6,84 мг/дм3, изоамилол – 545,19 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №) в 3 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая закупоренные, заполненные темной жидкостью с надписью на этикетках «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.62-73).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 18,56 мг/дм3, ацетон – 14,27 мг/дм3, этилацетат – 25,6 мг/дм3, 2-пропанол – 26,04 мг/дм3, 1-пропанол – 24,32 мг/дм3, изоамилол – 141,05 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 26,62 мг/дм3, ацетон – 16,19 мг/дм3, этилацетат – 21,63 мг/дм3, 2-пропанол – 25,47 мг/дм3, 1-пропанол – 22,4 мг/дм3, изоамилол – 126,97 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №,4), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 12,95 мг/дм3, этилацетат – 4,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 5,49 мг/дм3, этилацетат – 115,2 мг/дм3, 1-пропанол – 14,79 мг/дм3 + 1-бутанол – 22,53 мг/дм3 + изоамилол – 28,23 мг/дм3 + бензальдегид – 11,31 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: метанол – 0,01%, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь; спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 9,76 мг/дм3, этилацетат – 16,92 мг/дм3, изобутанол – 69,64 мг/дм3 + изоамилол – 275,19 мг/дм3, представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь; Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объекты №), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объект №), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.135-148).

Виновность осужденных ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять данным выводам суда, поскольку они мотивированы и основаны на всестороннем исследовании всех доказательств.

Суд правильно признал показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, отражающими фактические обстоятельства дела, допустимыми доказательствами, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований, по которым вышеперечисленные свидетели могли оговорить осуждённых, наличие личной неприязни между ними и заинтересованности в исходе дела не установлено, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений и свидетеля ФИО15, так как начаты были после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. умысла на хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертов и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней из дела не усматривается.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не было допущено.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации.

В заключениях отражены материалы, представленные для производства экспертиз, содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, которые имеют специальные знания, не имеется, поскольку заключения имеют достаточную ясность и полноту, основаны на представленных экспертам материалах, совокупность которых признана экспертами достаточной для ответов на поставленные вопросы.

Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, при этом эксперты предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Доводы жалоб о недопустимости доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б.

Доводы стороны защиты о том, что Маркелова М.П. и Шинбекова А.Б. не знали, что занимаются сбытом спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, а также Маркеловой М.П. о том, что не продавала алкогольную продукцию ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие осужденных Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. и их защитников с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных и мотивов содеянного ими, непричастности последних к инкриминируемому им деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам жалоб в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы стороны защиты признаны несостоятельными, в том числе суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б., связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о ненадлежащей оценке доказательств.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанными факты хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, просмотр видеозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей обвинения, а также протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подсобном помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес> была изъята спиртосодержащая жидкость, свидетельствуют о хранении осужденными в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб квалификация действий осужденных является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции не имеется.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки их действий, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и самой процедуры судебного разбирательства и прений сторон.

Обстоятельства по делу исследованы правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного, не имеется. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденным Маркеловой М.П. и Шинбековой А.Б. наказания в виде штрафа и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года в отношении Маркеловой ФИО29 и Шинбековой ФИО30 оставить без изменения, а апелляционный жалобы адвоката Гайниевой А.Н. и адвоката Карабасовой Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

Судьи подпись А.В. Бубнов

подпись Н.Р. Хамидуллаева

1-219/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 11 сентября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> <ФИО>12

подсудимых <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3

защитников– адвоката АГКА <номер> <ФИО>13, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>21, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>22, представившей удостворение <номер> и ордер <номер> от <дата> года

при секретаре <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, на момент совершения преступления работающего ИП, в настоящего время работающего в «Яндекс такси» водителем и у ИП <ФИО>15 администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ;

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, на момент совершения преступления работающей в продуктовом магазине «24 часа» продавцом, в настоящее время работающей не официально, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, пр...

...едусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, на момент совершения преступления работающей в продуктовом магазине «24 часа» продавцом, пенсонерки, в настоящее время работающей не официально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>8, <ФИО>2 и <ФИО>3 совершили группой лиц по предварительному сговору хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>8 и <ФИО>3, <дата> в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыла участнику данного мероприятия Свидетель №3 за 600 рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 5,49 мг/дм3, этилацетат – 115,2 мг/дм3, 1-пропанол – 14,79 мг/дм3 + 1-бутанол – 22,53 мг/дм3 + изоамилол – 28,23 мг/дм3 + бензальдегид – 11,31 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при её употреблении, и одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 12,95 мг/дм3, этилацетат – 4,35 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

<дата> в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 13 минут <ФИО>3 и <ФИО>8, действуя по предварительному сговору с <ФИО>2, находясь совместно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыли участнику данного мероприятия Свидетель №3 за 300 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащую в своем составе микропримеси ацетальдегид – 9,76 мг/дм3, этилацетат – 16,92 мг/дм3, изобутанол – 69,64 мг/дм3 + изоамилол – 275,19 мг/дм3, которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь.

В продолжение своего умысла, <ФИО>8, <ФИО>3 и <ФИО>2, действуя группой лиц по предаварительному сговору, незаконно хранили в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, нижеследующую фальсифицированную алкогольную продукцию в целях дальнейшего сбыта до <дата>, когда она была изъята в ходе обыска.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,08 мг/дм3, изоамилол- 700,44 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 8,39 мг/дм3, изоамилол- 714,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 7,61 мг/дм3, изоамилол- 684,49 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 8,11 мг/дм3, изоамилол- 825,87 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,75 мг/дм3, изоамилол- 822,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,83 мг/дм3, изоамилол – 755,96 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 9,88 мг/дм3, изоамилол- 774,90 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,84 мг/дм3, изоамилол- 545,19 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,44 мг/дм3 +1-пропанол – 9,08 мг/дм3 + изоамилол – 74,37 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,96 мг/дм3 +1-пропанол – 7,75 мг/дм3+ изоамилол – 87,94 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 67,48 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 31,99 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 4,60 мг/дм3+ этилацетат- 38,75 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> - спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 18,67 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,20 мг/дм3, изоамилол- 146,85 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 155,52 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ода бъект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 151,88 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 147,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 18,56 мг/дм3, ацетон – 14,27 мг/дм3, этилацетат – 25,6 мг/дм3, 2-пропанол – 26,04 мг/дм3, 1-пропанол – 24,32 мг/дм3, изоамилол – 141,05 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 26,62 мг/дм3, ацетон – 16,19 мг/дм3, этилацетат – 21,63 мг/дм3, 2-пропанол – 25,47 мг/дм3, 1-пропанол – 22,4 мг/дм3, изоамилол – 126,97 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Подсудимый <ФИО>8 в судебном заседании вину признал частично и показал, что с <ФИО>3 и <ФИО>2 ни о чём не договаривался. О том, что алкоголь поддельный, где и у кого он приобретал эту фальсифицированную алкогольную продукцию, по какой цене, он их в известность не ставил. В магазине продавались, кроме спиртного, продукты питания, бытовая химия. За работу продавцы получали фиксированную зарплату. Никакой доплаты за продажу фальсифицированной спиртосодержащей продукции <ФИО>3 и <ФИО>2 от него не получали. Выставляя на продажу указанную алкогольную продукцию, он считал, что <ФИО>3 и <ФИО>2 не владеют информацией о том, что алкоголь являлся поддельным и им об этом ничего знать не нужно. Указанную алкогольную продукцию он приобретал на рынке «Славянка» <адрес>, она находилась в свободной продаже, на ней были акзицные марки. Понимал, что алкоголь являлся фальсифицированным, так как цена его была невысокой. О том, что он может быть опасен для потребления, он не знал. Кроме того, он приобретал на «Славянке» антисептическую антибактериальную жидкость для обработки полов и рук. Он разливал её в складском помещении по 0,5 л. В продажу она не выставлялась.

Подсудимая <ФИО>2 в судебном заседании вину не признала и показала, что работала в магазине «24 часа» у <ФИО>8, продавала, в том числе коньяк, <ФИО>5, вино. Алкогольную продукцию в магазин привозил <ФИО>8, где он её брал, ей неизвестно. Имелись ли на продукции акцизные марки, она не обращала внимание. Алкоголь хранился в шкафчике, был закрыт занавеской, почему именно так, она не знает. Там стояло 15-17 бутылок. Цену, за которую нужно было продавать, называл <ФИО>8 Реализованный алкоголь она записывала в тетрадь. <ФИО>8 платил ей за работу 1500 рублей за сути. Прибыль от продажи алкоголя она не получала. В день она продавала по 3-4 бутылки алкогольной продукции. О том, что он поддельный, не знала. <ФИО>8 и её напарницы ей об этом не говорили. Кроме неё, в магазине было еще два продавца- <ФИО>3 и Мария. Все они работали посменно. Когда в шкафчике заканчивался алкоголь, <ФИО>8 брал новый из подсобного помещения и ставил в шкафчик, из чего она понимала, что алкогольная продукция хранится в подсобном помещении. Там же находилось около 10 штук канистр с водой для мыться посуды, полов. Продавцы не спрашивали его, что это за жидкость, и по какой цене её продавать.

Подсудимая <ФИО>3 в судебном заседании вину признала частично и показала, что работала продавцом у <ФИО>8 в магазине «24 часа» с марта 2022 года, с графиком работы сутки через двое. Когда она пришла стажироваться, продавец по имени Оксана ей сказала, что в магазине продают алкоголь, который стоит в шкафчике за занавеской. На вопрос, почему именно там, продавец ответила, что если она хочет здесь работать, то чтобы не задавала лишних вопросов. Ей неизвестно откуда <ФИО>8 привозил алкоголь. Один раз ей сказали, что это конфискат, и его можно продавать, не боясь. На алкоголе, который продавали, не было акцизных марок. За смену она продавала 3-4 бутылки. Она не знала, что алкоголь поддельный. Они писали сумму проданного товара, в том числе алкоголя, в тетрадь. За сутки <ФИО>8 платил ей 1500 рублей, вне зависимости от того, продавали они алкоголь или нет. <дата> она работала, за прилавком стояла, но алкоголь не продавала, это делал <ФИО>8 Она только выполнила его указание-взяла деньги и дала сдачу. Ей известно, что алкоголь необходимо проводить через специальную программу. Она этого не делала. Кроме шкафчика, алкоголь хранился в подсобном помещении, их два: маленькое и большое. Спиртосодержащая жидкость хранилась в маленьком помещении, где они мыли посуду. Она стояла там для продажи. <ФИО>8 разливал её в пластиковую тару по 0,5 л. для продажи, после чего её клали в шкафчик. Она не знает про всех продавцов, она данную спиртосодержащую жидкость продавала. Покупатели алкольной продукции были в основном одни и те же лица, котрорые знали, что алкоголь продаётся в данном магазине.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что <ФИО>8, <ФИО>2 и <ФИО>3 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной <ФИО>8 признался в том, что <дата> и <дата> осуществлял хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребилей, по адресу: <адрес> корпус 4 (т.1, л.д.142).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работет оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Примерно в сентябре 2022 года к ним поступила информация о том, что <ФИО>8 занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, в связи с чем, он стал проверять её в рамках дела оперативного учёта, проведилась проверочная закупка. Свидетель №3 было выдано, насколько помнит, 1500 рублей, составлены акты. Автомобиль, на котором закупщик направился на мероприятие, и сам Свидетель №3, были досмотрены, ничего запрещённого не обнаружено. Они поехали в магазин, расположенный на <адрес>. Он выдал Свидетель №3 сумку, в которой находилась видеокамера. Последний зашёл в магазин, и после того, как приобрёл алкогольную продукцию: бутылку объемом 0,5 л. «Коньяк старый Кенигсберг», и бутылку «Лезгинка», объемом 0,5 л., вернулся в автомобиль, рассказал все обстотельства, передал ему пакет с алкоголем. Он (Свидетель №4) в присутствии понятых его опечатал, и они поехали в управление. Закупщик описал продавца. Он (Свидетель №4) предоставил ему три фотографии, и тот опознал продавца, был составлен акт отождествления личности. <дата> была проведилась вторая закупка, порядок проведения был такой же, с теми же участниками. Насколько помнит, Свидетель №3 было выдано 1000 рублей, и он купил в том же магазине 1 бутылку коньяка и 1 бутылку <ФИО>5. Алкогольную продукцию заупщику передал <ФИО>8, а деньги он отдал продавщице. В обоих случаях алкогольную продукцию направили в ЭКЦ на исследование, а затем на токсилогию, соглано результатов, данная алкогольная продукция предоставляет опасность для жизни и здоровья потребилетей. На тот период времени в магазине работали два продавца. Повторная закупка проводилась с целью убедиться, что алкогольная продукция представляет опасность.

Свидетель Свидетель №3 на следствии и в суде показал, что по предложению сотрудника Свидетель №4, он участвовал в проверочных закупках. При первой закупке ему выдали, насколько помнит, 1000 рублей. Они поехали на <адрес> к заводу ТРЗ. В автомобиле было двое понятых и сотрудник. Последний выдал ему камеру, сказал, в каком магазине купить алкогольную продукцию. Он зашёл в магазин, и купил у продавщицы азиатской внешности две бутылки коньяка по 300 рублей: «Лезгинка» и «Старый Кенигсберг», после чего они вернулись в управление, алкоголь он отдал Свидетель №4, продукцию опечатали. Последний предоставил ему три фотографии, он опознал на них продавца. На следующий день он ещё раз участвовал в закупке. Ему выдали деньги, также выдавалась видеокамера. По прибытии в магазин, там находились мужчина и женщина. Мужчина сказал, что женщина- это продавец, и поставил на кассовую зону бутылку коньяка «Кенегсберг» 0,5 л., и <ФИО>5 «Севрюга» 0,5л. Женщина сказала, что с него 600 рублей. Он отдал ей 1000 рублей, она передала ему сдачу 400 рублей. Он вернулся в автомобиль, отдал Свидетель №4 данную продукцию. Во всех документах, которые составлялись, он расписывался. Понытые участвовали в обоих мероприятиях (т.1, л.д.162-167).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что участвовал в качестве понятого в проверочной закупке. Сотрудник полиции сказал, что необходимо произвести закупку коньяка. Закупщику выдали, насколько помнит, 600 рублей, оформили документы и они поехали. По прибытии на место, закупщик ушёл, вернулся через 15-20 минут, принёс одну или две бутылки коньяка. Участие во второй закупке не помнит. В документах, составленных в ходе мероприятий, подписи принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в сентябре 2022 года участвовал в проверочных закупках. При первом мероприятии закупщику, в присутствии него и второго понятого, выдали денежные средства, и они поехали в магазин, расположенный на <адрес>, где закупщику выдали сумку для записи, он вышел, направился в магазин, купил алкоголь и вернулся, после чего они проследовали в УВД. Закупщику предъявляли фотографии. При втором мероприятии закупщику также выдали денежные средства, сумку для записи. Он приобрёл коньяк. Вторым понятым был Свидетель №2, он его помнит.

Участие Свидетель №3 в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> также подтверждается:

Актом осмотра и пометки денежных купюр от <дата>, согласно котрого, были осмотрены денежные средства номиналом 500 и 100 рублей, отксерокопированы (т.1, л.д.14-15).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которому, Свидетель №3 переданы денежные средства в размере 600 рублей (т.1, л.д.16-17).

Актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком А 744 МК 30, ничего запрещенного не обнаружено (т.1, л.д.18).

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которого, <дата> в 16.53 ч. от участника ОРМ Свидетель №3, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно, закуплены: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг», с жидкостью коричневого цвета. Приобретенная продукция по цене составила 600 рублей. В присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 продукцию упаковали в пакет и опечатали (т.1, л.д.20).

Актом о проведении негласной проверочной закупки от <дата>, согласно которого, в присутствии участвующих лиц, Свидетель №3 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию, Свидетель №3 в 16.51 ч. вошел в помещение продуктового мазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 16.53ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкости объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ», с жидкостью коричневого цвета и стеклянной емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенегсберг», с жидкостью коричневого цвета. Вышеуказанную продукцию Свидетель №3 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей (т.1, л.д.21).

Согласно акта отождествления личности от <дата>, Свидетель №3 опознал по фотографии <ФИО>2, пояснив, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>.4, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета по цене 300 рублей (т.1, л.д.28).

Участие Свидетель №3 в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> также подтверждается:

Актом осмотра и пометки денежных купюр от <дата>, согласно которого, были осмотрены 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, отксерокопированы (т.1, л.д.30-31).

Актом передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которому, Свидетель №3 были переданы денежные средства в размере 1000 рублей (т.1, л.д.32-33).

Актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «Хендай» с государственным регистрационным знаком А 744 МК 30, ничего обнаружен не было (т.1, л.д.34).

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата>, согласно которого, <дата> в 10.13 ч. от участника ОРМ Свидетель №3 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», была принята алкогольная продукция, приобретенная в помещении продуктового магазина у неустановленной девушки по адресу: <адрес>, а именно, закуплены: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, стеклянная емкость объемом 0,5 литров с этикеткой SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета. Приобретенная продукция по цене составила 600 рублей. Она упакована и опечатана (т.1, л.д.37).

Актом о проведении негласной проверочной закупки от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 вместе с участвующими лицами проследовали по адресу: <адрес>. По прибытию, Свидетель №3 в 10.09 ч. вошел в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в 10.13 ч. вышел с пакетом в руках, в котором находились: стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Лезгинка» Российский коньяк выдержанный «КВ» с жидкостью коричневого цвета; стеклянная емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA» с жидкостью прозрачного цвета штуки. Вышеуказанную продукцию Свидетель №3 приобрел у неустановленной женщины за 600 рублей (т.1, л.д.38).

Актом отождествления личности от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 опознал по фотографии <ФИО>8 и пояснил, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у него стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей (т.1, л.д.45).

Актом отождествления личности от <дата>, согласно которого, Свидетель №3 опознал <ФИО>3 и пояснил, что <дата> он, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, приобрел у неё стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «Старый Кенегсберг» с жидкостью коричневого цвета, по цене 300 рублей, стеклянную емкость объемом 0,5 литров, с этикеткой «SEVRUGA», с жидкостью прозрачного цвета, по цене 300 рублей (т.1, л.д.47).

Согласно протокола обыска от <дата>, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята алкогольная продукция: Джэк Дэниэлс 1 л. в количестве 8 шт., Джэк Дэниэлс объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., <ФИО>5 «Сибирские морозы» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Джокер» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Океан» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Финский лед» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «тамбовский волк» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «ВИП» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Чистое серебро» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Литое золото» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Белуга» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Царская чарка» объемом 1 л. в количестве 3 шт., <ФИО>5 «Царская чарка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Флотоводец» объемом 1 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Императорская чарка» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «<ФИО>5» объемом 0,75 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Царская» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., <ФИО>5 «Севрюга» объемом 0,5 л. в количестве 25 шт., <ФИО>5 «Скандинавская» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., коньяк «Кенисберг» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт., коньяк «Хеннесси» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., текилу «Альмека» объемом 1 л. в количестве 3 шт., ром «Бакарди» белый объемом 1 л. в количестве 1 шт., ром «Бакарди» темный объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Вайт Хорс» объемом 1 л. в количестве 1 шт., кальвадос «Перманцар» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., кальвадос «Перманцар» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Роял Салют» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «<ФИО>4 Ричал» объемом 1 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «Джин Бин» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Петровский регламент» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Славянская» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Старлей» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>5 «Мягкий знак» объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., <ФИО>24 «<ФИО>24» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., <ФИО>5 «Красная калина» объемом 0,25 л. в количестве 6 шт., <ФИО>5 «Финская» объемом 0,25 л. в количестве 2 шт., 4 канистры белого цвета с прозрачной жидкостью, 1 канистра объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью; 6 коробок с 12 бутылками коричнево-красного цвета в каждой оробке; 17 бутылок объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью (т.1, л.д.118-123).

Как следует из протокола осмотра предметов, при осмотре: в тетрадях <номер>, <номер>, <номер>,8 имеются записи, содержащие списки, разбитые по датам, представляющие наименование спиртосодержащей продукции, её количество по ассортименту, стоимость, остаток и общая стоимость; в тетрадях <номер>, <номер>, <номер>, <номер>- имеются записи о продаже алкогольной продукции за конкретную дату с перечислением её наименования, количества, стоимости, время продажи; в тетраде <номер> имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкольной продукции, количество, сумма; в тетрадях <номер>, <номер>,16- имеются записи, содержащие даты, имена, наименование алкольной продукции, количество, сумма, время (т.1, л.д.157-181).

Согласно протокола осмотра видеозаписи: <дата> в 16.51 ч., лицо, снимающее видеозапись входит в помещение магазина, подходит к кассе. За кассой стоит продавец-женщина азиатской внешности и осуществляет запись в тетради. Лицо, производящее запись, спрашивает два коньяка. Женщина-продавец уточняет по 0,5, на что лицо, производящее запись, даёт утвердительный ответ. Далее женщина-продавец подходит к шкафчику, который расположен позади неё, откуда берёт две стеклянные бутылки, наполненные жидкостью коричневого цвета, подходит к кассе, ставит их на кассу и берёт от лица, производящего запись, денежные средства. Лицо, производящее запись, берёт данные бутылки и покидает помещение магазина. Видеозапись прекращается в 16.53 ч. (т.2, л.д.192-196).

Согласно протокола осмотра видеозаписи: <дата> в 10.09 ч. лицо, снимающее запись входит в помещение магазина. За кассой стоят женщина и мужчина. Последний спрашивает: «Что хотели?» Мужчина, осуществляющий видеозапись, просит дать ему два коньяка и одну <ФИО>5. Между ними происходит разговор по поду ассортимента и стоимости. Мужчина, стоящий за кассой, ставит на кассу одну бутылку с бесцветной жидкостью и одну бытулку с темной жидкостью. Женщина, стоящая за кассой, произносит фразу- 600. Мужчина, осуществляющий запись, передает денежные средства женщине, стоящей за кассой и просит положить две бутылки в пакет. Мужчина, стоящий за кассой, убирает две бутылки в пакет, и передает пакет лицу, осуществляющему запись. Женщина, находящаяся за кассой, дает лицу, осуществляющему видеозапись, сдачу в размере 400 рублей, и последний покидает магазин. Его окликакет мужчина, стоящий за кассой и предлагает <ФИО>24 «<ФИО>7», объемом 1л, стоимостью 1000 рублей. Лицо, производящее запись благодарит и покидает магазин. Запись прекращается в 10.12 ч. (т.2, л.д.208-216).

Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, акцизные марки с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» изготовлены не производством АО «Гознак» России.

Изображение защитной нити выполнено надпечаткой способом высокой печати на лицевой стороне акцизных марок с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels».

Надписи «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АКЦИЗНАЯ МАРКА», «Крепкие спиртные напитки до 1л», микротекст «МАРКА», двухмерный штриховой код, типографские данные «Гознак, МТГ, Москва, 2016, «Б» на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» выполнены способом высокой печати с использованием эластичных (флексографических) форм.

Изображение в виде орнаментального узора, изображений Герба РФ и аббревиатуры «РФ» на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» выполнены способом плоской офсетной печати.

Нумерация с текстом расположенным вдоль трех сторон штрих кода на акцизных марках с номерами «100 249168471», «100 249170112», «100 249168488», «100 249168461», «100 249169851», «100 249170001», «100 249170045» на семи стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, с надписью на этикетках «Jack Daniels» выполнены способом термопереноса красителя( т.2, л.д.12-25).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с крепостью, указанной в таблице <номер>. Ответить на вопрос о соответствии представленных жидкостей ГОСТ не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документах в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована представленная продукция, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции (т.2, л.д.40-53).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1-11) в бутылках являются спиртосодержащими жидкостями, с крепостью, указанной в таблице, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты представленные в таблице <номер>. Жидкости в бутылках с этикеткой <ФИО>24 «Jack Daniels» не соответствуют реквизитам этикетки по крепости, а также имеют не характерный для <ФИО>24 микрокомпонентный состав основных групп летучих компонентов (т.2, л.д.67-70).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» и «Хенесси», являются спиртосодержащими жидкостямя крепостью, указанной в таблице <номер>, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице <номер>. Образцы представленных жидкостей в бутылках с этикетками коньяка «Старый Кенигсбрег» и «Хенесси» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (цвет и букет, наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженному содержанию этилового спирта). В результате проведенных исследований установлено отсутствие в составе исследуемых жидкостей фурфурола, танинов, что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме этого на поверхности бутылок с этикетками коньяка «Старый Кенигсберг» отсутствует дата розлива, что не соответствует требованием <ФИО>23 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т.2, л.д.85-94).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками JACK DANIEL’S», «Hennessy», «BACARDI BLACK», «Pere MAGLOIRE CALVADOS PAYS D"AUGE», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», OLMECA BLANCO TEQUILA CLASICO», «Jim Beam», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице <номер>, и микрокомпонентным составом, указанным в таблице <номер>.

Образцы представленных жидкостей не соответствуют реквизитам этикеток (полноте налива (объекты №<номер>,9,11), занижена объемная доля этилового спирта). В составе исследуемых жидкостей (объекты №<номер>,6) установлено отсутствие фурфурола, танинов (дубильных веществ), что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме того, на поверхности бутылок с этикетками коньяка «JACK DANIEL’S», Hennessy», «BACARDI BLACK», «Pere MAGLOIRE CALVADOS PAYS )"AUGE», «OLMECA GOLD TEQUILA SUPREMO», «OLMECA BLANCO EQUILA CLASICO», «Jim Beam» отсутствуют дата розлива и сведения о документе в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован представленный продукт ( т.2, л.д.127-141).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1,2) являются спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,5%об и 34,5%об, содержащими в своем составе в качестве микропримеси метанол 0,002%. Образец представленной на исследование жидкости (объект <номер>) не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «<ФИО>5 и <ФИО>5 особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта). Кроме того, на поверхности бутылки отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям <ФИО>23 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т.2, л.д.109-112).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на исследование жидкости (объекты 1-6) в бутылках, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью, указанной в таблице <номер>, содержащими в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице <номер>. Ответить на вопрос о соответствии ГОСТ объектов <номер> не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документе, с которым может быть идентифицирован данный вид продукции (т.2, л.д.156-158).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 18,67 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 6,20 мг/дм3, изоамилол- 146,85 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 155,52 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 151,88 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: изоамилол- 147,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,3,4,5,6), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.12-22).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>), изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,44 мг/дм3 +1-пропанол – 9,08 мг/дм3 + изоамилол – 74,37 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: 2-пропанол- 3,96 мг/дм3 +1-пропанол – 7,75 мг/дм3+ изоамилол – 87,94 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 67,48 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: этилацетат- 31,99 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид- 4,60 мг/дм3+ этилацетат- 38,75 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.37-47).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,08 мг/дм3, изоамилол – 700,44 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,39 мг/дм3, изоамилол – 714,38 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 7,61 мг/дм3, изоамилол – 684,49 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,11 мг/дм3, изоамилол – 825,87 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,75 мг/дм3, изоамилол – 822,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 8,83 мг/дм3, изоамилол – 755,96 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 9,88 мг/дм3, изоамилол – 774,90 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) в бутылке объемом 1 л., закупоренной, заполненной темной жидкостью с надписью на этикетке «<ФИО>9 Дэниэл» с наклеенными Федеральными акцизными марками, изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 6,84 мг/дм3, изоамилол – 545,19 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>) в 3 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая закупоренные, заполненные темной жидкостью с надписью на этикетках «<ФИО>9 Дэниэл», изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.62-73).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>,2,5-21) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 18,56 мг/дм3, ацетон – 14,27 мг/дм3, этилацетат – 25,6 мг/дм3, 2-пропанол – 26,04 мг/дм3, 1-пропанол – 24,32 мг/дм3, изоамилол – 141,05 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объект <номер>) изъятая <дата> в ходе обыска в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид - 26,62 мг/дм3, ацетон – 16,19 мг/дм3, этилацетат – 21,63 мг/дм3, 2-пропанол – 25,47 мг/дм3, 1-пропанол – 22,4 мг/дм3, изоамилол – 126,97 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,2,5-21), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека; употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению эксперта <номер> от <дата> объекты <номер>,4), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.112-122).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 12,95 мг/дм3, этилацетат – 4,35 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 5,49 мг/дм3, этилацетат – 115,2 мг/дм3, 1-пропанол – 14,79 мг/дм3 + 1-бутанол – 22,53 мг/дм3 + изоамилол – 28,23 мг/дм3 + бензальдегид – 11,31 мг/дм3, не отвечает требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: метанол – 0,01%, не представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь;

- спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетальдегид – 9,76 мг/дм3, этилацетат – 16,92 мг/дм3, изобутанол – 69,64 мг/дм3 + изоамилол – 275,19 мг/дм3, представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь;

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на первый вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объекты <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), не может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Употребление спиртосодержащей жидкости, указанной в ответе на второй вопрос (согласно заключению специалиста <номер> от <дата> объект <номер>), может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.3, л.д.135-148).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, им дана оценка на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности они являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимых <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ –хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>8 и <ФИО>3, <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыла участнику мероприятия Свидетель №3 за 600 рублей одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью и одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении.

<дата> <ФИО>3 и <ФИО>8, действуя по предварительному сговору с <ФИО>2, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыли участнику мероприятия Свидетель №3 за 300 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг», заполненную спиртосодержащей жидкостью, которая представляет опасность для жизни и (или) здоровья человека при ее употреблении внутрь.

Также, установлено, что <ФИО>8, <ФИО>3 и <ФИО>2 незаконно хранили до <дата> в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>, фальсифицированную алкогольную продукцию в целях дальнейшего сбыта.

Оценивая показания <ФИО>8, отрицавшего наличие предварительного сговора с <ФИО>2 и <ФИО>3, показания <ФИО>2 о том, что она не знала, что алкогольная продукция является поддельной, никто её об этом в известность не ставил, показания <ФИО>3 о том, что ей пояснили, что алкоголь продавать можно, не боясь, так как это конфискат, она не знала, что он поддельный, суд отвергает, как не достоверные и как линию защиты, исходя из следующего.

Как следует из показаний подсудимой <ФИО>2 в судебном заседании, реализумый алкоголь находился в шкафчике, был закрыт занавеской. Из показаний подсудимой <ФИО>3 следует, что покупатели алкогольной продукции были в основном одни и те же лица, которые знали, что он продаётся у них в магазине. Алкоголь хранился в шкафчике за занавеской, и когда она стажировалась в магазине, продавец сказалала ей, что если она хочет работать, то чтобы не справшивала об этом.

Видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и от <дата> подтерждают, что <дата> <ФИО>2, а <дата> <ФИО>8 взяли алкогольную продукцию из вышеуказанного шкафчик, при этом присутствовала <ФИО>3

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все подсудимые скрывали, что занимаются реализацией алкогольной продукции.

При этом, данная продукции, за исключением семи бутылок с надписью на этикетках «Jack Daniels», не имела акцизных марок, часть продукция хранилась в канистре и в 21 бутылке из полимерного материала, без этикеток. Вся продукция не имела документов, удостоверяющих её качество.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что все подсудиме знали, что занимаютя реализацией алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и действовли по предварительному сговору группой лиц, и их действия по хранению данной продукции также имели место по предварительному сговору. О том, что продукция хранилась с целью сбыта, свидетельствует тот факт, что дважды имела продажа алкоголя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», её размещение в подсобном помещении магазина, а также показания подсудимой <ФИО>3 о том, что спиртосодержащую жидкость, хранящуюся в подсобном помещении, <ФИО>8 разливал в пластиковую тару для продажи, лично она её продавала, в связи с чем, показания подсудимого <ФИО>8 о том, что он купил антисептическое средство, которое в продажу не выставлялось, суд считает недостоверными.

С утверждениями подсудимой <ФИО>3, что <дата> она не продавала алкогольную продукцию Свидетель №3, это сделал <ФИО>8, суд не может согласиться, поскольку, установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>8 оба находились за прилавком, <ФИО>8 передал алкоголь Свидетель №3, а денежные средства взяла <ФИО>3, отдала ему сдачу, она же озвучила стоимость продукции.

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что не помнит своё участие в ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, по убеждению суда не свидетельствует о том, что он в нём не участвовал, поскольку, второй понятой Свидетель №1 в судебном заседании указал на Свидетель №2, как лицо, участвовавшее в вышеуказанных мероприятих 12 и <дата>. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в суде показали, что понятые участвовали в обоих мероприятиях. Кроме того, свидетель Свидетель №2 в суде подтвердил, что расписывался в документах, составленных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 12 и <дата>, а также сообщил о проблемах с памятью.

Суд не может признать провокацией проведение ОРМ «Проверочная закупка» <дата>, о чём заявила адвокат <ФИО>21, поскольку, она проводилась в отношении других фигурантов, и в ходе её проведения, подтвердилась причастность <ФИО>3 и <ФИО>8 к сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С позицией защитников- адвокатов <ФИО>21 и <ФИО>22 о том, что ответственность за совершённое преступление должен нести только <ФИО>8, как лицо осуществляющее предпринимательствую деятельность, тогда как <ФИО>2 и <ФИО>3 являются продавцами, суд не может согласиться, поскольку, они все выполнили объективную сторону преступления, и согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса РФ», субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

<ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 совершили тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание <ФИО>8 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительную характеристику с места работы (ИП <ФИО>15), отсутствие судимости, состояние здоровья.

Смягчающими наказание <ФИО>2 обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Смягчающими наказание <ФИО>3 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, и с целью исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой <ФИО>3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката <ФИО>21 в судебных заседаниях: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из расчета 2008 рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов <ФИО>1 и Правительства Российской Федерации», всего 12 048 рублей. Оснований для освобождения <ФИО>3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как у неё имеется доход в виде пенсии.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признать <ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Признать <ФИО>3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО>3 в доход федерального бюджета процессуакльные издержки за участие в деле адвоката <ФИО>21 в сумме 12 048 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Редми»-оставить по принадлежности подсудимой <ФИО>3;

-12 этикеток-уничтожить;

-тетради №<номер>, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16-хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-тетради <номер>,2,3,4,5,6,7,8,17, сетевой шнур чёрного цвета, рессивер Falcon Eye- -вернуть <ФИО>8;

-видеофайлы ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и <дата> на DVD- R диске- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

-1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 особая Севрюга», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Лезгинка Российский коньяк выдержанный», 72 пластиковых бутылки объемом 1,5 л. каждая без этикеток, наполненные темной жидкостью, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «Славянская <ФИО>5», с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 старлей» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикете «<ФИО>5 мягкий знак» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «<ФИО>5 Петровский регламент» с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>24 Original» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Хенесси» с жидкостью светло-коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Блэк Бакарди» с жидкостью светло-коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>4» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылка объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>7 Даниелс» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Jim Beam» с жидкостью коричневого цвета, 4 пластиковые канистры объемом 10 л. наполненные прозрачной жидкостью, 1 пластиковую бутылку объемом 5 л. наполненная прозрачной жидкостью, 8 бутылок объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью коричневого цвета.; 3 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 8 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Сибирские морозы» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Джокер» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 белуга» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 океан» с прозрачной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Финский лед» с прозрачной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 чистое серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 вип премиум» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 литое золото» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Тамбовский волк» с бесцветной жидкостью, 17 пластиковых бутылок объемом 0,5 л. каждая без этикеток наполненные бесцветной жидкостью; 6 стеклянных бутылок объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 красная калина» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 финское серебро» с бесцветной жидкостью, 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Сибирские морозы» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Джокер» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 финский лед» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 белуга» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Тамбовский волк» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 премиум» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 океан» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 чистое серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 литое золото» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 царская чарка» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк Лезгинка» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсбрег» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 флотоводец» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,75 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 севрюга» с бесцветной жидкостью; 3 стеклянных бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Скандинавия» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Императорская чарка» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью; 5 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>5 Царская чарка» с бесцветной жидкостью, 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>6 1900» с жидкостью коричневого цвета; 5 стеклянных бутылок объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 Калина красная» с бесцветной жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,25 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>5 финское серебро» с бесцветной жидкостью; 1 стеклянню бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Бакарди» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочный бренди» с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочный бренди» с с жидкостью коричневого цвета; 2 стеклянные бутылки объемом 1 л. закупорееные с надписью на этикетке «Текила Ольмена золотая супрема» со светло-коричневой жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>24 Роял Салют» с жидкостью светло-коричневого цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>4 ригал» с жидкостью коричневого цвета, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «Хенесси» с жидкостью коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>7» с жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,7 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «<ФИО>24 Джэк <ФИО>11» с жидкостью; 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая закупоренные с надписью на этикетке «Коньяк Хенесси» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Ром Бакарди блэк» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,7 л. закупоренная с надписью на этикетке «Кальвадос яблочное бренди» с жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Текила Ольмена» с жидкостью темного цвета; 1 стеклянную бутылку объемом 1 л. закупоренная с надписью на этикетке «Текила Ольмена белая классико» со светлой жидкостью; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. закупоренная с надписью на этикетке «<ФИО>24 Jim Beam» с темной жидкостью- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 15 ноября 2011г

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Алдунгаровой Г.Б.

при секретаре Азербаевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володарского районного рыболовецкого потребительского общества к Шинбековой А.Б. о взыскании <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Володарское райрыбпо обратилось в суд с иском к Шинбековой А.Б. о взыскании <данные изъяты>. по тем основаниям, что последняя работала продавцом в магазине № « Товары повседневного спроса» Володарского райрыбпо в <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товаро- материальных ценностей. Была выявлена недостача материальных ценностей сумме <данные изъяты>. Шинбекова А.Б с недостачей согласна, обязалась возместить причиненный ущерб райрыбпо.

В судебном заседании представитель истца Ирбатырова Д.Х,действующая по доверенности № 252-с от 14.11. 2011г иск Володарского райрыбпо поддержала частично, показала, что Шинбекова А.Б. работала продавцом магазина № в <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При ревизии в магазине была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Шинбекова А.Б недостачу признала, в своем объяснении обязалась погасить образовавшуюся недостачу в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Шинбекова А.Б. добровольно внесла в счет погашения недостачи <данные изъяты> коп по приходному ордеру. Просит взыскать с Шинбековой А.Б. в пользу Во...

...лодарского райрыбпо не <данные изъяты>, а за вычетом <данные изъяты> коп, т.е <данные изъяты>

Ответчик Шинбекова А.Б в судебное заседание не явилась дважды на беседу и в судебное заседание. Как следует из сообщения Володарского почтамта, адресат по указанному адресу не проживает. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Шинбекова А.Б приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом в магазин № <адрес> райрыбпо. <адрес>. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого Шинбекова А.Б. обязалась нести полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. Была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товароматериальных ценностей. Шинбекова А.Б. недостачу признала и обязалась в 10 -дневный срок ее погасить ( объяснение Шинбековой А.Б. от 23.09. 2011 ). ДД.ММ.ГГГГ Шинбекова А.Б. внесла в счет погашения недостачи <данные изъяты> по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба <данные изъяты>. подлежит возмещению в полном объеме с Шинбековой А.Б.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

2. -недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С Шинбековой А.Б был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она обязалась нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей товаро материальных ценностей. Шинбекова А.Б допустила недостачу материальных ценностей и обязана возместить причиненный Володарскому райрыбпо ущерб в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШ И Л:

Требования Володарского районного рыболовецкого потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Шинбековой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.Б. Алдунгарова.