Шаханов Максим Юрьевич

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка уплаты коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит определить порядок и размер участия во внесении платы за содержании жилого помещения, в квартире по адресу: (адрес обезличен), между собственниками, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: 373/426 доли - ФИО2, 53/426 доли - ФИО3. Обязать ответчика заключить отдельное соглашения и получить отдельный платёжный документ по внесению платы за содержании жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска ссылается на то, что истец и ответчик, согласно решению суда от (дата обезличена) (номер обезличен) являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен). Упомянутая квартира находится в долевой собственности: 53/426 доли, в праве общей долевой собственности, обладает истец; 373/426 доли, в праве общей долевой собственности, принадлежит ответчику.

Управляющей компанией обслуживающий жилой дом по адресу: (адрес обезличен) является третье лицо.

Ранее истец обращался к ответчику с требованием о совместном обращении в управляющую компанию для заключения отдельных договоров, чтобы в последствии получать отдельные платежные документы о внесении платы за содержание ...

...жилого помещения, однако урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не удалось.

Истец в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит. Ввиду того, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению оплаты за жилое помещение не исполняет, а соглашения о порядке внесения оплаты по вышеуказанным платежам достигнуть не удалось - у истца появилась необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что плата за содержание жилого помещения подлежит начислению пропорционально долям в праве собственности, то есть 373/426 доли подлежит оплате ответчиком и 53/426 доли истцом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ООО «КДУК» в судебное заедание не явились, прислали письменный отзыв на иск, согласно которого считают заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик, согласно решению суда от (дата обезличена) (номер обезличен) являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Квартира находится в долевой собственности: 53/426 доли, в праве общей долевой собственности, обладает истец; 373/426 доли, в праве общей долевой собственности, принадлежит ответчику.

Управляющей компанией обслуживающий жилой дом по адресу: (адрес обезличен) является ООО «КДУК».

Ранее истец обращался к ответчику с требованием о совместном обращении в управляющую компанию для заключения отдельных договоров, чтобы в последствии получать отдельные платежные документы о внесении платы за содержание жилого помещения, однако урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не удалось.

Истец в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит.

Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению оплаты за жилое помещение не исполняет, а соглашения о порядке внесения оплаты по вышеуказанным платежам достигнуть сторонам не удалось.

В настоящее время по вышеуказанному адресу открыт финансово-лицевой счет (номер обезличен) на ответчика, на счете имеется задолженность в размере 488051 руб. 86 коп.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что раздел лицевых счетов технически невозможен в материалах гражданского дела не имеется, учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, суд находит возможным разделить финансовый лицевой счет по коммунальным платежам для истца и ответчика и открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО2 по оплате 373/426 доли платежей, а также открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 53/426 доли по оплате коммунальных услуг.

Также суд учитывает, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о разделе финансовых лицевых счетов и обязании ответчика заключить отдельное соглашение и получить отдельный платежный документ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка уплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок и размер участия во внесении платы за содержание жилого помещения, в квартире по адресу: (адрес обезличен), между собственниками, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: 373/426 доли - ФИО2, 53/426 доли - ФИО3.

Обязать ответчика ФИО2, (дата обезличена) года рождения заключить отдельное соглашение и получить отдельный платёжный документ по внесению платы за содержании жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко

Дело № 2-2414/15 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Бушмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к Шаханову М. Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» обратился в Кстовский суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты. Исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между Шахановым М. Ю. и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с первоначальным лимитом задолженности 12 000,00 рублей (далее по тексту также - Договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается мо...

...мент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного Оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор (дата обезличена) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 60224,05 рублей, из которых:

-сумма основного долга 36170.61 рублей;

-сумма процентов 15653.75 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 8 399.69 рублей - штрафные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженость по договору кредитной карты, образовавшуюся за период (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в сумме 60224,05 рублей; а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 006.72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаханов М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового конверта истек срок хранения письма, т.е. Шаханов М.Ю., фактически уклонилась от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Шахановым М. Ю. и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с первоначальным лимитом задолженности 12 000,00 рублей (далее по тексту также - Договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного Оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор (дата обезличена) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 60224,05 рублей, из которых:

-сумма основного долга 36170.61 рублей;

-сумма процентов 15653.75 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 8 399.69 рублей - штрафные проценты.

Данный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом (л.д.17-18), каких-либо доказательств опровергающих расчеты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Шаханову М. Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Шаханова М. Ю. в пользу Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №0030370787, образовавшуюся за период (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, а именно: сумму основного долга 36170.61 рублей; сумму процентов 15653.75 рублей - просроченные проценты; сумму штрафов 8 399.69 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006.72 рублей, а всего - 62230 (шестьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

(данные обезличены) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что (дата обезличена) между (данные обезличены) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условий которого ФИО4 был выдан кредит в размере (номер обезличен). на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен) годовых.

В соответствие с п.4.1.-4.3. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее (данные обезличены) числа месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена) и с ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие с п.1.1., 2.1., и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата обезличена) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неу...

...стойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.

В соответствии п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),и п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед (данные обезличены) и расторжении кредитного договора, такие же требования были направлены и поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГПК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен) просроченный основной долг - (номер обезличен)

В своем иске истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (номер обезличен)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ФИО6 умер (дата обезличена) Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3 – дети наследодателя.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена стороны ответчика ФИО6 на его правопреемников – ФИО4 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца (данные обезличены) не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - МРИ ФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере (номер обезличен). на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен) годовых (л.д.13-16).

В соответствие с п.4.1.-4.3. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена) и с ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-18).

В соответствие с п.1.1., 2.1., и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата обезличена) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом произведено зачисление денежных средств на счет по вкладу ответчика.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.

В соответствии п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, такие же требования были направлены и поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГПК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что обязательства ответчиком ФИО4 по погашению кредита не выполнялись, что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 8-12), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки (л.д.21-23), поэтому на основании вышеуказанных норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскании процентов, неустойки в соответствии с его условиями.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен) просроченные проценты – (номер обезличен) просроченный основной долг - (номер обезличен)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении. Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиками, задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО6 умер (дата обезличена), наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3 – дети наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса (л.д.36), наследственное имущество состоит из автомобиля (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, неполученной пенсии за март (дата обезличена) г., неполученной суммы ежемесячных денежных выплат за (дата обезличена) г., (номер обезличен) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), доли гаража по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (номер обезличен) долю вышеуказанной квартиры.

(дата обезличена) ФИО4 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученные суммы пенсии, ежемесячных денежных выплат, автомобиль (данные обезличены), в (номер обезличен) доле каждому.

Как следует из материалов дела, размер неполученной пенсии ФИО6 составил (номер обезличен). (л.д.44), стоимость транспортного средства (данные обезличены) составила (номер обезличен). (л.д.45-46), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры – (номер обезличен) руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет не менее (номер обезличен).:

(номер обезличен) от (номер обезличен) = (номер обезличен)

(номер обезличен) от (номер обезличен). = (номер обезличен)

(номер обезличен). + (номер обезличен). = (номер обезличен)

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6, несут перед истцом ответственность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО6, составляет согласно материалов дела не менее (номер обезличен)., т.е. размер задолженности умершего находится в пределах стоимости перешедшего к его правопреемнику стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, у ответчика ФИО2 также возникла обязанность по возмещению в пользу истца суммы задолженности в солидарном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен). от цены иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по (номер обезличен). с каждого.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (данные обезличены) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между (данные обезличены) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ОАО (данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен)

Взыскать с ФИО4 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взыскать с ФИО5 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

(данные обезличены) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что (дата обезличена) между (данные обезличены) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условий которого ФИО4 был выдан кредит в размере (номер обезличен). на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен) % годовых.

В соответствие с п.4.1.-4.3. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее (дата обезличена) месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена) и с ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие с п.1.1., 2.1., и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата обезличена) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за поль...

...зование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.

В соответствии п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),и п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед (данные обезличены) и расторжении кредитного договора, такие же требования были направлены и поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГПК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен)

В своем иске просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (номер обезличен)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик ФИО6 умер (дата обезличена) Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3 – дети наследодателя.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена стороны ответчика ФИО6 на его правопреемников – ФИО4 и ФИО3.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования были удовлетворены полностью, расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между (данные обезличены) и ФИО4, взыскана солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу (данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен)., расходы по госпошлине.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) заочное решение от (дата обезличена) было отменено по заявлению ФИО2

В судебное заседание представитель истца (данные обезличены) не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО8 просила в иске к ответчику ФИО2 отказать, применить в этой части срок годичный исковой давности по требованию к поручителю ФИО2 Требование о возврате задолженности было предъявлено банком к заемщику и поручителям в (дата обезличена) г., с иском в суд к заемщику и поручителям банк обратился в (дата обезличена) (адрес обезличен) взыскания задолженности с других ответчиков не возражают, также не согласны с расчетом задолженности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - (данные обезличены), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст.364 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере (номер обезличен). на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен)% годовых (л.д.13-16).

В соответствие с п.4.1.-4.3. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена) и с ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-18).

В соответствие с п.1.1., 2.1., и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата обезличена) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом произведено зачисление денежных средств на счет по вкладу ответчика.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.

В соответствии п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.5.2.5. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед (данные обезличены) и расторжении кредитного договора, такие же требования были направлены и поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГПК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что обязательства ответчиком ФИО4 по погашению кредита не выполнялись, что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности (л.д.8-12), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки (л.д.21-23), поэтому на основании вышеуказанных норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскании процентов, неустойки в соответствии с его условиями.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении. Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиками, задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО6 умер (дата обезличена), наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3 – дети наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского Кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса (л.д.36), наследственное имущество состоит из автомобиля (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, неполученной пенсии за (дата обезличена) г., неполученной суммы ежемесячных денежных выплат за (дата обезличена) г., (номер обезличен) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), доли гаража по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (номер обезличен) долю вышеуказанной квартиры.

(дата обезличена) ФИО4 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученные суммы пенсии, ежемесячных денежных выплат, автомобиль (данные обезличены), в (номер обезличен) доле каждому.

Как следует из материалов дела, размер неполученной пенсии ФИО6 составил (номер обезличен) руб. (л.д.44), стоимость транспортного средства (данные обезличены) составила (номер обезличен). (л.д.45-46), инвентаризационная стоимость вышеуказанной квартиры – (номер обезличен) руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет не менее (номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6, несут перед истцом ответственность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти ФИО6, составляет согласно материалов дела не менее (номер обезличен)., т.е. размер задолженности умершего находится в пределах стоимости перешедшего к его правопреемнику стоимости наследственного имущества.

В то же время суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок, в течение которого он вправе был предъявлять требования к ответчику по договору поручительства.

В соответствии со ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст.190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, кредитный договор Банком с ФИО4 заключен (дата обезличена) Срок возврата кредита (дата обезличена).

Пунктом 3.2 договора поручительства, заключенного с ФИО6 (дата обезличена), предусмотрено, что поручительство действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что установленное в договоре условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО4 прекратил исполнение обязательств по возврату кредита с (дата обезличена).

Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности предъявлено Банком к заемщику и поручителям (дата обезличена) (л.д.22).

С исковыми требованиями к поручителю ФИО6 кредитор обратился (дата обезличена), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца, обратившегося в суд с пропуском срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что договором поручительства установлен срок действия поручительства путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить (фактическое исполнение обязательства) являются необоснованными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований (данные обезличены) в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ годичного срока предъявления требований к поручителю.

В остальной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу (данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные обезличены)., из которых: (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен). 59 коп.; просроченный основной долг - (номер обезличен)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен). от цены иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца в равных долях, т.е. по (номер обезличен). с каждого.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (данные обезличены) в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между (данные обезличены) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу (данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен)

Взыскать с ФИО4 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взыскать с ФИО5 в пользу (данные обезличены) судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

В остальной части исковых требований (данные обезличены) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело №2-293/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Шумовой А.Ю., представителя истца Маркиной Т.В., представителя ответчика Лебедева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Алены Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

(дата обезличена) г. отцом истицы - Шахановым Ю.П. был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение кредитного договора, заключенного с Шахановым М.Ю. (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Шаханов Ю.П. умер, Шумова А.Ю. вступила в наследство после смерти отца в (номер обезличен) доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Приняв имущество наследодателя, истец унаследовала и долги наследодателя, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ею были приняты обязательства наследодателя по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), однако о наличии обязательств в момент принятии наследства и впоследствии истцу известно не было.

(дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено заочное решение по делу (номер обезличен), которым расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), с Шаханова М.Ю., Шахановой Е.Е. и Шумовой А.Ю. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан...

...а задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в сумме (номер обезличен)., а также взысканы судебные расходы по (номер обезличен). с каждого.

О вынесенном решении истцу стало известно (дата обезличена) по причине того, что Сбербанком с ее карт и счетов были безакцептно списаны денежные средства в размере (номер обезличен)

Истец считает действия Сбербанка по безакцептному списанию денежных средств со своих карт и счетов незаконным, нарушающим ее права.

По общему правилу денежные средства со счета своего клиента банк вправе списывать только при наличии его согласия - акцепта. Акцепт означает, что плательщик признает платежное требование кредитора правильными и подлежащими оплате и поручает банку списать сумму платежного требования со своего счета. Однако из этого правила есть исключение, которое позволяет банку списывать деньги со счета своего клиента и без его согласия, то есть в безакцептном порядке.

В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с законом банк должен и имеет право списывать со счета своего клиента в безакцептном (бесспорном) порядке в соответствии п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа или по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Списание денежных средств с карт и счетов истца (дата обезличена) не было обусловлено ни постановлением судебного пристава-исполнителя (исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся), ни данным истцом когда-либо распоряжением на безкцептное списание. Более того договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании которого с истца взысканы денежные средства в пользу Сбербанка, также не содержит условий о праве банка на безакцептное списание.

Отсутствие возбужденного в отношении истца исполнительного производства на момент списания с ее счетов денежных средств, подтверждается информацией с Банка данных исполнительных производств ФССП РФ. Согласно размещенным данным, исполнительные производства в отношении Шумовой А.Ю. возбуждены только (дата обезличена).

Денежные средства списанные со счета истца (номер обезличен) являются алиментами, которые она получает на своего несовершеннолетнего сына. Алименты поступали на счет (номер обезличен) с ОАО «Керма» по исполнительному листу о взыскании алиментов с бывшего мужа. Затем денежные средства переводились безналично истцом со счета (номер обезличен) на накопительный счет (номер обезличен). Историю операций по указанным счетам Банк имел возможность отслеживать самостоятельно и проявив должную заботу и осмотрительность должен был проверить до списания денежных средств.

В соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

(дата обезличена) истцом была направлена претензия в ПАО «Сбербанк России» с требованием в десятидневный срок вернуть истцу незаконно списанные с ее счетов денежные средства.

(дата обезличена) по заявлению Шумовой А.Ю. Кстовским городским судом отменено заочное решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем истец незамедлительно сообщила ПАО «Сбербанк России», предоставив копию определения об отмене заочного решения суда от (дата обезличена), что подтверждается отметкой о получении на копии определения.

Несмотря на претензию и на определение об отмене заочного решения, на основании которого со счетов истца были списаны денежные средства, Банк денежные средства до настоящего времени так и не вернул, ответ на претензию истец так и не получила.

На текущую дату Кстовским городским судом рассмотрено гражданское дело (номер обезличен), по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаханову М.Ю., Шахановой Е.Е. и Шумовой А.Ю. о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки (номер обезличен)., а также судебных расходов, рассмотрено. ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Шумовой А.Ю., задолженность солидарно взыскана с Шаханова М.Ю. и Шахановой Е.Е.

В своем исковом заявлении Шумова А.Ю. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу ущерб в размере (номер обезличен) руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен) руб.; возмещение морального вреда в размере (номер обезличен) руб.; стоимость юридических услуг в размере (номер обезличен) руб.; штраф в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)

В судебном заседании Шумова А.Ю. свои исковые требования поддержала.

Представитель истца Маркина Т.В. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика Лебедев С.А. просил в удовлетворении исковых требования отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснил в т.ч., что действия Банка на момент списания были законными, денежные средства были списаны на основании решения суда, на то время вступившего в законную силу. Из выписки по счету не было видно, что это алиментные платежи. Заочное решение суда было отменено уже после списания денежных средств. Об отмене заочного решения банк узнал несвоевременно.Считает, что возникшие правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей. Денежные средства Банком будут несомненно возвращены. Также в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Третьи лица – Шаханов М.Ю. и Шаханова Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ранее обращалось в суд с иском к Шаханову М.Ю., Шахановой Е.Е., Шаханову Ю.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

При рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) судом было установлено, что ответчик Шаханов Ю.П. умер (дата обезличена) Наследниками, принявшими наследство, являются Шаханов М.Ю. и Шумова А.Ю. – дети наследодателя.

Определением суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) была произведена замена стороны ответчика Шаханова Юрия Петровича на его правопреемников – Шаханова Максима Юрьевича и Шумову Алену Юрьевну.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования были удовлетворены полностью, расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шахановым М.Ю., взыскана солидарно с Шаханова М.Ю., Шахановой Е.Е., Шумовой А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен)., расходы по госпошлине.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) заочное решение от (дата обезличена) было отменено по заявлению Шумовой А.Ю.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Шаханову Максиму Юрьевичу, Шахановой Елене Евгеньевне, Шумовой Алене Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, были удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шахановым Максимом Юрьевичем.

Взыскана солидарно с Шаханова Максима Юрьевича, Шахановой Елены Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен) из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен) просроченный основной долг - (номер обезличен)

Взысканы с Шаханова Максима Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взысканы с Шахановой Елены Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Шумовой Алене Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказано.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в счет исполнения решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» (дата обезличена) были списаны со счета ответчика Шумовой А.Ю. денежные средства на общую сумму (номер обезличен)., что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» (л.д.7), и сторонами по делу не оспаривается.

Считая действия Сбербанка неправомерными, Шумова А.Ю. (дата обезличена) обратилась с претензией в ПАО «Сбербанк России» с требованием в десятидневный срок вернуть незаконно списанные с ее счетов денежные средства (л.д.16-21).

Согласно п.2 ст.854 Гражданского Кодекса РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.3 ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 - взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ Закона об исполнительном производстве - перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ст.13 ФЗ Закона об исполнительном производстве установлен перечень необходимых реквизитов которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Как указал в своем отзыве Банк, в связи с тем, что исполнительный документ соответствовал предъявленным к нему требованиям, Банк в соответствии с п.5 ст.70 ФЗ Закона об исполнительном производстве, произвел списание денежных средств со вклада открытого на имя истца.

Согласно ч.5 и 9 ст.70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч.8 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Банку выдавался исполнительный лист о взыскании задолженности в размере (номер обезличен)., а также расходов по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)., на основании которого (дата обезличена) произведены взыскания на денежные средства находящиеся на счетах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с дальнейшим перечислением на ссудный счет по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, поскольку заочное решение Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) было отменено только (дата обезличена), а новое решение по делу (номер обезличен) об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 было принято только (дата обезличена), суд находит действия Банка по списанию указанных денежных средств со счета истца правомерными и соответствующими действующему законодательству.

С письменной претензией с требованием о возврате денежных средств истец обратилась в Банк (дата обезличена), т.е. до отмены заочного решения по делу (номер обезличен), когда у Банка не возникло обязательств по возврату списанных денежных средств.

Также при этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно выписке по счету денежные средства, поступившие на счет, не имеют признака денежных сумм указанных в ст.101 Закона об исполнительном производстве, правовая природа счетов (вкладов) по смыслу ст.834,845 Гражданского Кодекса РФ - это внесенные на счет (во вклад) денежные средства, которые являются обезличенной денежной суммой, то есть не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст.101 Закона об исполнительном производстве, т.к. денежные средства по банковскому вкладу не указаны в перечне доходов, поименованных в названной статье закона.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия Банка на момент списания вышеуказанных денежных средств закону не противоречили, были списаны в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда, на тот момент не отмененного.

Кроме того, после принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка к Шумовой А.Ю., указанные денежные средства должны быть возвращены Шумовой А.Ю. в порядке поворота исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении заявленных Шумовой А.Ю. требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено неправомерности действий Банка на момент списания указанных денежных средств со счета истца не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шумовой Алене Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба в размере (номер обезличен) неустойки в размере (номер обезличен) возмещении морального вреда в размере (номер обезличен)., взыскании штрафа, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

24 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаханова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаханова М. Ю., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего (номер обезличен), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 12 часов 00 минут, Шаханов М.Ю. находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), в подъезде (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

До рассмотрения дела по существу Шаханову М.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств Шахановым М.Ю. не заявлено.

В судебном заседании Шаханов М.Ю. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся. (данные обезличены)

Кроме полного признания вины, вина Шаханова М.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 2); заявлением Ш, которая просит привлечь (адрес обезличен) ответственности (л.д.7); письменными объяснениями Ш, которая в своих письменных объяснениях указывает, что Шаханов М.Ю(данные обезличены). (...

...дата обезличена) около 12 час. пришел домой в состоянии опьянения и стал кричать, угрожать, что нанесет ей побои (л.д.8), объяснением Ш, которая письменно сообщила, что (дата обезличена) около 12 час. Шаханов М.Ю. находясь в подъезде (адрес обезличен) беспричинно (номер обезличен) протоколом об административном задержании (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.1), согласно которому Шаханов М.Ю. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, (дата обезличена) в 16 час 20 минут.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина Шаханова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шаханову М.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную Шаханова М.Ю. судья в соответствии с п.п.2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение им в течение года повторного, однородного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Шаханова М.Ю. судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, считаю необходимым назначить Шаханову М.Ю. наказание в виде административного ареста, поскольку ранее Шаханову М.Ю. наказание в виде административного штрафа назначались, однако должных выводов для себя Шаханов М.Ю. не сделал и вновь совершил однородное административное правонарушение.

Оснований, препятствующих Шаханову М.Ю. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шаханова М. Ю., (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 16 часов 20 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарец О.А.