Шахматов Дмитрий Михайлович

Дело № 2а-749/2024

86RS0017-01-2024-001413-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Новокшоновой Е.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Новокшоновой Е.Н., в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП от (дата).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что (дата) на основании исполнительного документа (номер), выданного судебным участком № 2 Советского судебного района по делу (номер), возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с Шахматова Д.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» 12 974,40 руб. (дата). судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы СВЕРДЛОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА). (дата). судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Новокшоновой Е.Н. исполнительное производство (номер)-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Доказательства напра...

...вления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований. Содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель Новокшонова Е.Н., заинтересованное лицо Шахматов Д.М. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, (дата) на основании исполнительного документа (номер), выданного судебным участком № 2 Советского судебного района по делу (номер), возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с Шахматова Д.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» 12 974,40 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства по средствам единого портала госуслуг в личный кабинет каждой стороны исполнительного производства.

В качестве обеспечительной меры в рамках исполнительного производства (дата) направлены постановления о наложении ареста в Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк.

(дата) в указанные кредитные организации направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительного производства списания денежных средств кредитными организациями на депозитный счет отделения судебных приставов не производились.

Транспортные средства на имя должника по сведениям ГИБДД не зарегистрированы.

На запрос в ПФ РФ от (дата) о месте получения доходов поступили ответы (дата) и (дата) о последнем месяце получения дохода в (дата) - 1448,53 руб. За (дата) информация о доходах не предоставлена.

(дата) направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника - Свердловская железная дорога юридическая служба, (адрес). Постановление направлено по средствам почтовой связи простой корреспонденцией. Уведомление о получении письма в отделение судебных приставов не поступало. Штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) при вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО) по приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" наклеивается только на заказные отправления (п. 10.5.6). Доказательства направления в адрес работодателя постановления судебный пристав- исполнитель не обязан направлять. Для сведения указанное постановление направлены всем сторонам исполнительного производства по средствам единого портала госуслуг в личный кабинет каждой стороны исполнительного производства.

За период с (дата) по (дата) денежные средства не поступали.

Обслуживание номера телефона сотовой связи (номер), установленный в ходе совершения исполнительных действий, временно приостановлено. Указанный номер проверен в приложении GetContact, где записано имя абонента - Шахматов Д.М.

(дата) судебным приставом-исполнителем Новокшоновой Е.Н. принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подлинник исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом (дата) ШПИ (номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек, АО ПКО «ЦДУ» вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю Новокшоновой Е.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (номер)-ИП от (дата)., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин