Шахова Яна Мартиковна

Судья Гордеев И.И. дело № 33-2360/2025 (33-45294/2024)

УИД 50RS0045-01-2023-001738-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 31 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Нагдасёва М.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, ООО «УК «Сфера Комфорта», ГУ «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», ООО «УК Креатив Солнечногорск» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, договоров управления, решений ГУ МО «ГЖИ МО», обязании включить сведения в реестр лицензий <данные изъяты>, признании договора управления действующим, обязании исполнить условия договора управления,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Сфера Комфорта» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описок от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы фио действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего фио фио с учётом уточнения требований, обратились в суд с иском к фио, фио, фио, ООО «УК «Сфера Комфорта» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от 09.04.2023г., признании недействительными договоров управления многоквартирным домом № <данные изъяты>-6 от <данные изъяты>, № <данные изъяты>-6 от <данные изъяты>, заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (фио 9728043648); к Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о признании недействительными решений Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» №P<данные изъяты>66229439 от 15.12.2022г., №P<данные изъяты>73605306 от 11.08.2023г., об обязании внести изменения в реестр лицензий <данные изъяты> на право управления многоквартирными домами сведения об избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключении договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск» (фио: 5044097736); к ООО «УК Креатив Солнечногорск» о признании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (фио: 5044097736) и председателем МКД <данные изъяты> фио, собственником <данные изъяты> на основании Протокола ОС <данные изъяты> от 10.11.2022г., действующим, обязании ООО «УК Креатив Солнечногорск» исполнять договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (фио: 5044097736) и председателем МКД <данные изъяты> фио, собственником <данные изъяты> на основании Протокола ОС <данные изъяты> от 10.11.2022г., на срок с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В обоснование ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> истец фио, совместно с другими собственниками жилых помещений, инициировал проведение в указанном многоквартирном доме общего собрании собственников, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по вопросам утвержденной повестки дня; по итогам проведения общего собрания составлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец фио избран председателем совета МКД и наделен собственниками помещений полномочиями на подписание договора управления с выбранной управляющей организацией от имени всех собственников, собственники выбрали способ управления – упр...

...авление МКД управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрали ООО «УК Креатив Солнечногорск»; <данные изъяты> истцом фио от имени собственников помещений в указанном МКД (согласно п. 5 Протокола) подписан договор управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск»; <данные изъяты> оригинал протокола, с приложением связанных с проведением общего собрания документов, направлен управляющей организацией ООО «УК Креатив Солнечногорск» в ГУ МО «ГЖИ МО» для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (РПО <данные изъяты>), документы доставлены в ГУ МО «ГЖИ МО» <данные изъяты>; <данные изъяты> ГУ МО «ГЖИ МО» было принято решение №P<данные изъяты>66229439 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО в связи с заключением договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск» и возврате заявления, по причине наличия недостоверных сведений в заявлении и документах, выразившееся в том, что в ГУ МО «ГЖИ МО» поступило заявление ООО УК «Сфера Комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий МО, в связи со сменой управления МКД по результатам общего собрания собственников, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ГИС ЖКХ размещены материалы ОСС, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> ГУ МО «ГЖИ МО» принято решение №Р<данные изъяты>73605306, согласно которому повторно отказано во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> в связи с заключением договора управления ООО «УК Креатив Солнечногорск» по заявлению от <данные изъяты>, по причине наличия в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) сведений об управлении домом ООО УК «Сфера Комфорта», в связи с заключением договора управления по результатам ОСС в МКД, оформленного протоколом <данные изъяты> от 09.04.2023г.; в период с ноября 2022 года по дату обращения в суд, общие собрания, помимо инициированного самим истцом фио на которых собственники выбирали бы управляющую организацию ООО «УК Сфера Комфорта» - не проводились; сообщения о проведении таких собраний собственникам не направлялись, информация на досках объявлений не размещалась, итоги проведения собрания до сведения собственников не доводились; собственники помещения МКД в качестве управляющей организации ООО УК «Сфера Комфорта» не избирали, договор управлении с ООО УК «Сфера Комфорта» не подписывали; общие собрания, результаты которых оформлены протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> проведены в отсутствие кворума для принятия решений, принятые решения являются ничтожными, влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, ущемляют их права как собственников жилых помещений, на выбор управляющей организации, повлекли принятие незаконных решений регистрирующим органом и неблагоприятные последствия в виде ненадлежащего управления домом, оплаты некачественных услуг, отсутствии возможности реализации права на выбор управляющей организации.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описок от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать недействительным договор управления многоквартирным домом №<данные изъяты>-6 от <данные изъяты>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (<данные изъяты>); признать недействительным договор управления многоквартирным домом №<данные изъяты>-6 от <данные изъяты>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (<данные изъяты>); признать недействительным решение Главного управления <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> №Р<данные изъяты>66229439 от <данные изъяты>; признать недействительным решение Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> №Р<данные изъяты>73605306 от <данные изъяты>; признать недействительным решения Главного управления <данные изъяты> Государственная жилищная инспекция Московской области, принятые по итогам рассмотрения заявления ООО «УК Сфера Комфорта» (<данные изъяты>) о заключении договора управления (об управлении) МКД, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязать Главное управление Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи со сменой управления многоквартирным домом и избранием в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключением договора управления с ООО «УК Креатив - Солнечногорск» (фио: 5044097736); признать договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (<данные изъяты>) и председателем МКД <данные изъяты> фио, собственником <данные изъяты> на основании Протокола ОС <данные изъяты> от <данные изъяты>, действующим; обязать ООО «УК Креатив Солнечногорск» исполнять договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (<данные изъяты>) и председателем МКД <данные изъяты> фио, собственником квартиры <данные изъяты> на основании Протокола ОС <данные изъяты> от <данные изъяты>, на срок с момента вступления решения суда в законную силу до <данные изъяты>, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчиком ООО «УК «Сфера Комфорта» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленных ГУ МО «ГЖИ МО» на запрос суда документов, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимое в очно-заочной форме голосования в период с 16.11.2022г. по 17.11.2022г., решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, инициировано собственником <данные изъяты> ответчиком по делу фио, который также указан председателем собрания и членом счетной комиссии. Секретарем, а также членом счетной комиссии, согласно тексту оспариваемого протокола, указана собственник жилого помещения <данные изъяты> и ответчик по настоящему делу фио

В представленных документах, относящихся к общему собранию, оформленному протоколом от <данные изъяты> в реестре собственников, принявших участие в общем собрании, имеется подпись неизвестного лица, проставленная от имени истца фио Также к оспариваемому протоколу общего собрания от <данные изъяты> приложен бланк решения собственника <данные изъяты>, принадлежащей фио, оформленный неизвестным лицом от имени истца фио

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, местом проведения общего собрания, а также приема заполненных решений определен офис ООО УК «Сфера Комфорта» по адресу: <данные изъяты>, офис 113, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 8498,57 голосов, что соответствует 76,66 %, от общего количества голосов 11086,1.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 17.11.2022г. на общем собрании собственников помещений МКД приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Сфера Комфорта» (фио 9728043648, ОГРН 1217700378499), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (фио 9728043648, ОГРН 1217700378499); утверждении размера платы за содержание помещения собственника и общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления в многоквартирных домах в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; о принятии решения о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – с <данные изъяты>, либо с даты не позднее истечения 3 (трех) месячного срока с момента получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о принятии такого решения (согласно ч.1 ст. 46, п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ); определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа или иных общедоступных местах дома.

Согласно представленных ГУ МО ГЖИ МО на запрос суда документов, общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимого в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по 09.04.2023г., инициировано собственником <данные изъяты> фио, которая также указана председателем собрания и членом счетной комиссии. Секретарем собрания, а также членом счетной комиссии указана собственник жилого помещения <данные изъяты> фио В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7612,46 голосами, что составляет 68,67 % от общего числа голосов.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> на общем собрании собственников помещений МКД приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Сфера Комфорта» (фио <данные изъяты>), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (<данные изъяты>); утверждении размера платы за содержание помещения собственника и общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления в многоквартирных домах в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; принятии решения о проведении капитального ремонта в рамках реализации региональных программ капитального ремонта на 2023 г. по следующим видам работ: замена инженерных систем (ХВС, ГВС, ЦО) в МКД; принятии решения о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – с <данные изъяты>, либо с даты не позднее истечения 3(трех) месячного срока с момента получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о принятии такого решения (согласно ч.1 ст. 46, п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ); определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; принятии решения о расторжении договора с ИП «фио» студия танца «Рахат-Лукум» о безвозмездном пользовании помещением <данные изъяты>, распложенного по адресу <данные изъяты>; принятии решения о заключении договора с ИП «фио» студия танца «Рахат-Лукум» о использовании помещения <данные изъяты>, распложенного по адресу: <данные изъяты>, с тарифом, утверждённым Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, за исключением пунктов «санитарное содержание многоквартирного дома» и «содержание прилегающей к многоквартирному дому территории» - 22,42 руб. за кв.м.; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа или иных общедоступных местах дома.

Как следует из уточненного иска, а также заявлений истцов о присоединении к исковому заявлению фио, истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, в оспариваемых общих собраниях, оформленных протоколами <данные изъяты> от 17.11.2022г. и <данные изъяты> от 09.04.2023г., участия не принимали, реестры, решения собственников не подписывали.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании следует, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном <данные изъяты> решение собственника и реестры, относящиеся к общему собранию собственников, оформленному протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, она не подписывала, проставленная от ее имени подпись, является поддельной. Уведомлений о проведении общих собраний в ноябре 2022 года и в апреле 2023 года, в результате которых была бы избрана ООО УК «Сфера Комфорта» она не видела, итоги голосования не размещались. Совместно с многочисленными другими собственниками она участвовала в общем собрании в марте 2023 года и голосовала за выбор в качестве управляющая организации ООО «УК Креатив Солнечногорск». ООО УК «Сфера Комфорта» осуществляет управление МКД ненадлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал суду, что является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты>, не принимал участия ни в собрании от <данные изъяты>, ни в собрании от <данные изъяты>, при этом, от его имени проставлены подписи неизвестным лицом в реестрах и решениях, приложенным к указанным оспариваемым протоколам.

Разрешая заявленные требовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 166, 167, 169, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что установлен факт подделки подписи фио. в документах, связанных с проведением общего собрания, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, в оспариваемых общих собраниях, оформленных протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, участия не принимали, реестры, решения собственников не подписывали, подписи, проставленные от их имени, в документах, связанных с проведением оспариваемых общих собраний, оформленных протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от 09.04.2023г. являются подложными; судом проверен и признан достоверным расчет кворума, предложенный стороной истца, согласно которому, на общем собрании, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> доказано фактическое отсутствие заявленного ответчиками кворума (76,66%), который в действительности за вычетом голосов истцов, свидетелей, а также умерших собственников, а также недействительных решений составил 49,95%; судом проверен и признан достоверным расчет кворума, предложенный стороной истца, согласно которому на общем собрании, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, доказано фактическое отсутствие заявленного кворума для принятия решения об избрании управляющей организации (63,61%), который в действительности за вычетом голосов истцов, свидетелей, а также умерших собственников, составил 46,91%; оспариваемые общие собрания собственников, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> не были правомочны принимать решения, в виду отсутствия необходимого кворума; количество голосов, которым обладают собственники, присоединившиеся к исковым требованиям, в процентом отношении составляет 25,59% от общего числа голосов собственников, что является существенным для принятия решений; судом проверены и признаны достоверными итоги голосования собственников при проведении общего собрания собственников в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал кворум, то они судебной коллегией отклоняются, поскольку судом было установлено, что собрания фактически не проводились, протоколы общего собрания являются сфальсифицированными документами.

В части доводов апелляционной жалобы в отношении права фио на обращение в суд с заявленными требованиями к ГЖИ МО, то они также отклоняются судебной коллегией, так как указанный истец вправе предъявить требования, в том числе в отношении содержания реестра лицензий, так как в данном случае сведения в реестр внесены на основании сфальсифицированных документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 марта 2024 года, в редакции определения об исправлении описок от 29 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Сфера Комфорта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2025 г.

Дело № 2-2636/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК Креатив Солнечногорск», ФИО4, ФИО5, ФИО7 Яны ФИО7, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК Креатив Солнечногорск», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД, по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен Протокол общего собрания собственников и принято в том числе, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск» недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В марте 2024 года истцу стало известно, что собственниками этого дома было проведено общее собрание, которым в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК Креатив Солнечногорск», однако фактически собрание не проводилось, истец в голосовании участия не принимал. При проведении собрания нарушен порядок его созыва и проведения, уведомления в местах общего пользования не вывешивались, очная часть собрания не проводилась, письменные бланки решений большинство собственников не подписывали, документы, связанные с собранием, содержат недостоверную информацию. ГУСТ МО может быть принято решение о внесении изменений в ре...

...естр лицензий МО в связи с заключением договора управления от 16.11.2022г. с № б/н с ООО «УК Креатив Солнечногорск», что повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений в МКД, нарушение их законных прав и интересов, т.к. данная организация домом не управляет и услуги не оказывает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель ответчиков ООО «УК Креатив Солнечногорск», ФИО6 - адвокат ФИО11 в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в отсутствие по причине занятости в другом процессе, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 – в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

3-е лицо Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Минчистоты МО) - представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, письменный отзыв не представлен.

3-е лицо – ООО «УК Сфера Комфорта» представителя в судебное заседание на направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, письменный отзыв не представлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обратившегося в суд, но и от тех обстоятельств, при которых испрашивается судебная защита.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФст.45 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.48 ЖК РФст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, площадью 34 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по <адрес>, на котором собственниками принято решение в том числе об ФИО2 в качестве управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск» проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инициаторами указанного общего собрания являлись собственники жилых помещений в рассматриваемом МКД – ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Принятые решения оформлены протоколом № от 10.11.2022г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 17.10.2022г. по 10.11.2022г.

Повестка дня оспариваемого общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включала следующие вопросы: 1. ФИО2 Общего собрания собственников; 2 ФИО2 секретаря общего собрания; 3. ФИО2 счетной комиссии общего собрания; 4. ФИО2 членов ФИО8 многоквартирного дома; 5. ФИО2 многоквартирного дома и наделение его полномочиями на подписание договора управления МКД. 6. Выбор формы управления многоквартирным домом; 7. Выбор управляющей организации; 8. Утверждение формы и условий договора управления МКД в предлагаемой редакции; 9. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества; 10.Определение места и способа размещения сообщения об итогах собрания; 11. Определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, постановленным на голосование.

В голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленном протоколом № от 10.11.2022г. приняли участие собственники жилых помещений согласно реестру голосования, владеющие 7 638,97 кв.м. об общей площади многоквартирного дома, которая составляет 10 567,6 кв.м., что в процентом отношении составляет 72,29 % от общего числа голосов доме, таким образом, при проведении оспариваемого общего собрания необходимый кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно реестру собственников помещений в МКД № по <адрес> (приложение № в протоколу внеочередного общего собрания собственников, оформленному протоколом № от 10.11.2022г.), истец – ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 34 кв.м, что в процентном отношении составляет 0,32% (34х100% / 10 567,6) от общего числа голосов.

Судом принимается во внимание, что исходя из данных подсчета голосов, учитывая то, что квартира истца имеет общую площадь 34 кв.м, что составляет лишь 0,32 % от общего количества голосов, голосование истца в рассматриваемом случае, в целом не могло повлиять ни на результаты голосования по вопросам повестки дня, ни на данные подсчета кворума.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО документов, связанных с проведением оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> г. Солнечногорск Московской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ копии которых приобщены к материалам гражданского дела, следует, что собрание проводилось по инициативе собственников жилых помещений - ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), привлеченных к участию в деле в качестве советчиков.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размещение сообщения о проведении общего собрания собственников МКД (то есть за 10 дней до начала проведения общего собрания), что подтверждается актом о размещении уведомлений.

В сообщении о собрании содержится вся необходимая информация, в том числе, о повестке дня, указан адрес дома, период проведения собрания, форма проведения собрания, адрес приема заполненных решений собственников, также указано место, где можно ознакомиться с материалами предстоящего общего собрания по поставленным на голосование вопросам. Указанное сообщение направлено также в адрес всех собеседников помещений в МКД заказными письмами, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

Также судом установлено, что в адрес ФИО3 направлено заказное письмо с уведомлением о проведении оспариваемого общего собрания - РПО 14150873008207.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено надлежащее оповещение инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, а том числе истца, о проведении оспариваемого собрания, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судом установлено, что по вопросу № повестки дня – собственниками принято решение «за» ФИО2 управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск» количеством голосов собственников, составляющим 6855,7 кв.м., что в процентом отношении соответствует – 64,87 % от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4 (выбор способа управления), 4.2 и 4.7 (выбор управляющей организации) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение принято надлежащим образом, при наличии необходимого кворума, голосование истца (0,32%) на принятие указанного, а также иных состоявшихся решений не влияет.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами (сообщение об итогах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и акт о размещении сообщения об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ информация о принятых на оспариваемом общем собрании решениях доведена до собственников помещений в МКД путем размещения на информационных стендах в холлах первых этажей, что соответствует состоявшемуся решению общего собрания собственников помещений указанного МКД, отражённому в протоколе № г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом также принимается во внимание при принятии решения, что дело находится в производстве суда с апреля 2024г. (поступило в суд 02.04.2024г.), при этом какие-либо иные собственники помещений в рассматриваемом МКД к исковому заявлению ФИО3 в установленном порядке не присоединились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрание проведено строго в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой убытков указанному собственнику.

Доказательств наличия каких-либо нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, а также причинение убытков истцу судом не добыто, а стороной истца в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ничтожности, либо оспоримости решений, равно нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования истца о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № от 10.11.2022г. подлежат отклонению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «УК Креатив Солнечногорск» №), ФИО4, ФИО5, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 о признании принятых общим собранием собственников помещений МКД, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен Протокол ОСС и принято в том числе, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск» недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО94,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24, ФИО25, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО25 Е.В., ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО95, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО108 Яны ФИО87, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО44, ФИО8, ФИО45, ФИО9, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО96, ФИО97; ФИО65, ФИО66, ФИО17, ФИО18, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО20, ФИО69, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО23, ФИО3, ФИО77, ФИО74 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ООО «УК «Сфера Комфорта», ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «УК Креатив Солнечногорск» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, договоров управления, решений ГУ МО «ГЖИ МО», обязании включить сведения в реестр лицензий Московской области, признании договора управления действующим, обязании исполнить условия договора управления,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО24, ФИО25, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО25 Е.В., ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО95, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО108, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО81 Н.С., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО44, ФИО8, ФИО45, ФИО9, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, дейст...

...вующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО96, ФИО97, ФИО65, ФИО66, ФИО17, ФИО18, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО20, ФИО69, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО109, ФИО3, ФИО77, ФИО74 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ООО «УК «Сфера Комфорта», о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от 09.04.2023г., признании недействительными договоров управления многоквартирным домом № <адрес>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648);

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительными решений Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №P№66229439 от 15.12.2022г., №P№73605306 от 11.08.2023г., об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области на право управления многоквартирными домами сведения об избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> заключении договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск» (ФИО80: 5044097736);

к ООО «УК Креатив Солнечногорск» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (ФИО80: 5044097736) и председателем МКД № ФИО24, собственником <адрес> на основании Протокола ОС № от 10.11.2022г., действующим, обязании ООО «УК Креатив Солнечногорск» исполнять договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (ФИО80: 5044097736) и председателем МКД № ФИО24, собственником <адрес> на основании Протокола ОС № от 10.11.2022г., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО24, совместно с другими собственниками жилых помещений инициировал проведение в указанном многоквартирном доме общего собрании собственников, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам утвержденной повестки дня. По итогам проведения общего собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО24 избран председателем совета МКД и наделен собственниками помещений полномочиями на подписание договора управления с выбранной управляющей организацией от имени всех собственников, собственники выбрали способ управления – управление МКД управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрали ООО «УК Креатив Солнечногорск». ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО24 от имени собственников помещений в указанном МКД (согласно п. 5 Протокола) подписан договор управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск». ДД.ММ.ГГГГ оригинал протокола, с приложением связанных с проведением общего собрания документов, направлен управляющей организацией ООО «УК Креатив Солнечногорск» в ГУ МО «ГЖИ МО» для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами (РПО №), документы доставлены в ГУ МО «ГЖИ МО» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» было принято решение №P№66229439 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО в связи с заключением договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск» и возврате заявления, по причине наличия недостоверных сведения в заявлении и документах, выразившееся в том, что в ГУ МО «ГЖИ МО» поступило заявление ООО УК «Сфера Комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий МО, в связи со сменой управления МКД по результатам общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИС ЖКХ размещены материалы ОСС, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» принято решение №Р№73605306, согласно которому повторно отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления ООО «УК Креатив Солнечногорск» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) сведений об управлении домом ООО УК «Сфера Комфорта», в связи с заключением договора управления по результатам ОСС в МКД, оформленного протоколом № от 09.04.2023г. В период с ноября 2022 года по дату обращения в суд, общие собрания, помимо инициированного самим истцом ФИО98, на которых собственники выбирали бы управляющую организацию ООО «УК Сфера Комфорта» - не проводились. Сообщения о проведении таких собраний собственникам не направлялись, информация на досках объявлений не размещалась, итоги проведения собрания до сведения собственников не доводились. Собственники помещения МКД в качестве управляющей организации ООО УК «Сфера Комфорта» не избирали, договор управлении с ООО УК «Сфера Комфорта» не подписывали. Общие собрания, результаты которых оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проведены в отсутствие кворума для принятия решений, принятые решения являются ничтожными, влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, ущемляют их права как собственников жилых помещений, на выбор управляющей организации, повлекли принятие незаконных решений регистрирующим органом и неблагоприятные последствия в виде ненадлежащего управления домом, оплаты некачественных услуг, отсутствии возможности реализации права на выбор управляющей организации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО24 и ФИО25, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО25 Е.В., адвокат ФИО99 доводы уточненного иска поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Истцы ФИО24, ФИО25, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО25 Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежавщим образом, направили в суд своего представителя.

Истцы ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО95, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО108, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО81 Н.С., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО44, ФИО8, ФИО45, ФИО9, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО96, ФИО97, ФИО65, ФИО66, ФИО17, ФИО18, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО20, ФИО69, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО109, ФИО3, ФИО77, ФИО74 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие.

Представители ответчика ООО УК «Сфера Комфорта» ФИО100, ФИО101, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указали на нарушение подсудности рассмотрения спора об оспаривании решений ГЖИ, высказали сомнение относительно достоверности подписей истцов в заявлениях о присоединении к иску.

Ответчик ООО «УК Креатив Солнечногорск» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования, заявленные к ответчикам физическим лицам, ООО УК «Сфера Комфорта», ГУ МО «ГЖИ МО» поддержал, исковые требования, заявленные к ООО «УК Креатив Солнечногорск» - признал.

Ответчики ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МО «ГЖИ МО» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу чт. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленных ГУ МО «ГЖИ МО» на запрос суда документов, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое в очно-заочной форме голосования в период с 16.11.2022г. по 17.11.2022г., решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, инициировано собственником <адрес> ответчиком по делу ФИО26, который также указан председателем собрания и членом счетной комиссии. Секретарем, а также членом счетной комиссии, согласно тексту оспариваемого протокола, указана собственник жилого помещения № и ответчик по настоящему делу ФИО27

В представленных документах, относящихся к общему собранию, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников, принявших участие в общем собрании, имеется подпись неизвестного лица, проставленная от имени истца ФИО24 Также к оспариваемому протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложен бланк решения собственника <адрес>, принадлежащей ФИО24, оформленный неизвестным лицом от имени истца ФИО24

Таким образом, судом установлен факт подделки подписи ФИО24 в документах, связанных с проведением общего собрания, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения общего собрания, а также приема заполненных решений определен офис ООО УК «Сфера Комфорта» по адресу: <адрес>, офис 113, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 8498,57 голосов, что соответствует 76,66 %, от общего количества голосов 11086,1.

Согласно протоколу № от 17.11.2022г. на общем собрании собственников помещений МКД приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648, ОГРН 1217700378499), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648, ОГРН 1217700378499); утверждении размера платы за содержание помещения собственника и общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления в многоквартирных домах в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; о принятии решения о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – с ДД.ММ.ГГГГ, либо с даты не позднее истечения 3 (трех) месячного срока с момента получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о принятии такого решения (согласно ч.1 ст. 46, п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ); определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа или иных общедоступных местах дома.

Согласно представленных ГУ МО ГЖИ МО на запрос суда документов, общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2023г., инициировано собственником <адрес> ФИО27, которая также указана председателем собрания и членом счетной комиссии. Секретарем собрания, а также членом счетной комиссии указана собственник жилого помещения № ФИО28 В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7612,46 голосами, что составляет 68,67 % от общего числа голосов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648, ОГРН 1217700378499), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648, ОГРН 1217700378499); утверждении размера платы за содержание помещения собственника и общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления в многоквартирных домах в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; принятии решения о проведении капитального ремонта в рамках реализации региональных программ капитального ремонта на 2023 г. по следующим видам работ: замена инженерных систем (ХВС, ГВС, ЦО) в МКД; принятии решения о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – с ДД.ММ.ГГГГ, либо с даты не позднее истечения 3(трех) месячного срока с момента получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о принятии такого решения (согласно ч.1 ст. 46, п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ); определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; принятии решения о расторжении договора с ИП «ФИО102» студия танца «Рахат-Лукум» о безвозмездном пользовании помещением №, распложенного по адресу <адрес>; принятии решения о заключении договора с ИП «ФИО102» студия танца «Рахат-Лукум» о использовании помещения №, распложенного по адресу: г. <адрес>, с тарифом, утверждённым Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пунктов «санитарное содержание многоквартирного дома» и «содержание прилегающей к многоквартирному дому территории» - 22,42 руб. за кв.м.; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа или иных общедоступных местах дома.

Согласно п. 117. Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из уточненного иска, а также заявлений истцов о присоединении к исковому заявлению ФИО24, истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, в оспариваемых общих собраниях, оформленных протоколами № от 17.11.2022г. и № от 09.04.2023г., участия не принимали, реестры, решения собственников не подписывали.

Судом при этом отклоняются доводы представителя ответчика ООО УК «Сфера Комфорта» о том, что истцами не представлено доказательств подложности их подписей, поскольку истцами в установленном порядке доведено до сведения суда, что подписи, проставленные от их имени, в документах, связанных с проведением оспариваемых общих собраний, оформленных протоколами № от 17.11.2022г. и № от 09.04.2023г. являются подложными. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

Судом установлен факт наличия поддельных подписей, проставленных от имени ФИО103 (<адрес> – площадь 60,80 кв.м., что соответствует 0,55 % голосов), умершего 09.08.2022г., в реестре вручения бюллетеней для голосования при проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решении и реестре по собранию, оформленному протоколом № от 09.04.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 95000057 Отделом ЗАГС по г.о. Солнечногорск ГУ ЗАГС Московской области, номер актовой записи 170№.

Судом установлен факт наличия поддельных подписей, проставленных от имени ФИО104 (<адрес> (доля 1/3) – площадь принадлежащей доли 27,53 кв.м., что соответствует 0,25 % голосов), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в решении собственника, реестре проголосовавших и реестре вручения бюллетеней для голосования по собранию, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 95050043 МБУ «МФЦ г. Солнечногорск», номер актовой записи 17022№.

Из показаний свидетеля ФИО105, допрошенной в судебном заседании следует, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> в г. Солнечногорск, решение собственника и реестры, относящиеся к общему собранию собственников, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала, проставленная от ее имени подпись, является поддельной. Уведомлений о проведении общих собраний в ноябре 2022 года и в апреле 2023 года, в результате которых была бы избрана ООО УК «Сфера Комфорта» она не видела, итоги голосования не размещались. Совместно с многочисленными другими собственниками она участвовала в общем собрании в марте 2023 года и голосовала за выбор в качестве управляющая организации ООО «УК Креатив Солнечногорск». ООО УК «Сфера Комфорта» осуществляет управление МКД ненадлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО106, показал суду, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, не принимал участия ни в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, ни в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, от его имени проставлены подписи неизвестным лицом в реестрах и решениях, приложенным к указанным оспариваемым протоколам.

Свидетели подтвердили суду доводы уточненного искового заявления о том, что оспариваемые собрания не проводились, собственники надлежащим образом о проведении собраний не уведомлялись, свидетели и иные собственники помещений в количестве, необходимом для избрания управляющей организации для управления домом выбрали ООО «УК Креатив Солнечногорск».

Судом проверен и признан достоверным расчет кворума, предложенный стороной истца, согласно которому, на общем собрании, решения которого оформлены протоколом № от 17.11.2022г. доказано фактическое отсутствие заявленного ответчиками кворума (76,66%), который в действительности за вычетом голосов истцов, свидетелей, а также умерших собственников, составил 35,67%.

Судом проверен и признан достоверным расчет кворума, предложенный стороной истца, согласно которому на общем собрании, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано фактическое отсутствие заявленного кворума (68,67%), который в действительности за вычетом голосов истцов, свидетелей, а также умерших собственников, составил 48,1%.

Таким образом, оспариваемые общие собрания собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не были правомочны принимать решения, в виду отсутствия необходимого кворума.

Судом отклоняются доводы ответчика ООО УК «Сфера Комфорта» о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается оспариваемыми протоколами общих собрания (№ от 17.11.2022г. и № от 09.04.2023г.), что местом проведения, а также местом приема решений собственников являлся офис ООО «УК Сфера Комфорта», расположенный по адресу: <адрес>, кроме того из представленного в материла дела платежного документа на оплату ЖКУ, следует, что плата за содержание общедомового имущества собирается в пользу ООО УК «Сфера Комфорта». Таким образом, именно ООО УК «Сфера Комфорта» является лицом, заинтересованным в фактической реализации решений, оспариваемых по настоящему делу.

Судом отклоняются доводы ответчика ООО УК «Сфера Комфорта» относительно ненадлежащего способа защиты истцами нарушенного права, а также ссылки на подсудность дела об оспаривании решения регистрирующего органа арбитражному суду, поскольку истцы являются физическими лицами, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, уполномоченными на принятие решение об избирании способа управления многоквартирным домом, а также выбор управляющей организации. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> г. Солнечногорск надлежащим образом проведено общее собрание собственников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на собрании, среди прочего, приняты решения об избрании способа управления управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск», при этом, в результате подделки подписей собственников, в том числе истцов, при проведении оспариваемых собраний, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от 09.04.2023г. у истцов, как собственников отсутствует реальная возможность реализации надлежащим образом принятых решений.

Судом при этом принимается во внимание количество собственников, присоединившихся к исковым требованиям ФИО24, что свидетельствует о действительном избрании управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск» и отсутствии каких-либо действий собственников помещений, направленных на избрание управляющей организации ООО УК «Сфера Комфорта».

Количество голосов, которым обладают собственники, присоединившиеся к исковым требованиям, в процентом отношении составляет 25,83% от общего числа голосов собственников, что является существенным для принятия решений.

Судом проверены и признаны достоверными итоги голосования собственников при проведении общего собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом №. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Внесение в реестр лицензий Московской области изменений, о заключении договора управления домом по <адрес> г. Солнечногорске с ООО УК «Сфера Комфорта», предоставило возможность последней собирать плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, начислять и взыскивать задолженность в судебном порядке, таким образом, суд соглашается с доводами истцов о том, что решением регистрирующего органа нарушено право истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, на легитимное управление принадлежащим им имуществом.

Решения об избрании ООО «УК Сфера Комфорта» управляющей организацией, о заключении договоров управления, утверждении условий договоров управления, в числе других решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколами № от 17.11.2022г. и № от 09.04.2023г. являются ничтожными.

Учитывая изложенное, основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением собственниками помещений договора управления с управляющей организацией ООО «УК Креатив Солнечногорск» - отсутствовали.

Судом принимается признание иска ответчиком ООО «УК Креатив Солнечногорск», поскольку в судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Солнечногорск принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск», заключении договора управления с указанной управляющей организацией, утверждении условий такого договора. Вместе с тем, суд полагает необходимым указанные требования удовлетворить частично, учитывая необходимость внесения изменений в реестр лицензий субъекта, а также запрет на осуществление деятельности по управлению МКД в отсутствие таких изменений, в части периода, с которого договор управления считается действующим – с момента вступления решения суда в законную силу (в случае, если регистрирующим органом до указанного момента не будут внесены соответствующие изменения об управлении домом ООО «УК Креатив Солнечногорск» в реестр лицензий).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО24, ФИО25, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО25 Е.В., ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО95, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО108 Яны ФИО87, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО44, ФИО8, ФИО45, ФИО9, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО16, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО96, ФИО97; ФИО65, ФИО66, ФИО17, ФИО18, ФИО67, ФИО68, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО20, ФИО69, ФИО70, ФИО21, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО22, ФИО76, ФИО23, ФИО3, ФИО77, ФИО74 к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ООО «УК «Сфера Комфорта», ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «УК Креатив Солнечногорск» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №<адрес>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648).

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №<адрес>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648).

Признать недействительным решение Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области №Р№66229439 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области №Р№73605306 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решения Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области, принятые по итогам рассмотрения заявления ООО «УК Сфера Комфорта» (ФИО80 9728043648) о заключении договора управления (об управлении) МКД, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Главное управление Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи со сменой управления многоквартирным домом и избранием в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключением договора управления с ООО «УК Креатив - Солнечногорск» (<данные изъяты>).

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (ФИО80: 5044097736) и председателем МКД № ФИО24, собственником <адрес> на основании Протокола ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим.

Обязать ООО «УК Креатив Солнечногорск» исполнять договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» (<данные изъяты>) и председателем МКД № ФИО24, собственником <адрес> на основании Протокола ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с момента вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев