Шахунов Василий Сергеевич

№

Дело № 2а-6157/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Перченко Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к Шахунову В.С о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В 2017 году административному ответчику Шахунову В.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, Инспекцией начислен транспортный налог за указанный период на сумму 7900 рублей, которую налогоплательщик не оплатил. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.03.2020 года выдан судебный приказ, а определением от 21.04.2020 года он был отменен из-за поступивших возражений должника. В последующем, налогоплательщику был произведен перерасчет налога за 2017 год, вместе с тем, задолженность по налогу до настоящего времени не погашена. Инспекция просит суд взыскать с Шахунова В.С. задолженность по данному виду налога в сумме 1810 рублей, а также пеню в сумме 127 рублей 72 копейки, начисленную за нарушение срока уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производст...

...ва в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства и вызова сторон. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела суд установил, что согласно данным Инспекции, на имя Шахунова В.С в спорный период времени было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения - автомобиль марки «Ниссан Ванетт», мощность двигателя 79 лошадиных сил, государственный регистрационный знак В 968 ОХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и положениями Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге», с учетом мощности автомобиля, административному ответчику был рассчитан транспортный налог за 2017 год.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из дела видно, что Инспекция направляла административному ответчику налоговое уведомление, а в последующем, в связи с неуплатой Шахуновым В.С. выявленной недоимки, начислила пеню и выставила требование №, отправив его налогоплательщику заказной почтой, что подтверждается списком заказных писем № от 26.02.2019 года. В данном требовании административному ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.04.2019 года, однако, как указано в административном иске, административный ответчик этого не сделал.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из дела видно, что 27 февраля 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 03 марта 2020 года выдан судебный приказ, а определением мирового судьи от 21 апреля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок был пропущен Инспекцией еще при обращении к мировому судье с соответствующим заявлением. Учитывая содержание вышеуказанного требования №, последним днем данного срока являлось 10 октября 2019 года (10.04.2019 года + 6 месяцев), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 27.02.2020 года, следовательно, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок пропущен и при обращении с административным исковым заявлением.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С ходатайством о восстановлении срока Инспекция не обращалась.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к Шахунову В.С о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.