Шахвердова Джульета Паскевичевна

Дело №2-2875/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян М.М. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Кафьян Н.О., Шахвердова Д.П., Кафьян А.А., Кафьян А.А., Кафьян М.А., Бирюкова Н.К., Борцова Г.П., Манукян А.С., Яковлев Ю.В., Яковлева Л.Н., МУ "ДМИБ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, МУП «ЖЭУ-5», о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петросян М.М. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица Кафьян Н.О., Шахвердова Д.П., Кафьян А.А., Кафьян А.А., Кафьян М.А., Бирюкова Н.К., Борцова Г.П., Манукян А.С., Яковлев Ю.В., Яковлева Л.Н., МУ "ДМИБ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении кв.<адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии с общей площадью 69,2 кв.м., с жилой площадью 44,6 кв.м., площадью подсобных помещений 24,6 кв.м.; о признании за Петросян М.М. права собственности на кв.<адрес> общей площадью 69,2 кв.м., с жилой площадью 44,6 кв.м., площадью подсобных помещений 24,6 кв.м, состоящую из жилых комнат №1 площадью 19,9 кв.м.. №2 площадью 12,2 кв.м., №3 площадью 5,8 кв.м., №5 площадью 6...

...,7 кв.м., совмещенного санузла №4 площадью 3,2 кв.м., коридоров №6 площадью 3,2 кв.м., №7 площадью 4,7 кв.м., кухни №8 площадью 13,5 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Петросян М.М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008г., является собственником квартиры <адрес> Ее квартира расположена в пределах одноэтажного литера «Е».

Земельный участок, на котором расположено домовладение по <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, и находится в долевой собственности собственников квартир и долей в данном домовладении в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С целью улучшения условий проживания ее семьи она, собственными силами, и вложив собственные материальные средства, произвела переоборудование принадлежащей ей квартиры, которое выразилось в пристройке к квартире помещений №№ 7, 8, с увеличением полезной площади квартиры на 19 кв.м., переоборудования санузла №3 в подсобное помещение №3, переоборудования кухни №4 в совмещенный санузел №4, переноса перегородки между жилыми помещениями №1 и №2.

В соответствии с техническим заключением ООО «СЭ «ЮФОСЭО» работы по переоборудованию соответствуют требованиям действующих норм и правил.

Произведенное переоборудование не нарушает права и интересы других собственников домовладения, которые не возражали против переоборудования.

Поскольку переоборудование ею производилась без соответствующего разрешения, для его сохранения я обратилась в администрацию Пролетарского района. В ответе администрации Пролетарского района для разрешения вопроса о сохранении переоборудования ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истица Петросян М.М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что разрешение на реконструкцию квартиры истицы не имеется, права собственности на земельный участок также не зарегистрировано..

Представитель третьего лица МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Кафьян Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шахвердова Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кафьян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кафьян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кафьян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бирюкова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Борцова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Манукян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Яковлев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Яковлева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года указано, что «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела усматривается, что Петросян М.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадь 38,0 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2008 года, справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 17.10.2011 года, выписками из ЕГРП от 1.10.2011 года и от 24.11.2011 года, договором купли-продажи от 24.06.2008 года.

Из технического паспорта по состоянию на 18.01.2006 года квартиры <адрес>, усматривается, что квартира, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., состояла из: холодного коридора площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №1, площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 6,8 кв.м., кухни №4, площадью 3,5 кв.м., санузла №3 площадью 5,4 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 01.08.2011 года домовладения по адресу: <адрес>, усматривается, что квартира №, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,6 к.м., площадь подсобных помещений - 24,6 кв.м., состоит из: жилой комнаты №5 площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты №1 площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,8 кв.м.,кухни №8 площадью 13,5 кв.м., совмещенного санузла №4 площадью 3,2 кв.м., коридора №6 площадью 3,2 кв.м., коридора №7 площадью 4,7 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что земельный участок сформирован, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы определены, акт согласования границ подписан.

Согласно Уведомления Управления Росреестра по РО от 24.11.2011 года право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно Заключению ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от 12.09.2011 года №847-Э «Размещение пристройки к квартире № жилого дома Лит. "Е, Е1, Е2,е3,е5,е7" по <адрес> по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.5.5 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемого к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий, требованиям п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемого к размещению пристроек относительно отметки пола выше расположенных жилых помещений. Пристроенные помещения № 7,8 - дополняют набор помещений, имеющихся в квартире № 5, что соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Увеличение площади квартиры на 19,0 кв.м (69,2-50,2) произошло за счет включения ранее не рассчитанной площади коридора №6 в общую площадь квартиры, пристройки помещений № 7,8, переоборудования санузла №3 в подсобную №3, переоборудования кухни №4 в совмещенный санузел №4, переноса перегородки между жилыми комнатами №1 и №2. Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий". Жилые комнаты имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещений общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 31-06».

Согласно письма от 23.09.2011 года Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вопрос о сохранении квартиры <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии может быть разрешен в суде.

На основании ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекс РФ» «В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме».

Следовательно, земельный участок, на котором возведена пристройка к квартире истицы является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Сособственники домовладения <адрес> соседи истицы по дому, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, произведенная истицей пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян М.М. удовлетворить.

Сохранить кв.<адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии с общей площадью 69,2 кв.м., с жилой площадью 44,6 кв.м., площадью подсобных помещений 24,6 кв.м.

Признать за Петросян М.М. право собственности на кв.<адрес> общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., площадью подсобных помещений 24,6 кв.м, состоящую из: жилой комнаты №1 площадью 19,9 кв.м.. жилой комнаты №2 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 6,7 кв.м., №3 площадью 5,8 кв.м., совмещенного санузла №4 площадью 3,2 кв.м., коридора №6 площадью 3,2 кв.м., коридора №7 площадью 4,7 кв.м., кухни №8 площадью 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2011 года.

Председательствующий судья:

Резолютивная часть

2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой ГП к Манукяну АС, Яковлеву ЮВ, Яковлевой ЛН, Петросян ММ, Шахвердовой ДП, Кафьяну АА, Кафьян НА, Кафьяну МА, Кафьяну АА, Бирюковой НК, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борцовой ГП удовлетворить.

Выделить в собственность Борцовой ГП жилое дом литер «АА1» по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, прекратив зарегистрированное ранее право собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Борцовой ГП на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Манукяна АС, Яковлева ЮВ, Яковлевой ЛН, Петросян ММ, Шахвердовой ДП, Кафьяна АА, Кафьян НО, Кафьяна АА Кафьяна МА, Бирюковой НК, МКУ «Управление жилищно-коммуна...

...льного хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>, 56/70, в следующих размерах:

Манукян АС - 4/21 доли;

Яковлев ЮВ - 2/21 доли;

Яковлева ЛН - 2/21 доли;

Петросян ММ - 1 целая доля на квартиру № 5;

Шахвердова ДП - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян АА - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян НО - 1/5 доли на квартиру № 2,

Кафьян МА - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян АА - 1/5 доли на квартиру №2;

Бирюкова НК - 1 целая доля на квартиру № 4;

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - 8/21 доля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой ГП к Манукяну АС, Яковлеву ЮВ, Яковлевой ЛН, Петросян ММ, Шахвердовой ДП, Кафьяну АА, Кафьян НО, Кафьяну МА, Кафьяну АА, Бирюковой НК, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Борцова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома литер АА1, общей площадью 158,7 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, в домовладении № 56/70 по ул. <адрес>. Другими совладельцами долей в праве общей долевой собственности, а также собственниками квартир, входящих в состав домовладения являются: Манукян А.С. - 1/7 доли; Яковлев Ю.В. - 2/28 доли; Яковлева Л.Н. - 2/28 доли; Петросян М.М. - 1 целая доля на квартиру № 5; Шахвердова Д.П. - 1/5 доля на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доли на квартиру № 2; Кафьян Н.О. - 1/5 доля на квартиру № 2, Кафьян М.А. - 1/5 доля на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доля на квартиру №2; Бирюкова Н.К. - 1 целая доля на квартиру № 4; МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону - 8/28 доли.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, выполненного МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по стоснию на ДД.ММ.ГГГГ в состав спорного домовладения входят: жилой дом литер «А,а2, а3», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «АА1, аа2», площадью 158,7 кв.м, жилой дом литер «В,В1,в,в7,в8», общей площадью 97,6 кв.м, состоящий из квартиры №2, площадью 32,4 кв.м, квартиры №3, площадью 32,2 кв.м, квартиры №4, площадью 33 кв.м, а также жилой дом литер «Е, Е1, Е2, у, е3,е5,е7», общей площадью 69,2 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Борцовой Г.П. признано право собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой 80,1 кв.м, а также признано право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, с уменьшением до 3/4 долей в праве общей долевой собственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2014 года за Борцовой Г.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1», общей площадью 158,7 кв.м, жилой 80,1 кв.м.

В связи с признанием судом права собственности на указанный объект, подлежит прекращению право собственности за Борцовой Н.П. на ранее существовавший объект недвижимости.

Выдел доли истца из состава домовладения по адресу: <адрес>, предполагает прекращение права собственности истца на иные объекты, входящие в состав спорного домовладения, а также прекращение права собственности на выделенный жилой дом литер «АА1» остальных совладельцев.

На основании изложенного, Борцова Г.П. просит суд выделить в собственность Борцовой Г.П. жилое дом литер «АА1» по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, прекратив зарегистрированное ранее право собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>; прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Борцовой Г.П. на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 8-ая линия, 56/70; прекратить право общей долевой собственности Манукяна А.С., Яковлева Ю.В., Яковлевой Л.Н., Петросян М.М., Шахвердовой Д.П., Кафьяна А.А., Кафьян Н.О., Кафьяна А.А., Кафьяна М.А., Бирюковой Н.К, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>; Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих размерах: Манукян А.С. - 4/21 доли; Яковлев Ю.В. - 2/21 доли; Яковлева Л.Н. - 2/21 доли; Петросян М.М. - 1 целая доля на квартиру № 5; Шахвердова Д.П. - 1/5 доли на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доли на квартиру № 2; Кафьян Н.О. - 1/5 доли на квартиру № 2, Кафьян М.А. - 1/5 доли на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доли на квартиру №2; Бирюкова Н.К. - 1 целая доля на квартиру № 4; МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - 8/21 доли.

В судебное заседание явилась Борцова Г.П., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, привела доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились Манукян А.С., Яковлев Ю.В., Яковлева Л.Н., Петросян М.М., Шахвердова Д.П., Кафьян А.А., Кафьян Н.О., Кафьян А.А., Кафьян М.А., Бирюкова Н.К, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствием и с указанием на то, что против удовлетворения заявленных исковых требований они не возражают.

В судебное заседание не явился представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из нормативно-правового смысла названной нормы, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли раздел без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты раздела, размер компенсаций.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома литер АА1, общей площадью 158,7 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, в домовладении № по ул. <адрес>. Другими совладельцами долей в праве общей долевой собственности, а также собственниками квартир, входящих в состав домовладения являются: Манукян А.С. - 1/7 доли; Яковлев Ю.В. - 2/28 доли; Яковлева Л.Н. - 2/28 доли; Петросян М.М. - 1 целая доля на квартиру № 5; Шахвердова Д.П. - 1/5 доля на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доли на квартиру № 2; Кафьян Н.О. - 1/5 доля на квартиру № 2, Кафьян М.А. - 1/5 доля на квартиру № 2; Кафьян А.А. - 1/5 доля на квартиру №2; Бирюкова Н.К. - 1 целая доля на квартиру № 4; МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону - 8/28 доли.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, выполненного МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по стоснию на ДД.ММ.ГГГГ в состав спорного домовладения входят: жилой дом литер «А,а2, а3», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «АА1, аа2», площадью 158,7 кв.м, жилой дом литер «В,В1,в,в7,в8», общей площадью 97,6 кв.м, состоящий из квартиры №2, площадью 32,4 кв.м, квартиры №3, площадью 32,2 кв.м, квартиры №4, площадью 33 кв.м, а также жилой дом литер «Е, Е1, Е2, у, е3,е5,е7», общей площадью 69,2 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за Борцовой Г.П. признано право собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой 80,1 кв.м, а также признано право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> с уменьшением до 3/4 долей в праве общей долевой собственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2014 года за Борцовой Г.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1», общей площадью 158,7 кв.м, жилой 80,1 кв.м.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцовой стороной представлено выполненное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» заключение о перераспределении долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, 56/70 после признания за Борцовой Г.П. права собственности на жилой дом литер «АА1», с учётом выдела доли Борцовой Г.П. в самостоятельное домовладение. Данным экспертным заключением произведен перерасчет долей собственников долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что между сторонами по делу сложился на протяжении длительного периода времени порядок пользования домовладением по вышеуказанному адресу, суд считает возможным удовлетворить заявленные Борцовой Г.П., положив в основу решения выводы, отражённые в заключении ООО «Судебная экспертиза СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борцовой ГП удовлетворить.

Выделить в собственность Борцовой ГП жилое дом литер «АА1» по адресу: <адрес> общей площадью 158,7 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, прекратив зарегистрированное ранее право собственности на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Борцовой ГП на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Манукяна АС, Яковлева ЮВ, Яковлевой ЛН, Петросян ММ, Шахвердовой ДП Кафьяна АМ, Кафьян НО, Кафьяна АА, Кафьяна МА, Бирюковой НК, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону на жилой дом литер «АА1», общей площадью 122,9 кв.м, жилой - 80,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 66 кв.м, жилой дом литер «В», общей площадью 80,8 кв.м, жилой дом литер «Е», площадью 36,6 кв.м, сарай литер «Н», площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих размерах:

Манукян АС - 4/21 доли;

Яковлев ЮВ - 2/21 доли;

Яковлева ЛН - 2/21 доли;

Петросян ММ - 1 целая доля на квартиру № 5;

Шахвердова ДП - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян АА - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян НН - 1/5 доли на квартиру № 2,

Кафьян МА - 1/5 доли на квартиру № 2;

Кафьян АА - 1/5 доли на квартиру №2;

Бирюкова НК - 1 целая доля на квартиру № 4;

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - 8/21 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 09 октября 2015 года.

Судья: