Шайдров Владимир Анатольевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153584,53 руб. (основной долг — 44 941,48 руб., проценты — 89 882,96 руб., штрафы — 18 760,09 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме 4271,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 65000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 357,70% годовых по 60 день срока займа, с 61 дня -225,72% годовых, с 62 дня срока займа по 111 день срока займа-0,00 % годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа-357,70%, срок возврата займа-112 день с момента передачи ответчику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) права требования по вышеуказанному договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйД...

...и Коллект" права (требования) по договору займа №, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, а также направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, письменное заявление приобщено к материалам дела. При этом, ответчик не оспаривал заключение с ООО МФК «Мани Мен» договора займа № от 29.05.2018г и получение займа в размере 65000 руб., а также не отрицал, что задолженность не погашена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление (вручение) денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО1 в сумме 65000руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 357,70% годовых по 60 день срока займа, с 61 дня -225,72% годовых, с 62 дня срока займа по 111 день срока займа-0,00 % годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа-357,70%, срок возврата займа-112 день с момента передачи ответчику денежных средств.

Согласно п.17 договора займа, ответчик выбрал в качестве способа получения суммы займа перечисление денежных средств на банковскую карту №.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018г на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 65000 руб., что не оспаривал ответчик в судебном заседании, также пояснил, что возврат денежных средств по договору займа не осуществлял.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или в части, третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) права требования по вышеуказанному договору с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В судебном заседании, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст.207 ГК РФ).

В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2022г по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 153584,53 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2135,85 руб., судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Котовский городской суд <адрес>, что усматривается из штампа на почтовом конверте.

Иных документов, подтверждающих обращение истца за судебной защитой в более ранний срок, по настоящему делу не представлено.

Учитывая, что по договору займа № предусмотрен срок возврата займа-в течение 112 дней, с момента передачи клиенту денежных средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.6 договора, то срок исковой давности по вышеуказанному договору истек, при этом обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 29.05.2018г не влияет на течение срока исковой давности, поскольку имело место за пределами срока исковой давности. Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, а также уважительных причин его пропуска по делу судом не было установлено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект", ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН №) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

№9-19/2024

УИД: 68RS0011-01-2024-000068-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Котовский городской суд с иском к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по заключенному им с <данные изъяты> договору займа №_________ от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей за период с ДАТА по ДАТА, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 06.02.2024 г. исковое заявление <данные изъяты> оставлено без движения. Истцу предоставлялся срок до 20.02.2024 г. для исправления недостатков заявления.

В установленный судьей срок имеющиеся в исковом заявлении недостатки устранены не были.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить лицу, подавшему его.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Елагина

9-72/2024

68RS0№_________-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2024 года г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Зеленина И.А., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ДАТА ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Шайдрова Владимира Анатольевича.

В просительной части ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Шайдрова В.А. задолженность по договору №_________, образовавшуюся с ДАТА по ДАТА в размере 153 584,53 руб., а также расходы по уплате госпошлина в размере 4 271,70 руб.

Вместе с тем. как было установлено судом, в производстве Котовского городского суда Тамбовской области имеется гражданское дело №_________ по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Шайдрова Владимира Анатольевича.

В просительной части искового заявления, в рамках гражданского дела №_________ ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Шайдрова В.А. задолженность по договору №_________, образовавшуюся с ДАТА по ДАТА в размере 153 584,53 руб., а также расходы по уплате госпошлина в размере 4 271,70 руб.

Согласно п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмет...

...е и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Учитывая изложенное, из содержания исковых заявлений следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявлены требования по одному и тому же договору №_________, по одним и тем – же основаниям, к одному и тому же ответчику – Шайдрову В.А.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья И.А. Зеленина

№_________

УИД: №_________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Котовского городского суда АДРЕС находиться гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание на запрос суда поступило регистрационное досье в отношении ответчика Шайдрова Владимира Анатольевича, который зарегистрирован по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

В связи с тем, что ответчик Шайдров В.А. не проживает в АДРЕС, а зарегистрирован в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Шайдрова В.А. в Балашихинский городской суд АДРЕС.

Представитель истца – представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайдров В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, указанному истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (...

...п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Котовским городским судом АДРЕС с нарушением правил подсудности. Ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

Поскольку ответчик – зарегистрирована на территории АДРЕС, относящейся к юрисдикции Балашихинского городского суда АДРЕС, гражданское дело подлежит передаче в Балашихинский городской суд АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №_________ по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.М. Егорова

Копия верна

Судья Ю.М. Егорова

Дело № 2-5661/2021г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием ответчика Шайдрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Шайдрову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Шайдрову В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 28.09.2019г.:

просроченный основной долг – 99 999,86 руб.;

начисленные проценты – 26 402,32 руб.;

штрафы и неустойки – 2 217,31 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик, Шайдров В.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что Банком отказано ему было в предоставлении реструктуризации, не согласен с начисленными процентами и пеней.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что, 28.09.2019 г. Банк и Шайдров Владимир Анатольевич (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному

Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с п...

...оложениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № <данные изъяты> от 18.06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 руб. (Шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 39.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 128 619,49 руб. (Семьсот семьдесят одна тысяча тридцать шесть рублей 01 копейка), а именно:

просроченный основной долг 99 999,86 руб.;

начисленные проценты 26 402,32 руб.;

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

штрафы и неустойки 2 217,31 руб.;

несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.07.2020г. по 19.10.2020г.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба)).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влезет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полуденную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, споры между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 10910,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шайдрова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 28.09.2019г. за период с 20.07.2020г. по 19.10.2020г.: просроченный основной долг – 99999,86руб.; начисленные проценты 26402,32руб.; штрафы и неустойки – 2217,31 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3772,39 руб., всего взыскать 132391руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 21.08.2021г.

Судья Т.К.Двухжилова