Шайдуллина Асхадия Ризатдиновна

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2023-000107-24

Дело № 2-3770/2023

№ 33-3806/2024

Учет 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шайдуллиной А. Р. – Экгардта В. Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Шайдуллиной А.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет размера пенсии, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайдуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее - ОПФР) об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2022 года умер супруг истца – Шайдуллин Р.Х. Истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 декабря 2022 года бессрочно. При жизни Шайдуллин Р.Х. обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском об обязании произвести перерасчет размера пенсии (дело № 2-4059/2022), но производство по делу было прекращено в связи с его смертью. В специ...

...альный стаж Шайдуллина Р.Х. не включен период службы в рядах Советской Армии по призыву в периоды с 4 декабря 1963 года по 15 октября 1966 года и с 28 августа 1969 года по 28 августа 1971 года так же по призыву. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов.

Протокольным определением от 30 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шайдуллина А.Р., её представитель - Экгардт В.Ю. в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им получены по различным причинам ко дню открытия наследства. В данном случае, истица обратилась в суд с иском о перерасчете размера своей пенсии с учетом спорных периодов, которые, по ее мнению, подлежали включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости её супругу Шайдуллину Р.Х., то есть требование истца сводятся к признанию за наследодателем пенсии в большем размере, что непосредственно бы повлияло на размер её пенсии по случаю потери кормильца. Более того, наличие или отсутствие у умершего права на включение периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, могло быть установлено судом только в результате рассмотрения и разрешения дела по существу с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Шайдуллиной А.Р. – Экгардт В.Ю., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шайдуллин Р.Х. с 27 декабря 1999 года являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12 309 рублей 25 копеек, в том числе в размере страховой пенсии учтена сумма, полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав – 3 178 рублей 50 копеек. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8 752 рубля 41 копейка. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 21 061 рубль 66 копеек.

Расчет страховой пенсии Шайдуллина Р.Х. произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Продолжительность страхового стажа Шайдуллина Р.Х., учтенного при установлении страховой пенсии, составил 38 лет 2 месяца 19 дней. В том числе продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 7 лет 10 месяцев 24 дня, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости по Списку № 2, составил 5 лет 11 месяцев 03 дня.

Период службы Шайдуллина Р.Х. в армии по призыву с 4 сентября 1963 года по 15 октября 1966 года и период военной службы в армии не по призыву с 28 августа 1969 года по 28 августа 1971 года были включены в страховой стаж Шайдуллина Р.Х. при установлении страховой пенсии на общих основаниях как не страховые периоды.

Полагая, что специальный страховой стаж Шайдуллина Р.Х. был исчислен пенсионным органом неверно, а, следовательно, размер выплачиваемой ему пенсии был занижен, Шайдуллин Р.Х. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ с заявлением осуществить перерасчет пенсии.

11 июля 2022 года, в связи с отказом Пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии, Шайдуллин Р.Х., обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по РТ об обязании произвести перерасчет размера пенсии, с учетом периода работы в должности мастера с 1 ноября 1976 года по 14 мая 1979 года, а также службы в рядах Советской Армии в периоды с 4 декабря 1963 года по 15 октября 1966 года и с 28 августа 1969 года по 28 августа 1971 года, а также периодов работы, в условиях приравненных к районам Крайнего Севера (гражданское дело № 2-4059/2022).

В период рассмотрения дела судом, 18 октября 2022 года Шайдуллин Р.Х. умер.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года производство по гражданскому делу № 2-4059/2022 по иску Шайдуллина Р.Х. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по РТ об обязании произвести перерасчет размера пенсии, прекращено в связи со смертью истца.

С 1 декабря 2022 года Шайдуллиной А.Р. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 17 151 рубль.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шайдуллина А.Р. не вправе совершать действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в большем размере, а потому ответчиком не нарушены права истца на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В силу абзаца пятого пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни (определения от 19 мая 2009 года N 530-О-О, N 531-О-О, N 532-О-О и N 533-О-О и др.).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Шайдуллина А.Р. не вправе совершать действия, направленные перерасчет пенсии Шайдуллина Р.Х.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шайдуллиной А. Р. – Экгардта В. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0043-01-2023-000107-24

Дело № 2-1202/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по ... об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ... об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ... умер супруг истицы – ФИО4. Истице назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... бессрочно. При жизни ФИО4 обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском об обязании произвести перерасчет размера пенсии (дело ...), но производство по делу было прекращено в связи с его смертью. В специальный стаж Р.Х. ФИО2 не включен период службы в рядах Советской Армии по призыву в периоды с ... по ... и с ... по ... так же по призыву. Истица просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов.

Протокольным определением от ... произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ... его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по ....

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте р...

...ассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что исковые требования А.Р. ФИО2 касаются признания права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по ... об обязании произвести перерасчет размера пенсии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное определение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2023-000107-24

Дело № 2-3770/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ... в ... и ... об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ... умер супруг истицы – ФИО4. Истице с ... бессрочно назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При жизни ФИО4 обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет размера пенсии, но производство по делу было прекращено, в связи со смертью Р.Х. ФИО2. В специальный стаж Р.Х. ФИО2 не включены периоды службы в рядах Советской Армии по призыву: с ... по ... и с ... по .... Поскольку работа Р.Х. ФИО2 до и после прохождения военной службы предусмотрена Списком ..., включена ответчиком в специальный стаж, то периоды военной службы в Советской Армии тоже подлежат включению с трудовой стаж. Истица просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов службы в р...

...ядах Советской Армии с ... по ... и с ... по ....

Протокольным определением от ... произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ... в ... и ... его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ФИО5 ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им получены по различным причинам ко дню открытия наследства. В данном случае, истица обратилась в суд с иском о перерасчете размера своей пенсии с учетом спорных периодов, которые по ее мнению, подлежали включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости её супругу ФИО4, то есть требование истца сводятся к признанию за наследодателем пенсии в большем размере, что непосредственно бы повлияло на размер её пенсии по случаю потери кормильца. Более того, наличие или отсутствие у умершего права на включение периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, могло быть установлено судом только в результате рассмотрения и разрешения дела по существу с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела настоящего дела, гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ... ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 12 309 рублей 25 копеек, в том числе в размере страховой пенсии учтена сумма, полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав – 3 178 рублей 50 копеек. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8 752 рубля 41 копейка. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 21 061 рубль 66 копеек.

Расчет страховой пенсии Р.Х. ФИО2 произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Продолжительность страхового стажа Р.Х. ФИО2, учтенного при установлении страховой пенсии, составил 38 лет 2 месяца 19 дней. В том числе продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 07 лет 10 месяцев 24 дня, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости по Списку ..., составил 05 лет 11 месяцев 03 дня.

Период службы Р.Х. ФИО2 в армии по призыву с ... по ... и период военной службы в армии не по призыву с ... по ... были включены в страховой стаж Р.Х. ФИО2 при установлении страховой пенсии на общих основаниях как не страховые периоды.

Полагая, что трудовой стаж Р.Х. ФИО2 был исчислен пенсионным органом неверно, а, следовательно, размер выплачиваемой ему пенсии был занижен, ФИО4 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ с заявлением осуществить перерасчет пенсии.

В последующем, ..., в связи с отказом Пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии, ФИО4, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по РТ об обязании произвести перерасчет размера пенсии, с учетом периода работы в должности мастера с ... по ..., а также службы в рядах Советской Армии в периоды с ... по ... и с ... по ..., а также периодов работы, в условиях приравненных к районам Крайнего Севера (гражданское дело ...).

В период рассмотрения дела судом, ..., ФИО4 умер.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по гражданскому делу ... по иску Р.Х. ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по РТ об обязании произвести перерасчет размера пенсии, прекращено в связи со смертью истца Р.Х. ФИО2.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на социальные выплаты в указанной норме непосредственно не упомянуто.

Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти ФИО4 как субъекту социальных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Право на государственное пенсионное обеспечение граждан, а также порядок выплаты пенсий определен Федеральным законом от ... N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При этом, реализация этого права, гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ, предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему выплаты определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего такое обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий, социальных выплат принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни сумм соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Из приведенной статьи следует, что право на получение соответствующих сумм наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на осуществление перерасчета пенсии, и возложение в связи с этим на пенсионный орган обязанности произвести начисление и выплату соответствующих денежных сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по государственному пенсионному обеспечению.

Кроме того, как указано в абзаце 5 п. 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, наследодатель при жизни обращался в суд с требованиями о перерасчете размера пенсии, однако, решение по делу судом принято не было в связи со смертью Р.Х. ФИО2, а поскольку право на получение пенсии, является правом, неразрывно связанным с личностью данного лица, оно передаваться по наследству не может.

Следует учесть и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица отнесена к категории лиц, предусмотренных п. 1 ст. 1183 ГК РФ, сведения об открытии наследства после смерти Р.Х. ФИО2, о наследственном имуществе, а также о принятии А.Р. ФИО2 наследства после смерти супруга.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из статьи 1183 ГК Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни (определения от ... N 530-О-О, N 531-О-О, N 532-О-О и N 533-О-О и др.).

Таким образом, установив по материалам дела, что на момент смерти Р.Х. ФИО2, пенсионным органом выплаты страховой пенсии, с учетом спорных периодов, не назначены и не выплачивались, а отказ в перерасчете пенсии судом отменен не был, поэтому А.Р. ФИО2 не вправе совершать действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в большем размере и возложении в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести истице перерасчёт пенсии с учетом спорных периодов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет размера пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2023-000107-24

Дело № 2-1202/2023

Дело № 33-7152/2023

Учет № 073г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шайдуллиной А.Р. - Экгардта В.Ю. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, которым прекращено производство по делу по иску Шайдуллиной Асхадии Ризатдиновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее – ОПФР) об обязании произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года умер супруг истца – <данные изъяты> Истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2022 года бессрочно. При жизни <данные изъяты> обращался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском об обязании произвести перерасчет размера пенсии (дело № 2-4059/2022), но производство по делу было прекращено в связи с его смертью. В специальный стаж <данные изъяты> не включен пер...

...иод службы в рядах Советской Армии по призыву в периоды с 04 декабря 1963 года по 15 октября 1966 года и с 28 августа 1969 года по 28 августа 1971 года так же по призыву. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов.

Протокольным определением от 30 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца Экгардт В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года производство по делу прекращено

В частной жалобе представитель истца Экгардт В.Ю. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что дело должно быть рассмотрено по существу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> (супруг истца) обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ОПФР об обязании произвести перерасчет пенсии, указывая, что при назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж <данные изъяты>., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды службы в рядах Советской Армии по призыву в периоды с 04 декабря 1963 года по 15 октября 1966 года и с 28 августа 1969 года по 28 августа 1971 года так же по призыву.

Однако до рассмотрения его иска по существу, <дата> года <данные изъяты> скончался. Производство по делу было прекращено в связи с его смертью (дело № 2-4059/2022). Истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2022 года бессрочно.

Шайдуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ОСФР по РТ о перерасчете своей пенсии с учетом периодов работы, не учтенных при назначении пенсии ее мужу.

Суд прекратил производство по делу, указывая, что правом на обращение о признании незаконным отказа в назначении пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом городского суда, как не соответствующим обстоятельствам дела.

Пунктом 68 (абзацами 5 и 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае истец Шайдуллина А.Р. обратилась в суд с иском о перерасчете своей пенсии с учетом спорных периодов, которые, по ее мнению, подлежали включению в специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии супругу <данные изъяты> Т.е. требование истца сводится к признанию за наследодателем <данные изъяты> пенсии в большем размере, что непосредственно бы повлияло на размер ее пенсии по потере кормильца.

Поэтому суду первой инстанции необходимо было руководствоваться абзацем 5 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а не абзацем 6.

Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку истцом заявлено требование о перерасчете своей пенсии.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу, признаются судебной коллегией заслуживающими внимания, в связи с чем обжалуемое определение суда от 20 февраля 2023 года подлежит отмене, а гражданское дело – возращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело по иску Шайдуллиной Асхадии Ризатдиновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан об обязании произвести перерасчет размера пенсии, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи